Решение № 12-106/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-106/2018

Судья - Симанов А.В.

Дело № 7-295/2018 (12-106/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 февраля 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.01.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО2 просит изменить данное постановление, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления на административный штраф. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел, что он работает в ООО «***» (*** такси) как водитель, указанное место работы является единственным его источником дохода, в случае лишения его права управления транспортными средствам он лишится средств к существованию. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. При определении вида наказания судьей не было учтено, что потерпевшая не настаивала на лишении права управления. Вывод о необходимости назначения такого вида наказания, как лишение права управления транспортными средствами в достаточной степени судьей не мотивирован.

В судебном заседании в краевом суде ФИО2 жалобу поддержал.

Потерпевшая М., собственник транспортного средства Щ., будучи извещенными надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участия не принимали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, заслушав ФИО2, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Признавая ФИО2 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью М., то есть совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.11.2017 в 18 часов 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством LADA GFL110 Vesta, государственный регистрационный знак **, двигаясь по ул. Монастырская г. Перми со стороны ул. Газеты Звезда в направлении пр. Комсомольский в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево на пр. Комсомольский допустил наезд на пешехода М., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшей М. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; сообщением из медицинского учреждения о поступлении М. с телесными повреждениями насильственного характера от 01.11.2017; сообщением по КУСП от 01.11.2017; схемой дорожно-транспортного происшествия от 01.11.2017 и фототаблицей; протоколом 59 РА № 018535 осмотра места совершения административного правонарушения от 01.11.2017; письменным объяснением ФИО2 от 01.11.2017; письменным объяснением М. от 16.11.2017; заключением эксперта № ** от 07.12.2017; и другими собранными по делу доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначенное ФИО2 административное наказание по своему виду и размеру вопреки доводам жалобы соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении ФИО2 вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Так как ФИО2 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение М. легкого вреда здоровью, поэтому назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Оснований для признания назначенного ФИО2 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, что при назначении наказания суд не учел, что ФИО2 работает в такси как водитель, данная работа является единственным его источником дохода и в случае лишения его права управления транспортными средствам он лишится средств к существованию, изменение назначенного ФИО2 вида наказания не влекут, поскольку назначенное ФИО2 наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При этом лишение ФИО2 права управления транспортными средствами с учетом его трудоспособности и возможности получения иного дохода подтверждает соразмерность избранной меры наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного дела.

Мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания и не является для суда предопределяющим в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что вывод о необходимости назначения такого вида наказания, как лишение права управления транспортными средствами в достаточной степени судьей не мотивирован, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при назначении наказания суд исходил из характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и пришел к выводу, что только лишение права управления сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)