Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-882/2018;)~М-796/2018 2-882/2018 М-796/2018 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, по иску ФИО2 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений об описании местоположения границ, площади и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположении границ, площади и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2; внесении в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, сведений об описании местоположения границ, о площади и координатах характерных точек в соответствующих координатах, определив площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО4 Она является единственным наследником после его смерти. Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинск установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, принадлежит ФИО4 Кроме того, данным решением установлено, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца ФИО4 После его смерти осталось имущество в виде жилого дома, площадью 30, 7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на вышеуказанный жилой дом. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок было отказано, так как на момент смерти наследодателя – ФИО4 все земельные участки находились в государственной собственности и в личную собственность граждан не передавались. После регистрации права собственности на дом, она обратилась в администрацию Аргаяшского муниципального района с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу. На основании распоряжения главы администрации Аргаяшского района №р от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению имуществом Аргаяшского района ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, право собственности на который было зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру. По результатам проведения межевых работ установлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь наложения <данные изъяты> кв.м. Кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Кроме того, указано, что данное наложение могло возникнуть из-за допущенной кадастровым инженером ФИО3 ошибки, в результате которой земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет со смещением границ (том 1 л.д. 9-13, 173-178).

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области вернуть ФИО1 денежные средства в размере 34 643 рубля 40 копеек, на ФИО1 – вернуть администрации Аргаяшского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Аргаяшского муниципального района и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием заключения договора купли-продажи послужила регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. В результате заключения договора купли-продажи земельного участка, администрация Аргаяшского муниципального района фактически распорядилась частью земельного участка, принадлежащего ему. В связи с этим, между ним и ФИО1 возникли разногласия относительно площади и границ земельных участков. Оспариваемый договор нарушает его права, а также противоречит публичным интересам, поскольку позволяет участникам гражданского оборота, утаившим о фактическом отсутствии объекта недвижимости, приобретать права на земельные участки. Для заключения договора купли-продажи уполномоченный орган должен установить фактическое наличие на земельном участке жилого дома, а также площадь, необходимую для эксплуатации жилого дома. Между тем, при заключении договора администрация не проверила нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, что повлекло неправомерное заключение договора купли-продажи земельного участка. Спорный объект не обладает признаками, характеризующими его как здание, что подтверждается фотографиями жилого дома. Учитывая, что спорный жилой дом в момент заключения договора был уничтожен (разрушен), у администрации Аргаяшского муниципального района отсутствовало право на отчуждение земельного участка ФИО1 В результате того, что объект уничтожен, ФИО1 не имела исключительное право приобретения земельного участка. Ответчик с момента установления факта принадлежности договора купли-продажи жилого дома, не предпринимала каких-либо мер, направленных на поддержание имущества в исправном состоянии. Полагает, что администрация Аргаяшского муниципального района должна была отказать ФИО1 в приобретении права собственности в порядке ст.39.16 Земельного кодекса РФ. Ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании государственного акта на право собственности на землю, выданного до образования органов Росреестра. Его право собственности не оспорено в установленном законом порядке. В результате того, что при заключении договора купли-продажи администрация Аргаяшского муниципального района распорядилась частью его земельного участка, это также свидетельствует о недействительности договора купли-продажи земельного участка (том 2 л.д. 7-9).

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения (том 2 л.д. 28-31).

Истцы-ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в ходатайстве указали просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, свои исковые требования поддерживают.

Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования ФИО2 не признала. Пояснила, что на момент проведения межевых работ ответчиком не были учтены фактические границы земельного участка ФИО1, наличие на нем объектов искусственного происхождения, что указано в межевом плане, с точки н3 по точку н4 граница закреплена забором из сетки-рабицы, границы земельного участка ФИО1 с точки н4 до точки н5 закреплены металлическим забором. Полагает необоснованными требования ФИО2, поскольку право собственности ФИО1 на жилой дом является законным. Само по себе разрушение жилого дома полностью или частично не является юридическим фактом, который по закону влечет за собой прекращение права собственности. Восстановление жилого дома после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Представитель ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что в 1980 году ФИО2 был предоставлен земельный участок за участком ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельных участков были определены, ФИО2 построил на границе земельных участков забор в тех границах, в которых он отмежевал земельный участок. ФИО1 не принимала наследство фактически после смерти отца ФИО4, ввела суд в заблуждение. Жилой дом после смерти ФИО4 сразу пришел в непригодное для проживания состояние, в нем никто не проживал. ФИО1 ввела в заблуждение администрацию Аргаяшского района о наличии на земельном участке жилого дома, которого фактически нет. Полагает, что в связи с тем, что произошла полная гибель жилого дома, договор купли-продажи земельного участка с ней не мог быть заключен.

Представитель ответчика – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ответчик ФИО3, представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что в 2016 году по заданию ФИО2 были проведены работы по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с уточнением границ земельного участка. Им были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок и предыдущий межевой план от 2009 года, выполненный кадастровым инженером ООО «Атлас» ФИО8. Была произведена геодезическая съемка, за основу были взяты границы земельного участка, установленные со слов заказчика, и фактические границы. После подготовки межевого плана было произведено согласование со смежными землепользователями, в точках н3 до точки н4 границы согласованы с администрацией Яраткуловского сельского поселения, поскольку сведения о землепользователях данного земельного участка в ЕГРН отсутствовали. Полагает, что реестровая ошибка отсутствует, межевание земельного участка проведено правильно (том 2 л.д. 61-70).

Из мнения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО9 следует, что она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 1 л.д. 188-190).

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 и ФИО2 необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

В судебном заседании установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, принадлежит ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-16).

На основании решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом общей площадью 30,7 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 17-18).

Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Аргаяшского района и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №, на основании которого ФИО1 приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Из пункта 1.2 указанного договора следует, что на земельном участке имеется жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на основании решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость земельного участка составила 34 643 рубля 40 копеек (том 2 л.д. 21-27).

Договор купли-продажи земельного участка был заключен без проведения торгов со ссылкой на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, договор купли-продажи заключается в таком случае без проведения торгов, выкуп производится по льготной цене.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

При этом, выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено, либо возведенный объект не соответствует признакам недвижимого имущества, виду разрешенного использования земельного участка.

Характеристики недвижимого имущества приведены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), характеристики объектов капитального строительства - в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здания, строения, сооружения, за исключением временных построек). С учетом вида разрешенного использования земельного участка (для строительства индивидуального жилого дома) объект, дающий право на льготный выкуп земельного участка, должен обладать не только признаками капитальности, завершенности строительства, но и характеристиками жилого дома.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право ФИО1 на льготный выкуп земельного участка возникает в силу регистрации её права собственности на объект недвижимости - жилой дом. При наличии на момент заключения договора купли-продажи земельного участка зарегистрированного права собственности на жилой дом, оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным у суда не имеется.

Тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка жилой дом находился в аварийном состоянии, основанием для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка не является.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участке недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, имеет назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. В примечании к общим сведениям указано: после пожара. Фундамент – бутовый, бутобетонный, ленточный. Стены – деревянные рубленые из бревен, полное нарушение жесткости сруба. Процент износа – 80 % (том 1 л.д. 163-169).

Доказательств, подтверждающих, что спорный жилой дом разрушен или уничтожен, в судебном заседании не представлено. Актом, составленным администрацией Яраткуловского сельского поселения Аргаяшского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличие на земельном участке жилого дома, находящегося в ветхо-аварийном состоянии.

Принимая во внимание наличие зарегистрированного права собственности ФИО1 на спорный жилой дом, фактическое расположение жилого дома на земельном участке, оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка не имеется. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Аргаяшского муниципального района <адрес>, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи

В соответствии с абз. 2 п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45-49).

Собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, на основании постановления главы администрации Яраткуловского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированного под №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50-56, 88-90).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45-49).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50-56). По фактическому пользованию данные земельные участки имеют смежную границу, о местоположении которых между сторонами возник спор.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости (том 1 л.д. 50-56).

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действовавшей до 01.01.2017) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По заявлению ФИО1 в августе 2018 года кадастровым инженером ООО НПП «Урал» ФИО10 были выполнены кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, которое производилось в отсутствие документов, подтверждающих право на земельный участок, и документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а также в отсутствие утвержденного проекта межевания территории. Определение границ и площади земельного участка производилось по фактическим измерениям на местности. Документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности 15 лет и более, отсутствуют. Фактическое местоположение границ было определено по существующим в натуре границам, представленным заказчиком работ. Граница с точки н3 по точку н4 и с точки н6 по точку 13 закреплена забором, выполненным из сетки-рабица, граница с точки н4 по точку н5 закреплена металлическим забором, а остальная граница фактически ничем не закреплена и представляет собой условную линию. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что имеет место спор по границе уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, граница которого установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Установлено наложение общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №. Причиной наложения могла послужить ошибка, допущенная кадастровым номером ФИО3 (том 1 л.д. 27-44).

Из межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3 по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что при выполнении работ были закоординированы межевые знаки поворотных точек углов забора, по результатам геосъемки площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. По сведениям ГКН площадь земельного участка составляет 2500 кв.м. При проведении геосъемки по фактическому использованию земельного участка увеличение площади составляет <данные изъяты> кв.м. С учетом Правил землепользования и застройки Яраткуловского сельского поселения Аргаяшского района, утвержденных решением Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнение земельного участка произведено с учетом увеличения на <данные изъяты> кв.м. Возражений по согласованию границ земельного участка со смежными землепользователями не было предъявлено. Границы земельного участка с точки н3 по точку н4 согласовано с администрацией Яраткуловского сельского поселения, в связи с отсутствием данных о зарегистрированных правах на земельный участок (том 1 л.д. 128-142).

Указанное заключение кадастрового инженера ФИО3 от послужило основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

В связи наличием вопросов, требующих специальных познаний, определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения, позволяющие однозначно установить границу спорных земельных участков на местности, в материалах дела отсутствуют. Местоположение смежной границы спорных земельных участков установлено исходя из границ, указанных собственниками и сведений о характеристиках земельных участков, содержащихся в документах, предоставленных в материалы дела, так как иные сведения, позволяющие однозначно определить смежную границу между исследуемыми участками отсутствуют. Установить наличие реестровой ошибки в реестровых сведениях о спорной границе спорных земельных участков не представляется возможным, так как сведения, позволяющие однозначно установить границы спорных земельных участков отсутствуют в материалах дела. Установить наличие реестровой ошибки в реестровых сведениях не представляется возможным. Имеется наложение границ спорных земельных участков (том 2 л.д.184-204).

При определении смежной границы между земельными участками сторон следует руководствоваться Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч.1, ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, имеет координаты характерных точек, указанных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО10, материалы дела не содержат.

При заключении договора купли-продажи между администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области и ФИО1, границы земельного участка с кадастровым номером №, не были определены, в договоре указана только площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м. Таким образом, установить границы данного земельного участка исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельные участки; из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, невозможно.

Границы земельного участка с кадастровым номером № содержатся только в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>, выполненном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (30, 86 х 41,16).

Из заключения эксперта следует, что установить смежную границу спорных земельных участков, существовавшим на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или природных объектов искусственного происхождения, не представляется возможным. В то же время из заключения кадастрового инженера ФИО10, проводившей кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, следует, что граница с точки н3 по точку н4 закреплена забором, выполненным из сетки-рабицы.

Доказательств, подтверждающих, что смежная граница спорных земельных участков должна быть установлена по межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО10, истцом ФИО1 в судебном заседании не представлено.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Представленные истцом ФИО1 письменные доказательства не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ, о площади и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, в распоряжении кадастрового инженера был предоставлен государственный акт, выданный ФИО2, в котором содержатся данные о площади земельного участка, наличии смежного землепользователя ФИО12.

Оснований полагать, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 была допущена реестровая ошибка, у суда не имеется, поскольку допустимых и достоверных доказательств истцом ФИО1 в судебном заседании не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате судебной экспертизы возмещению с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведения об описании местоположения границ, о площади и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ, о площади и координатах характерных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2; о внесении в Единый государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ, о площади и координатах характерных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствующих координатах, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области вернуть ФИО1 денежные средства в размере 34 643 рубля 40 копеек, на ФИО1 вернуть администрации Аргаяшского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: