Решение № 2-1401/2017 2-1401/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1401/2017

Дело № 2-1401/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 марта 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Хлебниковой Л.А.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

представителя ответчика ГСК «Кристалл» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСК «Кристалл» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Кристалл», просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора между ним, как собственником индивидуального гаража и ГСК «Кристалл» (далее – ГСК), установить условия договора между сторонами согласно предложенной им редакции договора.

В обоснование указал, что ФИО1 является собственником гаража №, общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок под данным гаражом, расположенного в ГСК «Кристалл» по адресу: <адрес>. Членом ГСК ФИО1 не является, однако желает заключения договора для оказания ему ГСК услуг и производства работ, связанных, среди прочего с охраной его гаража, расчисткой снега и уборкой мусора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ГСК свой проект договора, однако данный проект не был принят ГСК. ГСК также направило ему свой проект договора, полученный им ДД.ММ.ГГГГ, с данным договором истец не согласен, полагает, что проект ущемляет его права, в связи с этим желает, чтобы разногласия между сторонами были урегулированы судом.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные доводы, пояснили, что по их мнению договор имеет смешанный характер, предполагает как возмездное использование ФИО1 инфраструктуры ГСК, так и оказание ему дополнительных услуг, в предложенной ФИО1 редакции договора предложен конкретный перечень услуг и работ. Ранее охрана гаража ФИО1 производилась ненадлежащим образом, в связи с чем гараж и гаражные ворота в частности были повреждены, полагает, что на ГСК должна быть возложена обязанность его уведомлять в случае повреждения его имущества. Электричеством для индивидуальных целей он не пользуется, гараж не электрифицирован, он согласен оплачивать свою долю расходов на электроэнергию фактически использованную для общих нужд, однако возражает против оплаты электроэнергии используемой для индивидуальных нужд других членов кооператива за его счет, не согласен с представленным ГСК расчетом. Он также не согласен оплачивать дополнительно административную деятельность ГСК, полагает, что имеет место навязывание ему дополнительных услуг, что противоречит закону. ФИО1 также пояснил, что желает урегулирования в договоре цены услуг и работ ГСК за 2016 год, размер оплаты он определил исходя из его доли в общем имуществе ГСК, установленной на основании решения мирового судьи по гражданскому делу № (<данные изъяты>%). Ранее он неоднократно обращался к ГСК с запросами, однако ответов не получал.

Представитель ГСК «Кристалл» ФИО3 с иском ФИО1 согласился частично, пояснил, что ФИО1 является единственным лицом, чей гараж расположен на территории ГСК, не состоящим в ГСК, договор на пользование инфраструктурой с ним ранее не заключался. На момент рассмотрения дела ГСК «Кристалл» в целом согласно на заключение договора на основании текста проекта договора, предложенного ФИО1, однако по ряду пунктов и условий договора имеются разногласия, которые ГСК просит суд разрешить. В частности, он полагает необоснованным возложение на ГСК дополнительных обязанностей по охране гаража ФИО1, информированию ФИО1 и органов МВД, охранники ГСК действуют на основании должностной инструкции. Кроме того, в объем оказываемых услуг по пользованию инфраструктурой ТСЖ необходимо включить расходы по благоустройству и уборке территории, оплату труда председателя, бухгалтера, электрика, канцелярские, хозяйственные расходы. Также пояснил, что ГСК возражает, против согласования в договоре размера оплаты за 2016 год, в настоящее время имеется спор по 2016 году, который будет разрешаться в судебном порядке. С долей ФИО1 в общем имуществе 0,33 ГСК согласно. Дополнительно пояснял, что с учетом доли ФИО1 в общем имуществе размер расходов на содержание инфраструктуры на 2017 год составит 3210 рублей 90 копеек не включая расходы на электричество, оплату взносов члены кооператива производят два раза в год. Расходы на электричество на 2017 год и доля расходов на содержание общего имущества определены примерно согласно расходов за предыдущие годы, могут быть перераспределены. Решением общего собрания стоимость платных услуг для не членов ГСК не определялась. Оплату могут получать в два приема.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

При этом согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты…Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. (3.) Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. 4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст.ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Согласно ст. 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов.

Помимо положений ГК РФ для ПГК применяется в части Закон СССР «О кооперации в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ №-Х1 (далее – Закон СССР). Ст.6 данного Закона СССР предусматривается наличие в составе кооператива лиц, работающих на основании трудового договора. Согласно ст. 7 Закона СССР собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности…. Имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банков… Кооператив как полноправный хозяин принадлежащего ему на праве собственности, а также находящегося в пользовании имущества обязан приумножать его, эффективно использовать и охранять.

При этом к отношениям собственников помещений, расположенных в гаражном кооперативе по поводу общего имущества в силу п.1 ст. 6 ГК РФ применяются нормы ГК РФ о сходных правоотношениях, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ, в силу которых собственнику отдельного помещения в кооперативе во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество. При этом согласно ст.ст. 6, 249, 289 ГК РФ к общему имуществу относятся в частности помещения, предназначенные для обслуживания более чем 1 гаража в кооперативе, сооружения и инфраструктура, иное обслуживающее более 1 гаража в данном кооперативе оборудование. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником гаража №, общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок под данным гаражом, расположенного в ГСК «Кристалл» по адресу: <адрес><адрес>. Членом ГСК ФИО1 не является.

Ранее, вступившим в силу решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> гражданскому делу № произведено взыскание с ФИО1 в пользу ГСК «Кристалл за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ряда понесенных ГСК расходов на содержание общего имущества ГСК и инфраструктуры со ссылкой на ст. 1102, 1105 ГК РФ. Доля ФИО1 в данных расходах определена на содержание общего имущества определена в размере <данные изъяты>%, решение не обжаловалось, с данным размером доли ФИО1 согласны обе стороны.

За 2016 год расходы на содержание общего имущества ГСК и инфраструктуры с ФИО1 не взыскивались, однако из пояснений представителя ответчика следует, что имеется спор относительно размера данных расходов, ГСК намерено разрешать спор в судебном порядке и не согласно с размером расходов за 2016 года, указанном ФИО1 в проекте договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил проект договора на оказание ему комплекса работ и услуг, необходимых для эксплуатации и содержания его гаража, подписал его и направил данный договор ГСК.

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Кристалл» получило проект договора в редакции ФИО1, однако ГСК данный договор в месячный срок со дня получения не подписало, протокол разногласий ФИО1 не направило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ ГСК, согласно которого условия предложенные ФИО1 ущемляют интересы ГСК, одновременно был направлен проект договора с индивидуальным владельцем, не подписанный представителем ГСК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил ответ ГСК, согласно которого он не согласен с предложенным ГСК проектом договора, полагает, что договор ущемляет его права, как собственника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал иск в суд.

На момент рассмотрения дела по существу, ГСК согласилось с рядом условий, предложенных ФИО1, и хотя стороны не урегулировали часть разногласий, однако ГСК согласен на заключение договора на основании проекта договора, предложенного ФИО1 Обе стороны желают заключения договора, признают долю ФИО1 в общем имуществе ГСК равной 0,33%.

По мнению суда данный договор носит смешанный характер, включает в себя элементы договора на пользование имуществом и инфраструктурой ГСК и будет рассматриваться судом как таковой. Поскольку в установленные законом сроки сторонами разногласия не разрешены, данные разногласия могут разрешаться судом согласно действующего гражданского законодательства.

По ряду условий договора у сторон не имеется разногласий, поэтому целесообразно исследовать те положения, по которым стороны не пришли к соглашению с учетом последней редакции возражений (протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд учитывает, что хотя стороны свободны в заключении договора, договор должен соответствовать требованиям законодательства, поддерживать баланс взаимных прав и обязанностей сторон, ни одна из сторон не вправе злоупотреблять своими правами, ущемлять права третьих лиц. Исходя из этого, что касается предмета договора, суд приходит к следующему:

В предложенной п. 1.4 редакции договора ФИО1 предложено определить предмет договора как «комплекс услуг (работ), необходимых для эксплуатации и содержания гаража:

1.4.1 – уборка снега с проезжей части дорог на территории ГСК «Кристалл»

1.4.2. вывоз мусора с территории ГСК «Кристалл».

1.4.3 обеспечение беспрепятственного прохода по территории ГСК «Кристалл»

1.4.4. охрана гаража.»

Таким образом, предмет договора согласно редакции ФИО1 включает в себя как работы (услуги) направленные на непосредственное обслуживание его собственности – гаража, так и пользование отдельными элементами инфраструктуры и общего имущества ГСК, при этом перечень услуг (работ), который он желает для себя, значительно сокращен, по сравнению с перечнем услуг и работ, производимых и оплачиваемых ГСК.

По п. 1.4 договора ГСК не согласно с перечнем указанных в данном пункте работ и услуг, составляющих предмет договора, настаивает на включении в него «заработной платы электрика, председателя, бухгалтера, канцелярские и хозяйственные расходы, прочие расходы, услуги по уборке, благоустройству территории».

Согласно Раздела 7 Устава ГСК (7.1) лицо, по каким-либо причинам не являющееся членом Кооператива, но владеющее гаражом на территории Кооператива имеет право воспользоваться платными услугами Кооператива, в том числе: разрешение на проезд по территории Кооператива, разрешение на доступ к источнику электроэнергии, разрешение на пользование местами сбора мусора Кооператива. (7.2) Бесплатное предоставление услуг не допускается (7.3) Услуги предоставляются в рамках заключенных договоров: а) договор на проезд по территории Кооператива, б) договор на поставку электроэнергии, в) договор на уборку мусора. (7.4) размер стоимости платных услуг и порядок их внесения определяет Правление Кооператива, что утверждается решением общего собрания.

Перечень услуг, оказываемых ГСК не членам кооператива, не является закрытым, не ограничиваясь услугами и работами, указанными в п. 7.3 Устава. При этом п. 1.7 договора определяет порядок определения размера стоимости услуг исходя из доли владельца гаража в общем имуществе ГСК (0,33), с чем согласны обе стороны.

Также согласно раздела 2 Устава ГСК, его целями является (2.2) эксплуатация и оборудование индивидуальных гаражей и объектов общего пользования, а также эксплуатация гаражного комплекса, его инженерных сетей и объектов инфраструктуры в соответствии с технической документацией. При этом (2.3) ГСК организует собственную службу по охране, уборке, благоустройству территории гаражного комплекса, эксплуатации и ремонту имущества в составе гаражного комплекса, вправе заниматься любыми не оговоренными в уставе видами деятельности, за исключением тех, которые прямо запрещены законом. Наличие у кооператива работников прямо предусмотрено вышеуказанным Законом СССР.

С учетом вышеуказанных положений Устава, законодательного регулирования, учитывая, что договором определяется пользование инфраструктурой истцом как индивидуальным владельцем гаража, включение в предмет договора расходов на оплату труда работников ГСК, административных расходов, расходов на благоустройство территории, эксплуатацию и ремонт имущества является обоснованным и не противоречит законодательству, поскольку содержание общего имущества и инфраструктуры ГСК подразумевает привлечение работников, выполняющих определенные функции и обеспечение нормальной деятельности ГСК, направленной на достижение поставленных целей. ГСК вынуждено заключать договоры с третьим лицами, производить расчеты, оформлять договоры, соглашения, квитанции, организовывать собрания, где утверждаются сметы, отчеты и тарифы. Указанные расходы непосредственно связаны с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества ГСК, производится как в интересах членов ГСК, так и в интересах индивидуальных владельцев гаражей. Соответственно обоснованным является довод ГСК о том, что невключение в предмет договора данных расходов ограничивает права ГСК, влечет недопустимый дисбаланс прав и обязанностей между истцом как индивидуальным владельцем гаража и членами ГСК, фактически возлагая на них непропорциональное бремя по содержанию общего имущества, что не соответствует вышеприведенным положениям ГК РФ.Кроме того, так как фактический размер оплаты стороны предлагают определять исходя из доли истца в общем имуществе ГСК, целесообразным является включение в договор возможности для него пользоваться и иными объектами инфраструктуры и общего имущества ГСК по мере необходимости. При этом ограничение перечня услуг непосредственным перечислением видов расходов не является необходимым, поскольку объем услуг и работ в любом случае определяется согласно сметы и утверждается в установленном Уставом ГСК порядке. Кроме того, разграничить имущество общегопользованияГСК для каждого члена ГСК и собственника имущества на территории ГСК, но не являющегося его членом, а также осуществить реальный контроль за фактическииспользуемым имуществом, не представляется возможным. С учетом этого, необоснованным является довод истца о том, что в данном случае имеет место навязывание ему услуг и обусловливание оказания одних услуг другими.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым дополнить п. 1.4 о предмете договора п.1.4.5 в следующей редакции: «иные услуги, оказываемые в рамках уставной деятельности ГСК «Кристалл» по содержанию общего имущества и инфраструктуры ГСК «Кристалл» согласно п. 1.7 договора с возложением на Заказчика расходов на их осуществление пропорционально доле Заказчика в расходах на содержание общего имущества (составляющей на момент заключения договора 0,33%), определяемого согласно смет утверждаемых в установленном порядке.»

Также ГСК не согласно с редакциями условий п.1.5 договора, предусматривающего предоставление ФИО1 услуг по охране гаража в объеме большем, чем это предусматривается для членов кооператива, полагает необходимым сформулировать объем действий охраны ГСК согласно должностных инструкций охранников, с чем в свою очередь не согласен ФИО1, ФИО1 настаивает на том, чтобы о повреждении его имущества сообщали ему по телефону и в органы МВД, с чем не согласно ГСК. При этом проектом договора ФИО1 не предусматривается дополнительная оплата расходов на охрану его гаража свыше расходов, соответствующих его доле в праве общей собственности на общее имущество. Поэтому с учетом возражений ГСК по мнению суда не имеется оснований возлагать на ГСК объем услуг по охране, превышающий объем услуг, оказываемых членам ГСК. Также, являясь собственником ФИО1 самостоятельно определяет необходимость обращения в органы МВД РФ в случае повреждения его имущества, оснований возлагать данную обязанность на ГСК не имеется. При этом поскольку ГСК осуществляет охрану имущества ФИО1 как собственника, обоснованным является предложение об уведомлении собственника о повреждениях его имущества, о которых стало известно ГСК по имеющимся у ГСК контактным данным.

П. 1.5 договора следует изложить в следующей редакции: «Услуги по охране гаража Заказчика (п. 1.4.4.) включают в себя контроль за сохранностью гаража Заказчика с выполнением охранных мероприятий в объеме не менее предусмотренного для охраны гаражей членов ГСК «Кристалл», включая проверку средств защиты, периметрального ограждения кооператива, освещения территории, исправности ворот, запоров на гаражах, наличие замков, обход территории. В случае обнаружения повреждения имущества Заказчика на ГСК «Кристалл» возлагается обязанность своевременно уведомить Заказчика о повреждении его имущества.»

Также у сторон имеются разногласия по п.1.6 договора. ФИО1 поясняет, что не пользуется электричеством для личных целей, не возражает оплачивать свою долю расходов на электроэнергию для общих нужд ГСК, при этом не согласен с определением доли согласно представленного ГСК в последнее судебное заседание расчета, т.к. полагает расходы на электроэнергию на общие нужды существенно завышенными. ГСК полагает необходимым указать, что ГСК оплачивает услуги за освещение мест общего пользования и систему видеонаблюдения. Однако редакция данного пункта ГСК, как и редакция истца представляют собой фактические утверждения, которые не определяют объем подлежащих возмещению расходов на содержание общего имущества ГСК. При этом расходы на электроэнергию определяются по факту их несения, в представленном изначально ГСК расчете согласно сметы отсутствует разделение между расходами на электричество для личных нужд членов кооператива и для общих нужд, что подтвердил представитель ГСК в судебном заседании, из сметы следует, Что размер оплаты эл.энергии определен как переменная часть взносов. При этом вновь представленный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, определяющий размер расходов на электроэнергию для общего имущества не утвержден надлежаще, исчислен приблизительно. С учетом положений п. 7.4 Устава ГСК суд полагает, что размер расходов на электроэнергию для общих нужд истца должен определяться исходя из фактически понесенных расходов на электроэнергию для содержания инфраструктуры и имущества ГСК.

С учетом разногласий между сторонами, пояснений данных ими в судебном заседании, суд полагает необходимым изложить п. 1.6 договора в следующей редакции: «На момент заключения договора Заказчик не потребляет электроэнергию в принадлежащем ему гараже в порядке индивидуального потребления. Оплата Заказчиком за услуги электроэнергии за освещение мест общего пользования и энергоснабжение общего имущества ГСК «Кристалл» производится ежегодно пропорционально доле Заказчика в расходах на содержание общего имущества (составляющей на момент заключения договора 0,33%) по факту несения данных расходов.»

Также у сторон имеются разногласия относительно п.1.7 договора относительно порядка оплаты истцом услуг и работ ответчика. Однако поскольку перечень работ и услуг относится к определению предмета договора, и был также определен выше в п.1.4 договора, с учетом вышеуказанных положений Устава, суд полагает возможным изложить п.1.7 в следующей редакции: «Заказчик обязан оплачивать услуги (работы), оказываемые (выполняемые) ГСК «Кристалл», в размере и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а также Уставом ГСК «Кристалл». При установлении размера оплаты за пользование общим имуществом и инфраструктурой ГСК должна учитываться доля Заказчика в расходах на содержание общего имущества составляющая на момент заключения договора 0,33 %. Заказчик обязуется оплачивать пропорционально доле в расходах на содержание общего имущества ГСК следующие работы (услуги): охрану, уборку (включая уборку снега с дорог на территории ГСК), вывоз мусора, благоустройство территории, оплату труда работников ГСК «Кристалл» и компенсацию расходов ГСК «Кристалл» по арендной плате за земли общего пользования, по плате за негативное воздействие на окружающую среду, иные расходы на ведение уставной административной деятельности ГСК «Кристалл», содержание общего имущества, объектов инфраструктуры ГСК.»

Таким образом, положения п. 1.4 и 1.7 договора соотносятся по объему услуг, работ, пользованию инфраструктурой и общим имуществом ГСК и объему оплаты за них, необходимость указания данного объема работ и услуг согласно действующего законодательства, Устава ГСК обоснована выше. Кроме того, для целей обеспечения соответствия между предметом договора и объемом обязанностей сторон, суд также считает необходимым дополнить раздел 2 договора пунктом, предусматривающим обязанность ГСК: «2.1.5. обеспечивать возможностьпользования Заказчиком другими объектамиинфраструктурыГСК, необходимыми для достижения целей настоящего Договора.»

При этом положение п. 3.4 договора в проекте ФИО1 противоречит вышеприведенным положениям п. 7.4 Устава ГСК с учетом срока действия договора согласно Раздела 5 договора, с ним не согласен представитель ответчика, поэтому данное условие подлежит исключению.

Что касается положений п.3.5 договора, обе стороны согласны с внесением истцом оплаты по договору дважды в год, таким же образом оплата вносится членами ГСК.

Таким образом, п. 3.5 (которому присваивается порядковый № может быть изложен в следующей редакции: «Если сторонами не согласовано иное, оплата по настоящему договору за текущий год производится Заказчиком в следующем порядке: 50% цены договора в срок - до 1 июня текущего года, 50% цены договора в срок - до 1 октября текущего года.».

Что касается раздела 5 договора, определяющего срок его действия, суд приходит к следующему.

Поскольку сторона ГСК не согласна на определение стоимости работ и услуг на 2016 год в размере, предложенном ФИО1, проект договора был подан ФИО1 ответчику в конце 2016 года и получен только в 2017 году, в отсутствие соглашения сторон и при наличии неразрешенного спора, суд полагает, что не имеется возможности разрешить данный спор путем включения в договор условия о цене работ и услуг за прошедшее время – 2016 год, положения об этом подлежат исключению из договора. Данный спор может быть разрешен в рамках отдельного судебного разбирательства, в том числе, в порядке применения ст.ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.

При этом обе стороны согласны, что договор распространяется на весь 2017 год и может быть пролонгирован. С учетом положений п. 4.7 Устава, определенная ответчиком стоимость работ и услуг на 2017 год может рассматриваться только как предварительная, при этом отдельные виды работ и услуг не подлежат исключению с учетом избранной редакции пп. 1.4, 1.7 договора. Кроме того, с учетом возражений ФИО1, положений 1.6 договора в утвержденной судом редакции, расходы на электроэнергию на содержание общего имущества, подлежащие возмещению ФИО1, следует исчислить по факту их несения.

Соответственно в п.5.3 договора следует указать: «Стоимость работ (услуг) на 2017 год определяется сторонами исходя из доли Заказчика в расходах на содержание общего имущества (составляющей на момент заключения договора 0,33%), вносится согласно п. 3.4 договора, предварительно определена в размере 3210 рублей 90 копеек, не включая расходы на электроэнергию для общих нужд. Расходы на электроэнергию исчисляются и возмещаются Заказчиком в ГСК «Кристалл» дополнительно согласно п. 1.6 договора.»

По иным условиям договора в проекте представленном ФИО1 согласно последней версии протокола разногласий ГСК возражений не представило. Соответственно суд считает возможным урегулировать разногласия между сторонами и обязать ГСК заключить договор с ФИО1 в редакции изложенной в резолютивной части решения по основаниям, изложенным выше. Иск рассмотрен по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГСК «Кристалл» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, обязании заключить договор удовлетворить частично.

Обязать ГСК «Кристалл» заключить с ФИО1 договорна следующих условиях:

«Договор №

<адрес> «__»________ 2017 г.

Гражданин ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и гаражно-строительный кооператив «Кристалл», именуемый в дальнейшем ГСК «Кристалл», в лице председателя (Ф.И.О.), действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые совместно Стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. Заказчику, ФИО1, принадлежит на праве собственности гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок под данным гаражом, расположенный в ГСК «Кристалл» по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (далее - гараж).

1.2. Заказчик членом ГСК «Кристалл» не является.

1.3.ГСК «Кристалл» предоставляет Заказчику комплекс услуг (работ), необходимых для эксплуатации и содержания гаража, расположенного в ГСК.

1.4.ГСК «Кристалл» в интересах Заказчика оказывает ему следующие услуги (выполняет работы):

1.4.1.уборка снега с проезжей части дорог на территории ГСК «Кристалл»,

1.4.2.вывоз мусора с территории ГСК «Кристалл»,

1.4.3.обеспечение беспрепятственного прохода Заказчика по территории ГСК «Кристалл»,

1.4.4.охрана гаража Заказчика,

1.4.5.иные услуги, оказываемые в рамках уставной деятельности ГСК «Кристалл» по содержанию общего имущества и инфраструктуры ГСК «Кристалл» согласно п. 1.7 договора с возложением на Заказчика расходов на их осуществление пропорционально доле Заказчика в расходах на содержание общего имущества (составляющей на момент заключения договора <данные изъяты>%), определяемого согласно смет утверждаемых в установленном порядке.

1.5. Услуги по охране гаража Заказчика (п. 1.4.4.) включают в себя контроль за сохранностью гаража Заказчика с выполнением охранных мероприятий в объеме не менее предусмотренного для охраны гаражей членов ГСК «Кристалл», включая проверку средств защиты, периметрального ограждения кооператива, освещения территории, исправности ворот, запоров на гаражах, наличие замков, обход территории. В случае обнаружения повреждения имущества Заказчика на ГСК «Кристалл» возлагается обязанность своевременно уведомить Заказчика о повреждении его имущества.

1.6. На момент заключения договора Заказчик не потребляет электроэнергию в принадлежащем ему гараже в порядке индивидуального потребления. Оплата Заказчиком за услуги электроэнергии за освещение мест общего пользования и энергоснабжение общего имущества ГСК «Кристалл» производится ежегодно пропорционально доле Заказчика в расходах на содержание общего имущества (составляющей на момент заключения договора <данные изъяты>%) по факту несения данных расходов.

1.7. Заказчик обязан оплачивать услуги (работы), оказываемые (выполняемые) ГСК «Кристалл», в размере и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а также Уставом ГСК «Кристалл». При установлении размера оплаты за пользование общим имуществом и инфраструктурой ГСК должна учитываться доля Заказчика врасходах на содержание общего имущества составляющая на момент заключения договора <данные изъяты> %.

Заказчик обязуется оплачивать пропорционально доле в расходах на содержание общего имущества ГСК следующие работы (услуги): охрану, уборку (включая уборку снега с дорог на территории ГСК), вывоз мусора, благоустройство территории, оплату труда работников ГСК «Кристалл» и компенсацию расходов ГСК «Кристалл» по арендной плате за земли общего пользования, по плате за негативное воздействие на окружающую среду, иные расходы на ведение уставной административной деятельности ГСК «Кристалл», содержание общего имущества, объектов инфраструктуры ГСК.

2. Обязанности сторон

2.1. ГСК «Кристалл» обязан:

2.1.1.обеспечивать беспрепятственный доступ Заказчика к своему гаражу,

2.1.2.обеспечивать уборку снега и вывоз мусора,

2.1.3.обеспечивать охрану гаража Заказчика согласно п. 1.5. настоящего договора,

2.1.4. по письменному заявлению Заказчика обеспечить в разумный срок возможность ознакомления Заказчика с решениями общих собраний, с решениями правления, со сметами и с иными документами, связанными с исполнением настоящего договора.

2.1.5. обеспечивать возможностьпользования Заказчиком другими объектамиинфраструктурыГСК, необходимыми для достижения целей настоящего Договора.

2.2. ГСК «Кристалл» не вправе размещать какое-либо оборудование или устройства на стенах и/или кровле гаража, принадлежащего Заказчику, без его предварительного согласия, изложенного в письменной форме.

2.3. Заказчик обязан оплачивать услуги (работы), оказываемые (выполняемые) ГСК «Кристалл» согласно данного договора.

3. Цена договора и порядок расчетов

3.1. Размер оплаты по настоящему договору (цена договора) и порядок ее внесения определяется Правлением ГСК «Кристалл», и утверждается решением Общего собрания ГСК «Кристалл».

3.2.Указанное в п. 3.1. договора решение должно быть заблаговременно доведено ГСК «Кристалл» до Заказчика.

3.3.Указанное в п. 3.1. договора решение в части определения размера платы по настоящему договору должно быть принято с учетом п. 1.7. настоящего договора.

3.4 Если сторонами не согласовано иное, оплата по настоящему договору за текущий год производится Заказчиком в следующем порядке:

- 50% цены договора в срок - до 1 июня текущего года,

- 50% цены договора в срок - до 1 октября текущего года.

4. Расторжение договора

4.1.Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

4.2.Настоящий договор также расторгается, если Заказчик в течение срока действия настоящего договора становится членом ГСК «Кристалл», а также в случае перехода права собственности на гараж третьему лицу.

4.3.Все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны Сторонами.

5. Срок действия договора

5.1. Настоящий договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

5.2.Если после истечения срока действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне письменное предложение о заключении договора на новый (очередной) период на иных условиях нежели те, которые предусмотрены настоящим договором, то настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на очередной календарный год.

5.3.Стоимость работ (услуг) на календарный год определяется согласно п. 1.7 договора. Стоимость работ (услуг) на 2017 год определяется сторонами исходя из доли Заказчика в расходах на содержание общего имущества (составляющей на момент заключения договора <данные изъяты>%), вносится согласно п. 3.4 договора, предварительно определена в размере <данные изъяты>, не включая расходы на электроэнергию для общих нужд. Расходы на электроэнергию исчисляются и возмещаются Заказчиком в ГСК «Кристалл» дополнительно согласно п. 1.6 договора.

6. Заключительные положения

6.1. Настоящий договор вступает в силу в момент его подписания Сторонами и его действие распространяется на 2017 год, может быть пролонгировано сторонами согласно п. 5.2 договора.

6.2.Настоящий договор составлен в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон.

6.3. Стороны обязаны заблаговременно извещать друг друга об изменении своих почтовых адресов.

6.4. Все разногласия по настоящему Договору стороны обязуются разрешать путем переговоров. Стороны вправе обращаться друг другу по вопросам исполнения настоящего договора. Другая сторона, получившая такое обращение, обязана ответить на него в разумный срок.»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пт.).