Решение № 2-599/2021 2-599/2021~М-493/2021 М-493/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-599/2021

№2-599/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 21 июня 2021 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Хотьковский автомост» о выплате задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации юридических расходов и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Хотьковский автомост», указывая, что он с 15.10.2020 по 15.03.2021 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Хотьковский автомост» в должности водителя. В нарушение условий трудового договора работодателем ему не была выплачена заработная за февраль – с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 70000 рублей, за март – с 01.03.2021 по 15.03.2021 в размере 40000 рублей. Также не оплачены дни ежегодного отпуска - 10 дней. Он неоднократно обращался в адрес работодателя с просьбой произвести выплату задолженности по заработной плате, которые работодателем были проигнорированы. По вине работодателя ввиду невыплаты ему заработной платы в полном объеме у него возникли финансовые трудности, образовалась задолженность по кредитным обязательствам перед банком. Считает, что действия работодателя являются незаконными и нарушают его трудовые права и законные интересы. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 110000 рублей, компенсацию за ежегодный отпуск (10 дней) в размере 3129 рублей, размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1188 рублей, 18750 рублей в счет компенсации юридических расходов, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представители ОАО «Хотьковский автомост» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Своим письменным отзывом генеральный директор ОАО «Хотьковский автомост» ФИО2 от 28.05.2021 в удовлетворении исковых требований просит отказать, поясняя, что ФИО1 с 15.10.2020 работал в Обществе в должности водителя, 15.03.2021 был уволен по собственному желанию. По состоянию на текущий момент заработная платав истцу выплачена в полном объеме, согласно расчетным листкам – за февраль 2021 г. – 67999 рублей 56 копеек, за март 2021 г.- 48783 рубля 33 копеек с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21589 рублей 73 копейки), компенсация в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 701 рубль 18 копеек, то есть основания для взыскания задолженности по заработной плате в настоящий момент у истца отсутствуют. Доводы истца о том, что ответчик обязан возместить истцу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей являются необоснованными и несоразмерными, поскольку задолженность по заработной плате истцу погашена в полном объеме. Действия истца в данном случае можно расценивать как попытку имущественной выгоды в виде неосновательного обогащения. Требования истца о взыскании расходов на уплату юридических услуг также не подлежат удовлетворению, поскольку средняя стоимость юридических услуг по аналогичной категории дел в данном населенном пункте составляет в предела- 3000-5000 рублей. Кроме того, истцом в материалы дела представлен только договор № от 15.04.2021 об оказании юридических услуг без документов, подтверждающих оплату (квитанция, чек, платежное поручение, либо акт приема- передачи денежных средств), и в самом договоре не указано, что расходы понесены истцом именно в рамках настоящего дела.

Истец возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчиков не имел, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ОАО «Хотьковский автомост».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в части компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, просил их удовлетворить, остальные требования не поддержал, поясняя, что ответчиком в добровольном порядке выплачена заработная плата в полном объеме за февраль 30.04.2021, за март-14.05.2021.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Статья 23 Всеобщей декларации прав человека говорит о том, что каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную плату за равный труд.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статья 21 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ работодатель несет материальную ответственность перед работником в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Судом установлено, что 15.10.2020 между ОАО «Хотьковский автомост» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого (п.1) работодатель принимает работника на работу в качестве водителя 1 класса с выполнением следующих обязанностей: перевозка материалов и людей для обеспечения деятельности работодателя.

Согласно п.4 договора, настоящий трудовой договор заключен на срок строительства а/д № Республика Башкортостан.

15.10.2020 ОАО «Хотьковский автомост» издан приказ № о принятии с 15.10.2020 ФИО3 в участок № водителем 1 класса на срок строительства а/д № Республика Башкортостан, с тарифной ставкой 97,14 рублей, с испытательным сроком на 3 месяца.

15.03.2021 приказом ОАО «Хотьковский автомост» действие трудового договора от 15.10.2020, заключенного между ОАО «Хотьковский автомост» и ФИО3 прекращено по инициативе работника.

Согласно расчетному листку за февраль 2021 г. за период работы ФИО3 в ОАО «Хотьковский автомост» ему начислена заработная плата в размере 67999 рублей 56 копеек, за март 2021г. – 48783 рубля 33 копейки(с учетом компенсации за неиспорльзованный отпуск в размере 21589 рублей 73 копейки), которые ответчиком выплачены истцу в полном объеме, о чем также подтвердил ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

Факт выплаты ОАО «Хотьковский автомост» ФИО3 компенсации на основании ст.236 ТК РФ в сумме 701 рубль 18 копеек, подтверждается платежным поручением № от 28.05.2021, что также не оспаривается истцом.

Далее, ввиду нарушения ответчиком трудовых прав истца, ФИО3 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав работника, а также учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом характера нарушенных трудовых прав из-за несвоевременной выплаты заработной платы, степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, руководствуясь ст.237 ТК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично в пользу ФИО3 в размере 7000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. Факт осуществления истцом юридических услуг подтверждается договором №№ от 15.04.2021 об оказании юридических услуг, актом об оказании юридических услуг от 19.04.2021, заключенных между ООО «Центр правовой поддержки» и ФИО1, а также кассовыми чеками на общую сумму 18750 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела и длительность судебного разбирательства, было проведено два судебного заседания, представление договора, акта и кассовых чеков, подтверждающих оплату этих расходов, учитывая, что истцу оказаны юридические услуги в виде подготовки претензии, проекта искового заявления, суд считает, что заявленный ФИО3 к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 18750 рублей является завышенными, руководствуясь принципом разумности и справедливости принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере 6000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет, поэтому госпошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ОАО «Хотьковский автомост» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Хотьковский автомост» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с ОАО «Хотьковский автомост» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.