Решение № 2-501/2019 2-501/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-501/2019

Дело №2-501/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя ООО «ЦентрСтрой» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «ЦентрСтрой» к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦентрСтрой» обратилось в суд с названным иском указав, что с 14 января 2017 года за ответчиком на основании Договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20 ноября 2015г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2015г., дополнительного соглашения от 25 августа 2016г. к Договору № от 20 ноября 2015г., акта приема-передачи нежилого помещения от 27 октября 2016г., зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № кадастровый №, общей площадью 136 кв.м, расположенное в подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 13 октября 2017г. с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16 апреля 2018г. вышеуказанное решение суда в части отказа в расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома отменено, договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20 ноября 2015г., заключенный между ФИО2 и ООО «ЦентрСтрой» расторгнут, в остальной части решение суда оставлено без изменений.

Денежные средства в связи с расторжением договора были ответчиком получены в полном объеме 29 мая 2018г.

Просит признать за ООО «ЦентрСтрой» право собственности на нежилое помещение № кадастровый №, общей площадью 136 кв.м., расположенное в подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, помимо ранее заявленных исковых требований, просил также прекратить за ФИО2 право собственности на нежилое помещение № кадастровый №, общей площадью 136 кв.м., расположенное в подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, представитель ходатайствовал об отложении судебного заседания, данное ходатайство отклонено, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В п.п. 52, 53, 58, 59, 65 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п.52).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (п.53).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.59).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи. мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения № расположенного в подвале <адрес>. Право собственности зарегистрировано 14 января 2017г. на основании Договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20 ноября 2015г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2015г., дополнительного соглашения от 25 августа 2016г. к Договору № от 20 ноября 2015г., акта приема-передачи нежилого помещения от 27 октября 2016г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Железнодорожным городским судом Московской области рассмотрены исковые требования ФИО2 к ООО «ЦентрСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20 ноября 2015г. № №, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, убытков на производство строительно-технической экспертизы в размере, расходов по оплате услуг представителя и 13 октября 2017 года вынесено решение, согласно которому с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска в части расторжения договора участия в долевом строительстве - отказано.

Данным решением суда установлено, что 20 ноября 2015г. между ООО «ЦентрСтрой» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство передать истцу по окончании строительства жилого дома помещение № общей площадью 135,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.3. договора истец надлежащим образом исполнил свои денежные обязательства, оплатив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 24 декабря 2015г. Однако, после приемки помещения по акту приема-передачи истец обнаружил в помещении ряд существенных недостатков, наличие которых подтверждается актом от 06 апреля 2017 г., составленным представителем управляющей компании жилого дома, а также отчетом №, подготовленным экспертной организацией <данные изъяты>». Вследствие указанных недостатков, начиная с даты приемки помещения по акту приема-передачи (27 октября 2016 г.) ФИО2 не использовал и не имеет возможности использовать помещение, так как оно не пригодно к использованию по назначению. В целях устранения застройщиком недостатков 19 июня 2017г. истец обратился к ответчику с соответствующим требованием об устранении описанных недостатков в течение 30 дней. Данное требование было получено застройщиком 19 июня 2017г., требования удовлетворены не были. Уведомлением от 21 июля 2017 г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал от ответчика вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., выплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые на дату уведомления об отказе составили <данные изъяты> руб., и компенсировать понесенные убытки на производство строительно-технической экспертизы в <данные изъяты> руб. Ответчик уведомлением от 1 августа 2017 г. исх. № № отказался от выплаты указанных денежных средств, к устранению недостатков не приступил. Суд, исходил из того, что истец имел право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, поскольку ответчик не устранил выявленные недостатки в установленный участником долевого строительства разумный срок, что является самостоятельным основанием для расторжения договора. Кроме того, выявленные недостатки являются существенными, поскольку без их устранения эксплуатация помещения невозможна, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Наличие в помещении истца общедомового имущества является неустранимым недостатком, размещение общедомового имущества в помещении с истцом не согласовано, наличие данного имущества предполагает наложение на истца обременения в виде обеспечения доступа к общедомовому имуществу, что влечет существенное ущемление и ограничение прав истца как собственника помещения по своему усмотрению владеть и пользоваться своей собственностью. Поскольку истец реализовал предусмотренное частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право расторгнуть договор в одностороннем порядке, постольку оснований для удовлетворения его иска в части расторжения договора не имеется, так как договор является уже расторгнутым самим истцом в одностороннем порядке с 22 июля 2017г.(л.д. 18-21).

Судебная коллегия Московского областного суда определением от 16 апреля 2018 года названное выше решение Железнодорожного горсуда отменено в части отказа от расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ООО «ЦентрСтрой» о расторжении договора удовлетворены. Расторгнут договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 290 ноября 2015г№л.д.22-25).

29 мая 2018 года денежные средства, уплаченные ФИО2 в счет приобретения спорного нежилого помещения <данные изъяты> рублей, взысканные решением суда с ООО «ЦентрСтрой» - ФИО2 возвращены (л.д. 17).

Таким образом, совокупности представленных доказательств, достаточно для вывода о возникновении у ООО «ЦентрСтрой» права собственности на спорное нежилое помещение. При указанных обстоятельствах, право собственности ФИО2 на нежилое помещение № расположенное в подвале <адрес> подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец понес расходы по оплате госпошлины за подачу данного иска в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7), указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЦентрСтрой» к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение, расположенное в подвале <адрес>.

Признать право собственности ООО «ЦентрСтрой» нежилое помещение, расположенное в подвале <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 21 февраля 2019г.