Приговор № 1-288/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-288/2021

Дело № 1-288/21

66RS0006-02-2021-000879-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 02 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Зариповой К.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кочнева А.В.,

при секретаре Верхозиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее судимого:

19.03.2015 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.1ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года (л.д.138-139);

05.10.2018 освобожден из ФКУ ИК №12 г.Нижнего Тагила Свердловской области по отбытию наказания;

22.07.2019 мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга по ст.322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год (л.д.142-145);

< дд.мм.гггг > освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-47 г.Каменска-Уральского Свердловской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

17 октября 2020 года около 13:00 ФИО1, находясь у подъезда №7 дома №12 по Проспекту Орджоникидзе, увидел в руках ранее неизвестного ему Б.А.А. два пакета и, предполагая, что в них может находиться ценное имущество, нуждаясь в денежных средствах, решил их похитить. С этой целью, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая совершить их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, резко выхватил из левой руки Б.А.А. два полиэтиленовых пакета, которые материальной ценности для него не представляют, в одном из которых находились принадлежащие Б.А.А.: пакет с пельменями «Ложкарев» массой 900 грамм стоимостью 199 рублей 00 копеек, бутылка коньяка «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 литров стоимостью 750 рублей 00 копеек, две плитки шоколада «Милка» стоимостью за одну плитку шоколада 60 рублей 00 копеек, общей стоимостью 120 рублей 00 копеек. Во втором пакете находились принадлежащие Б.А.А.: мужской клатч из кожи черного цвета стоимостью 8400 рублей 00 копеек, паспорт гражданина РФ на имя Б.А.А., водительское удостоверение на имя Б.А.А., полис обязательного медицинского страхования на имя Б.А.А., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Б.А.А., служебное удостоверение АО ПО «Уралэнергомонтаж» на имя Б.А.А. (по факту хищения указанных документов вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.325 УК РФ), связка ключей от квартиры и дачи Б.А.А., которые материальной ценности для него не представляют, банковская карта банка «Тинькофф» на имя Б.А.А., которая материальной ценности для него не представляет, сотовый телефон марки «SamsungF 750» в корпусе черного цвета стоимостью с учетом износа 10 000 рублей 00 копеек в силиконовом чехле прозрачного цвета стоимостью 1500 рублей 00 копеек с находящейся в нем сим-картой компании «Билайн» стоимостью 100 рублей 00 копеек, денежные средства в размере 700 рублей, а именно 7 купюр достоинством 100 рублей, два пакета творога массой по 1 кг. каждый, стоимостью за один пакет 150 рублей 00 копеек, общей стоимостью за два пакета творога 300 рублей 00 копеек, банка сметаны емкостью 0,5 литров стоимостью 150 рублей 00 копеек. Затем ФИО1, не реагируя на требования Б.А.А. вернуть ему похищенное имущество общей стоимостью 22 219 рублей 00 копеек, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Б.А.А. материальный ущерб в размере 22 219 рублей 00 копеек.

Кроме того, 14 декабря 2020 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь на кухне квартиры < адрес >, в гостях у В.В.Р., на кухонном столе увидел сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А10 » в корпусе черного цвета стоимостью с учетом износа 7000 рублей 00 копеек, принадлежащий В.Т.Т. ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить вышеуказанный сотовый телефон. Реализуя свой противоправный корыстный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку В.Т.Т. ушел из кухни и уснул в гостиной комнате, умышленно, из корыстных побуждений, правой рукой взял со стола на кухне сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А10» в корпусе черного цвета стоимостью с учетом износа 7000 рублей 00 копеек принадлежащий В.Т.Т., находящийся в полимерном прозрачном чехле, который материальной ценности для В.Т.Т. не представляет, с сим-картой компании «Мотив» принадлежащей В.Т.Т., материальной ценности для него не представляющей, и, спрятав указанный сотовый телефон в правый наружный карман «олимпийки», в которую он был одет, ФИО1 покинул квартиру В-вых, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом стоимостью 7000 рублей 00 копеек, принадлежащим В.Т.Т., по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества Б.А.А.);

- по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества В.Т.Т.).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает: последний на учете у нарколога, психиатра не состоит, сведений о наличии у последнего психических заболеваний не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней и небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания он изначально занял признательную позицию и сообщил известные ему одному обстоятельства совершения всех инкриминируемых преступлений. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду хищения имущества В.Т.Т. суд учитывает добровольное возмещение ущерба в полном объеме, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, оказание им материальной помощи и помощи в быту матери пенсионного возраста, состояние здоровья близких родственников ФИО1, нахождение его сожительницы в состоянии беременности, положительные характеристики по месту жительства и из автономной некоммерческой организации «Калина Красная», а также мнение потерпевших Б.А.А., В.Т.Т., которые на строгом наказании ФИО1 не настаивали.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковых при рассмотрении уголовного дела не установлено: ФИО1 работал, имел доход, в тяжелом материальном положении не находился.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, проживает в гражданском браке, трудоустроен.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Наличие рецидива установлено в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления в период непогашенной судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 19.03.2015 года, которым он был осужден к лишению свободы.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание виновного. Исключение из обвинения ФИО1 вышеуказанного обстоятельства не требует исследования собранных по делу доказательств, при этом, фактические обстоятельства не изменяются.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания за каждое преступление ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего вину ФИО2 обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, также как и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом непогашенных судимостей и данных о личности подсудимого, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При этом, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- время содержания под стражей в порядке задержания с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно;

- время содержания под стражей с < дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу;

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, удостоверение АО «Уралэнергомонтаж», банковскую карту «Тинькофф» на имя Б.А.А., хранящиеся у Б.А.А. - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: А.С. Меньшикова