Приговор № 1-247/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело № 1-247/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года

г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кияйкина В.М.,

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Евдокимовой О.Н., представившей удостоверение №619 от 31 декабря 2015 года и ордер №756 от 18 сентября 2018 года, выданный Коллегией адвокатов №2 Адвокатской Палаты Республики Мордовия

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, ранее судимого:

13.07.2017 приговором Октябрьского районного суда г.Саранска по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

04.12.2017 постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска заменено наказание штраф 20000 рублей на исправительные работы сроком 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5% в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

31.05.2018г. постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы на срок три месяца 25 дней с отбыванием в колонии- поселении, на основании ст. 75.1 УИК РФ возложена обязанность получить предписание в УИИ и прибыть к месту отбытия наказания

18.07.2018 постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска на основании ст. 75.1 УИК РФ заключен под стражу и направлен под конвоем в колонию –поселение (постановлено срок исчислять с момента задержания с 17.07.2018)

содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Саранска УФСИН России по Республике Мордовия

по данному делу не задерживался и под стражей не содержался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2018 года в 01 час 30 минут ФИО1 совместно с ранее знакомыми Л1., П., В., Л2., П., проезжая на автомобиле марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак «<...>» мимо дома №8 «б» по ул.Осипенко г.Саранска под управлением последнего, увидел припаркованный на расстоянии 70 метров с правой стороны от автозаправочной станции «Лукойл» автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «<...>» с механическими повреждениями, стоимостью 26632 рубля 80 копеек, принадлежащий гр. Л2. ФИО1 попросил П. остановится, вышел из автомобиля увидел, что заднее стекло у вышеуказанного автомобиля отсутствует и рядом никого из посторонних лиц нет. ФИО1 решил совершить тайно хищение данного автомобиля, принадлежащего Л2., чтобы в последующем его разукомплектовать и продать.

С этой целью ФИО1 скрывая свои преступные намерения от Л1., П., В., Л2., П., попросил последнего отбуксировать машину в п.Пушкино г.Саранска, пояснил им, что данный автомобиль принадлежит его знакомому, который попросил его забрать.

После этого П. и ФИО1 подцепили буксировочный трос к автомобилю марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак «<...>» и к автомобилю марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «<...>», ФИО1 проник через заднее стекло в салон последнего автомобиля, управляя им, тронулся с места и через некоторое время был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Л2. в значительном размере, с учетом материального положения последнего, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Адвокат Евдокимова О.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

При разрешении ходатайства подсудимому ФИО1 в суде были разъяснены положения статей 314-317 УПК Российской Федерации.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Л2. в судебном заседании, государственный обвинитель Овчинников А.Б. выразили свое согласие о рассмотрении дела в порядке, предложенным подсудимым.

При таких обстоятельствах по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании главы 40 УПК Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе предварительного следствия, которые суд считает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется по результатам наблюдения за его поведением в ходе судебного разбирательства и отсутствию данных о его обращениях за медицинской помощью в специализированные медицинские учреждения, на что указал ФИО1 в суде.

Действия ФИО1 по факту покушения на хищение имущества гр. Л2. содержат состав преступления, предусмотренный частью 30 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как покушение на совершение кражи, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного – совершенное преступление относятся к категории средней тяжести на основании статьи 15 УК Российской Федерации, отношение виновного к содеянному – вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100), состояние его здоровья-имеет хроническое заболевание, что суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных статьей 63 УК РФ по делу не установлено.

Однако оснований для применения при назначении наказания виновному положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, поскольку учитывает тот факт, что подсудимый совершил преступление в период отбывания уголовного наказания по приговору от 13.07.2017.

С учетом указанных обстоятельств характера и степени общественной опасности содеянного и всех данных о личности виновного суд считает невозможным назначить наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ ФИО1 не связанные с лишением свободы, поскольку это не сможет обеспечить его исправление. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание виновному в виде лишения свободы с учетом требований части 3 статьи 66 и части 5 статьи 62 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. Избранный судом вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, исправлению виновного с учетом условий его жизни и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается данным приговором ФИО1 совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору от 13.07.2017, при назначении наказания подлежат применению положения статьи 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

В срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей на основании п.»в» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «<...>», свидетельство о регистрации транспортного средства <...> на имя Д. на автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «<...>» - необходимо передать в распоряжение его владельца гр. Л2.. Указанный автомобиль как следует из показаний последнего в суде от работников полиции он не получал и последний находится на шрафстоянке, числится за ОП №1 УМВД го Саранска

буксировочный трос, принадлежащий П., как не представляющий ценности подлежит уничтожению, а автомобиль ВАЗ 21093 необходимо оставить в пользовании владельца.

Руководствуясь ст.ст. 296 -300; 302-304; 307-310, 316, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания не отбытого по приговору от 13.07.2017 (постановление от 18.07.2018) всего к отбытию назначить 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2018 года.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2018г. по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «<...>», свидетельство о регистрации транспортного средства <...> на имя Д. передать владельцу Л2., <дата> года рождения,

автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком «<...>» оставить в распоряжении П., буксировочный трос – уничтожить.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска, с соблюдением положений статьи 317 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.М. Кияйкин