Решение № 2-222/2021 2-222/2021(2-3216/2020;)~М-2628/2020 2-3216/2020 М-2628/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-222/2021

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре Ильиных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов, указав, что 14.03.2020 в период с 14:00 час. до 18:00 час. на телефон истца позвонил неизвестный человек и, представившись сотрудником Сбербанка, сообщил, что с ее карты кто-то пытается снять деньги, а также оформить кредит в Хоум Кредит Банке. Также неизвестное лицо сообщило, чтобы на поступающие смс-сообщения истец не реагировала, поскольку это мошенники. Звонивший человек показался подозрительным в вопросах, которые он задавал, поэтому истец прекратила с ним разговор. Обеспокоившись данной ситуацией, истец позвонила на __ рассказав о случившемся. Сотрудник Сбербанка подтвердил, что звонили мошенники, и порекомендовал написать электронное обращение в службу безопасности Сбербанка, что истец и сделала. Вечером истец обнаружила, что около 18:00 час. на ее телефон поступало несколько смс-сообщений с различными кодами. По смс-сообщениям стало понятно, что возникшая ситуация связана с Хоум Кредит Банком.

На следующий день 15.03.2020 истец обратилась в Отдел полиции __ «Заельцовский» в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Во время дачи объяснений дознавателю истец со своего телефона по громкой связи позвонила на «горячую линию» ООО «ХКФ БАНК» и выяснила, что накануне на ее имя было оформлено два кредита в размере 28 879,00 руб. и 85 723,00 руб., а именно: договор __ от 14.03.2020 на сумму 85 532,00 руб. сроком на 36 месяцев под 18,90 % годовых; договор __ от 14.03.2020 на сумму 28 879,00 руб. сроком на 24 месяцев под 18,90 % годовых.

Договоры были подписаны простой электронной подписью.

По заявлению в полицию было возбуждено уголовное дело __ что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 15.03.2020. По данному уголовному делу истец признана потерпевшей, что подтверждается постановлением о признании потерпевшей от 15.03.2020.

17.03.2020 истец письменно обратилась в ООО «ХКФ БАНК» с просьбой аннулировать кредиты от 14.03.2020, оформленные на ее имя неизвестными лицами. Ответом от 16.06.2020 требование истца банком не удовлетворено, банк предложил погашать задолженность по данным кредитам. Однако суммы страховых взносов личного страхования по двум договорам в размере 4 879,00 руб. и 15 523,00 руб. были возвращены ответчику.

Истец считает, что заключенные на ее имя кредитные договоры являются недействительными, поскольку соответствующие займы истец не оформляла, договоры не подписывала, простая электронная подпись, которой подписаны договоры, истцу не принадлежит, денежные средства по договорам не получала, никаких взаимодействий с Хоум Кредит Банком не совершала.

Из предоставленных истцу 16.06.2020 банком спорных договоров видно, что договоры были оформлены посредством информационного сервиса в электронной форме и подписаны от имени истца простой электронной подписью «9260», «4275», полученной неизвестным лицом при регистрации на соответствующем сайте в сети «интернет», используемом ООО «Хоум Кредит Банк» для заключения гражданско-правовых сделок.

Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте и прикрепление копий документов, удостоверяющих личность истца, посредством сети «интернет», само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети "интернет" личность лица, осуществившего такие действия, никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.

Доказательством того, что простая электронная подпись, полученная при регистрации на сайте, истцу не принадлежит, является тот факт, что действия по оформлению кредита осуществлялись с использованием IP-адреса, не принадлежащего истцу.

Так, неизвестными лицами 14.03.2020 был восстановлен доступ к учетной записи истца, зарегистрированной в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) с IP-адреса 91.188.214.50. Пользователь сети интернет с IP-адресом 91.188.214.50 зарегистрирован в г. Москва на территории, обслуживаемой почтовым отделением связи с индексом __ от 14.03.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «ХКФ БАНК» на сумму 85 532,00 руб. сроком на 36 месяцев под 18,90 % годовых; признать недействительным договор займа __ от 14.03.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «ХКФ БАНК» на сумму 28 879,00 руб. сроком на 24 месяцев под 18,90 % годовых. Применить последствия недействительности сделок, исключив сведения из бюро кредитных историй ЗАО «Объединенное кредитное бюро», внесенные в кредитную историю ФИО1 о наличии у нее обязательств в качестве заемщика на основании договоров займа, признанных недействительными. Взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 22 000,00 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд письменные возражения на иск (л.д. 96-97), указав, что 14.03.2020 через интернет приложение банка «Мой кредит» была оформлена заявка на оформление потребительского кредита на сумму 85 523 руб., из которых 70 000 руб. сумма к выдаче и 15 523 руб. сумма взноса на личное страхование и заявка на оформление потребительского кредита на сумму 28 879 руб., из которых 24 000 руб. к выдаче и 4 879 руб. сумма взноса на личное страхование клиентом Банка ФИО1, паспорт 5007 __, зарегистрированной по адресу: г. Новосибирск, ... горбольницы, д. 2 кв. 719, номер телефона 8 __. Данные заявки были одобрены и кредитные договоры оформлены. Оформление кредитных договоров происходило 14.03.2020 с IP адреса 185.22.172.17 согласно информации с онлайн сервиса, данный IP адрес территориально находился в г. Санкт-Петербурге и принадлежит провайдеру «veesp.com vps clients» Оформление кредитных договоров через приложение Банка не привязано к территориальному мету нахождения клиента, то есть в кредитной заявке не указывается место, где находится клиент. В приложении Банка были оформлены заявки на получение потребительского кредита клиент получил 4 раза сообщения: для подтверждения согласия на оценку партнерами платежного поведения и запрос в BКL. Подробные условия Homecredit.ru/agree». После получения согласия на запрос в БКИ, на мобильный номер истца __ банк направлен СМС код для входа в учетную запись в приложении мой кредит, что подтверждается выгрузкой СМС, последнее из которых «Код 6778 для входа в «Мой кредит». Никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам банка!».

14.03.2020 банком на мобильный номер истца был направлен код для оформления договора страхования, данный код был верно введен клиентом в заявку. При этом банк обращает внимание, что текст сообщения содержал следующую информацию: « Для подписания страхового договора используйте пароль: 7533. Если вы не совершаете данной операции, звоните +7 (495) 785-82-22».

Банком на мобильный телефон истца был направлен код для подписания кредитного договора и графика погашения, данный код был верно введен клиентом в заявку. При этом банк обращает внимание, что текст сообщения содержал следующую информацию: « Код 4275 для подписания кредитного договора. Если вы не совершаете данной операции, звоните __».

Затем банком на мобильный номер телефона истца был направлен код для оформления договора страхования, данный код был верно введен клиентом в заявку. Текст сообщения содержал следующую информацию « для подписания страхового договора используйте одноразовый пароль__. Если вы не совершаете данной операции, звоните, +7 (495) 785-82-22».

Банком на мобильный телефон истца был направлен код для подписания кредитного договора и графика погашения, данный код был введен клиентом в заявку. При этом банк обращает внимание, что текст сообщения содержал следующую информацию: « Код 9260 для подписания кредитного договора. Если вы не совершаете данной операции, звоните __».

Таким образом, кредитные договоры __ от 14.03.2020 и __ от 14.03.2020 были электронно подписаны, после чего банком на ранее открытый кредитный счет ФИО1 __ были зачислены суммы кредита в размере 85 523 руб. и 28 879 руб., что подтверждается выпиской по счету. Сумма 15 523 руб. и 4 879 руб. были перечислены в страховую компанию для оплаты страхового взноса на личное страхование в ООО «Хоум кредит Страхование». Сумма 70 000 руб. и 24 000 руб. были зачислены на дебетовую карту другого банка клиента 5336 69ХХ ХХХХ ХХХХ 4326 через банк АО «КУБ» согласно п.1.3 распоряжения клиента, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, кредитные договоры были привязаны только к счету __. Данные держателя карты банку неизвестны, так как данная информация является конфиденциальной.

Получение указанных СМС- сообщений и паролей 14.03.2020 подтверждает сама истец в иске. При оформлении кредитных договоров вся информация была предоставлена банком именно истцу, которая распорядилась по собственному усмотрению и разгласила третьим лицам. Процесс оформления кредитных договоров представляет собой серию последовательных действий и получение и введение серии СМС кодов, следовательно, ссылка истца о том, что она получила всего лишь одно СМС с кодом, является абсурдной и не соответствует действительности.

По результатам обращения клиента и внутренней проверки банка истцу был дан ответ о том, что для подтверждения факта мошенничества в оформлении кредитных договоров ей требуется обратиться с заявлением в органы полиции для проведения уголовного расследования. До вынесения приговора судом и окончания уголовного преследования договор считается заключенным непосредственно с истцом, поэтому у банка отсутствуют основания для его расторжения.

Согласие и условия дистанционного банковского обслуживания содержатся в разделе 4 Общих условий договора. Ознакомление и согласие клиента с общими условиями договора содержится в п.14 кредитного договора. Простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает согласие с договором, в том числе и с общими условиями договора. Общие условия являются общедоступным документом и размещаются в местах оформления кредитной документации, а также на сайте банка. И при этом клиент верно ввел код, полученные в СМС на свой мобильный номер телефона.

Согласно п.24 Общих условий клиент обязан не раскрывать третьим лицам включая работников банка СVV/СVC карты, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые банком для дистанционного установления личности клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и /или электронного устройства клиента для доступа к информационным сервисам банка. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету или текущему счету.

Банком было установлено, что 14.03.2020 все данные и пароли, необходимые для заключения кредитного договора были получены именно истцом, а не третьими лицами, то есть информация, составляющая банковскую и личную тайну по кредитным договорам не была похищена или ошибочно предоставлена третьим лицам. В данном случае, все убытки истцу должны возместить лица, совершившие мошеннические действия.

С учетом изложенного, просили в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов, следует отказать.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 (Нормы Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Федеральному закону от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" от 06.04.2011 (далее - Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что 14 марта 2020 г. между сторонами заключены 2 кредитных договора __ и __ посредством дистанционных сервисов Банка через Информационный сервис -Приложение "Мой кредит" (л.д. 136-145).

Как установлено судом и следует из материалов дела 14.03.2020 через интернет приложение банка «Мой кредит» была оформлена заявка на оформление потребительского кредита на сумму 85 523 руб., из которых 70 000 руб. сумма к выдаче и 15 523 руб. сумма взноса на личное страхование и заявка на оформление потребительского кредита на сумму 28 879 руб., из которых 24 000 руб. к выдаче и 4 879 руб. сумма взноса на личное страхование клиентом Банка ФИО1, паспорт 5007 __, зарегистрированной по адресу: г. Новосибирск, ... горбольницы, д. 2 кв. 719, номер телефона 8 __.

Данные заявки были одобрены и кредитные договоры оформлены.

Оформление кредитных договоров происходило 14.03.2020 с I.P. адреса 185.22.172.17 согласно информации с онлайн сервиса, данный I.P. адрес территориально находился в г. Санкт-Петербурге и принадлежит провайдеру «veesp.com vps clients».

Оформление кредитных договоров через приложение Банка не привязано к территориальному месту нахождения клиента, то есть в кредитной заявке не указывается место, где находится клиент.

В приложении Банка были оформлены заявки на получение потребительского кредита, истец получила 4 раза сообщения: для подтверждения согласия на оценку партнерами платежного поведения и запрос в BКI. Подробные условия Homecredit.ru/agree». После получения согласия на запрос в БКИ, на мобильный номер истца __ банк направлен СМС код для входа в учетную запись в приложении мой кредит, что подтверждается выгрузкой СМС (л.д. 101-102), последнее из которых «Код 6778 для входа в «Мой кредит». Никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам банка!».

14.03.2020 банком на мобильный номер истца был направлен код для оформления договора страхования, данный код был верно введен клиентом в заявку. При этом, текст сообщения содержал следующую информацию: «Для подписания страхового договора используйте пароль: 7533. Если вы не совершаете данной операции, звоните +7 (495) 785-82-22».

Банком на мобильный телефон истца был направлен код для подписания кредитного договора и графика погашения, данный код был верно введен клиентом в заявку. При этом текст сообщения содержал следующую информацию: « Код 4275 для подписания кредитного договора. Если вы не совершаете данной операции, звоните __».

Затем банком на мобильный номер телефона истца был направлен код для оформления договора страхования, данный код был верно введен клиентом в заявку. Текст сообщения содержал следующую информацию «для подписания страхового договора используйте одноразовый пароль__. Если вы не совершаете данной операции, звоните, +7 (495) 785-82-22».

Банком на мобильный телефон истца был направлен код для подписания кредитного договора и графика погашения, данный код был введен клиентом в заявку. При этом текст сообщения содержал следующую информацию: «Код 9260 для подписания кредитного договора. Если вы не совершаете данной операции, звоните __».

Таким образом, кредитные договоры __ от 14.03.2020 и __ от 14.03.2020 были электронно подписаны, после чего банком на ранее открытый кредитный счет ФИО1 __ были зачислены суммы кредита в размере 85 523 руб. и 28 879 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 100).

Сумма 15 523 руб. и 4 879 руб. были перечислены в страховую компанию для оплаты страхового взноса на личное страхование в ООО «Хоум кредит Страхование», что также подтверждается выпиской по счету (л..д 100).

Сумма 70 000 руб. и 24 000 руб. были зачислены на дебетовую карту другого банка клиента 5336 69ХХ ХХХХ ХХХХ 4326 через банк АО «КУБ» согласно п.1.3 распоряжения клиента, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 107).

Таким образом, кредитные договоры были привязаны только к счету __. Данные держателя карты банку неизвестны, так как данная информация является конфиденциальной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что используемая Банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, путем ввода в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.

Кредитный договор кредитный договор __ от 14.03.2020 содержит все существенные условия договора, как-то: сумма кредита сумма, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 18,90% годовых, сумма ежемесячного платежа – 3 230,87 руб., количество ежемесячных платежей - 36.

Кредитный договор кредитный договор __ от 14.03.2020 содержит все существенные условия договора, как-то: сумма кредита сумма, срок кредита 24 месяцев, процентная ставка 18,90% годовых, сумма ежемесячного платежа – 1 553,65 руб., количество ежемесячных платежей - 24.

Таким образом, кредитный договор __ от 14.03.2020 и кредитный договор __ от 14.03.2020 оформлены с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от дата № 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 передала третьим лицам информацию, поступавшую ей путем СМС-сообщения, в результате чего Общество с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» по заявлению ФИО1 либо иных лиц, но с ее согласия, оформила кредитные договоры __ от 14.03.2020, __ от 14.03.2020, а также исполнило операции на основании поручений истца.

Фактически истец простой электронной подписью подписала следующие документы: 2 заявления на страхование от 14.03.2020 (л.д. 98-99), 2 кредитных договора от 14.03.2020, два графика погашения по кредиту (л.д. 110-117).

После оформления вышеуказанных кредитных договоров, истцу стали доступны денежные средства в размере 70 000 руб. и 24 000 руб. соответственно.

Списание денежных средств производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными с мобильного телефона истца и являющимися распоряжением клиента на проведение операций по счету.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердила факт сообщения звонившему ей лицу как минимум одного пароля.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представила.

Доказательств того, что банком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами не представлено.

Согласие и условия дистанционного банковского обслуживания содержатся в разделе 4 Общих условий договора.

Ознакомление и согласие клиента с Общими условиями договора потребительского кредита содержится в п.14 кредитного договора. Простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает согласие с договором, в том числе и с общими условиями договора.

Общие условия являются общедоступным документом и размещаются в местах оформления кредитной документации, а также на сайте банка.

И как следует из материалов дела истец верно ввела код, полученные в СМС на свой мобильный номер телефона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что карта __ в ПАО Сбербанк открыта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Украины (л.д. 170).

Согласно ответу ООО «ПИН» с декабря 2018 по настоящее время IP – адрес 91.188.214.50 использует ФИО4 (л.д. 165-166).

Согласно п.24 Общих условий клиент обязан не раскрывать третьим лицам включая работников банка СVV/СVC карты, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые банком для дистанционного установления личности клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и /или электронного устройства клиента для доступа к информационным сервисам банка. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету или текущему счету.

Судом установлено, что со стороны клиента не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратилась в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе, после заключения кредитного договора, а также после операций, связанных с использованием предоставленного кредитного лимита.

Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, суду не представлены.

Довод истицы о том, что она физически не могла оформлять заявку на кредит, поскольку в указанный Банком период времени разговаривала по телефону, является несостоятельным, поскольку оформление заявки возможно с любого электронного устройства с доступом к сети Интернет после прохождения процедуры идентификации клиента.

Довод истца о том, что неустановленным лицом было совершено хищение денежных средств, тем самым в отношении истца были совершены мошеннические действия, судом не принимается во внимание.

Так, представленные постановление о возбуждении уголовного дела от 15.03.2020, постановление о признании потерпевшей от 15.03.2020 (л.д. 36-39), из которых следует, что в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску находится уголовное дело __, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, путем обмана, не подтверждает факта совершения в отношении истца противоправных действий, а лишь констатирует факт обращения истца в правоохранительные органы и факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению истца. Приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что оспариваемые операции осуществлены банком правомерно, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения одноразовых паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением последнего о проведенных операциях, а доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка ФИО1 не представлено, у суда отсутствуют основания для признания заключенных кредитных договоров недействительными.

Поскольку требования о применении последствий недействительности сделок, исключении сведений из бюро кредитных историй ЗАО «Объединенное кредитное бюро», внесенных в кредитную историю ФИО1 о наличии у нее обязательств в качестве заемщика на основании договоров займа, взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 22 000,00 руб. являются производными от основного требования о признании кредитных договоров недействительными, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 07.04.2021

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.