Решение № 2-524/2020 2-524/2020~М-483/2020 М-483/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-524/2020

Дело № 2-524/2020 Копия

43RS0034-01-2020-000578-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства, должником по которым является ответчик. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 по адресу регистрации имущества не имеет, официально не трудоустроен, имеет счета в банке, на которые обращено взыскание (денежные средства не поступали). Судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: ? доля земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>В, с кадастровым номером №. Указанный земельный участок приобретен ФИО2 в период брака с ФИО3 ФИО3 является солидарным должником по задолженности, взысканной с ФИО2, в отношении её также возбуждены исполнительные производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток общей задолженности по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, составляет <данные изъяты>, по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3 – <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец с учетом уточнения иска просит обратить взыскание на ? долю земельного участка общей площадью 7306 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>В, с кадастровым номером № в счет погашения задолженности по сводным исполнительным производствам №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО2, №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО3

Определением от 15.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

Определением от 18.06.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Истец судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила изложенное в иске и в увеличении заявленных требований, добавила, что залог в отношении спорного имущества прекращен, поэтому необходимо решение суда об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок в целях её реализации в интересах всех взыскателей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласны.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» Кировское отделение № 8612, Межрайонной ИФНС № 13 по Кировской области, АО "Тинькофф Банк", АО "Корпорация "МСП", ООО "ЕЭС.Гарант" в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ПАО "Норвик Банк" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку требования исполнительного документа до сих пор ФИО2 не исполнены, задолженность составляет 295087 рублей 25 копеек.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО4 и ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п.3 ч.1 ст.68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ч.1 ст.69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Слободским районным судом, о взыскании задолженности в размере 6000 рублей в пользу ПАО Сбербанк,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района, о взыскании налогов в размере 3945 рублей 38 копеек,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района, о взыскании налогов в размере 13458 рублей 56 копеек,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа сари № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района, о взыскании государственной пошлины в размере 269 рублей 17 копеек,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 295087 рублей 25 копеек в пользу ПАО «Норвик банк»,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района, о взыскании налогов в размере 9305 рублей 33 копейки,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района, о взыскании задолженности в размере 30718 рублей 64 копеек в пользу АО «Тинькофф Банк»,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района, о взыскании налогов в размере 58 555 рублей 91 копейки,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Слободским районным судом, о взыскании задолженности в размере 234 281 рубля 60 копеек в пользу АО «Корпорация МСП»,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г.Кирова, о взыскании задолженности в размере 12175 рублей в пользу ФИО7,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района, о взыскании задолженности в размере 11512 рублей 80 копеек в пользу ФИО8,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Кировской области, о взыскании неустойки в размере 43528 рублей 53 копеек в пользу ООО «ЕЭС.Гарант»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Слободским районным судом, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 321208 рублей 61 копейка в пользу ПАО Сбербанк России,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Слободским районным судом, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 5250 рублей в пользу ПАО Сбербанк России;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Слободским районным судом, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 630340 рублей 65 копеек в пользу ПАО Сбербанк России.

Кроме того, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Слободским районным судом, об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО Сбербанк России,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Слободским районным судом, об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО Сбербанк России,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Слободским районным судом, об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО Сбербанк России,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Слободским районным судом, об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО Сбербанк России,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Слободским районным судом, об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО Сбербанк России,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Слободским районным судом, об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО Сбербанк России,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Слободским районным судом, об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО Сбербанк России.

В массе имущества, на которое обращено взыскания в рамках указанных выше исполнительных производств, имеется ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>В, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.В отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Слободским районным судом, об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО Сбербанк России;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Слободским районным судом, об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО Сбербанк России;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Слободским районным судом, о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 321208 рублей 61 копейка в пользу ПАО Сбербанк России;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Слободским районным судом, об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО Сбербанк России;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 493163 рубля 32 копейки в пользу ПАО Сбербанк.

В массе имущества, на которое обращено взыскание в рамках указанных выше исполнительных производств, имеется ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>В, общей площадью 7306 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

По всем указанным выше исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3, ФИО2 является солидарным должником.

ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства расторжения указанного брака суду не представлены

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>В, общей площадью 7306 кв.м, являются: ФИО2 (1/4 доля), ФИО4 (1/2 доля), ФИО5 (1/4 доля).

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:44:320119:777 приобретено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), то есть в период брака с ФИО3 Доказательства заключения брачного договора или соглашения о разделе имущества суду не представлено. Изложенное дает основания для вывода, что спорная ? доля в праве на земельный участок находится в общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3, являющихся солидарными должниками.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 43:44:320119:406 (нежилое здание площадью 572,4 кв.м), собственником которого является ФИО2 <данные изъяты>), <данные изъяты> (здание бытовок площадью 55,3 кв.м), собственником которого являются ФИО4 и ФИО6 (по ? доле в праве каждый) (<данные изъяты>), <данные изъяты> (склад площадью 131 кв.м), собственниками которого являются ФИО4 и ФИО6 (по ? доле в праве каждый) <данные изъяты>), <данные изъяты> (здание для упаковки готовой продукции площадью 379,8 кв.м), собственниками которого являются ФИО4 и ФИО6 (по ? доле в праве каждый) (<данные изъяты>), <данные изъяты> (здание для хранения тары и упаковки площадью 125,9 кв.м), собственником которого являются ФИО4 и ФИО6 (по ? доле каждый) (<данные изъяты>).

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

При этом суд учитывает, что спорная ? доля в земельном участке была предметом исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено обременение в виде ипотеки в отношении здания ангара, назначение складское, площадью 572,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>В, кадастровый №, 1/4 доли земельного участка, площадью 7 306 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>В, кадастровый №.

Таким образом, спорная ? доля в праве на земельный участок в силу п.6 ст.350 ГК РФ в залоге не находится.

Выбранный судебным приставом-исполнителем способ защиты прав взыскателей - подача искового заявления об обращении взыскания на имущество должника, является надлежащим. Поскольку данный иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2, ФИО3 по адресу, указанному в исполнительных документах: <адрес>, проживают, имущества, подлежащего описи и аресту, не имеют. Обращено взыскание на счет ФИО2, открытый в Кировском отделении № ПАО Сбербанк АКБ «Вятка-Банк», денежные средства не поступали. По сведениям учетно-регистрирующих органов установлено, что должник получателем пенсии не является, не трудоустроен. Должник самостоятельно вносит денежные средства в счет погашения задолженности в размере 150 рублей ежемесячно.

В ходе совершения исполнительных действий в отношении ФИО2 установлено, что по сведениям ГИБДД, Единого государственного реестра недвижимости на имя последней не зарегистрированы объекты недвижимого имущества, транспортные средства.

Доказательства наличия у ФИО2, ФИО3 постоянного источника дохода, денежных средств, находящихся на банковских счетах, транспортных средств, иного имущества в собственности, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, суду не представлено.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, остаток задолженности ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД составляет <данные изъяты>.

Как следует из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Принимая во внимание, что исполнение судебных актов должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки, ФИО2 и ФИО3 не исполняют судебные акты и имеют задолженность по исполнительным производствам; принадлежащая должникам на праве собственности доля в праве общей долевой собственности на земельный участок не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок должников является законным и обоснованным.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

С учетом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения при указанных выше размерах задолженности ФИО2 и задолженности ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования.

Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателей, поскольку обеспечит исполнение судебного постановления.

При этом правила статьи 250 ГК РФ о преимущественной покупке доли остальными сособственниками (статья 250 ГК РФ) должны быть соблюдены на стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2 и ФИО3, не освобожденных от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7306 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>В, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, во исполнение сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО2, и сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ФИО3.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.Л.Лумпова

<данные изъяты>