Решение № 12-73/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-73/2025

Мировой судья Кузнецов А.В.

дело № 12-73/2025

УИД №

№ 5-882/2025


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года с. Карагай

Судья Карагайского районного суда Пермского края Косяк Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края о привлечении ФИО1, к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией двух ламп передних габаритных огней синего цвета в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Карагайский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить (изменить) и вынести новое постановление. При этом указывает, что он не согласен с вынесенным постановлением, при установке синих лампочек изменяется только цвет световых приборов, режим работы не изменяется, поэтому на водителя по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ может быть наложен штраф или вынесено предупреждение.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с тем, что не знал, что такие лампы ставить нельзя, остались от старого автомобиля, при установке синих лампочек изменяется только цвет световых приборов, режим работы не изменяется. Просит отменить постановление.

Должностное лицо ИДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» младший лейтенант полиции ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 указанного Перечня, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

Согласно пункту 3.6 данного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 часов на 04 км автомобильной дороги Кострома – Шарья – ФИО3 – Пермь Карагайского муниципального округа Пермского края ФИО1 управлял автомобилем Богдан 211010-81 государственный регистрационный №, на передней части которого установлены световые приборы (лампы синего цвета), цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», чем нарушил п.3.6 Перечня неисправностей ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты габаритные лампы синего цвета 2 шт. (л.д.8-9), представленными видеоматериалами, содержащимися на DVD- диске (л.д. 13), а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Согласно материалам дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ послужило управление им транспортным средством, на передней части которого были установлены световые приборы (габаритные огни) с огнями синего цвета, что подтверждается объяснениями самого ФИО1, который как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, не оспаривал цвет габаритных огней в фарах, установленных на автомобиле под его управлением.

Таким образом, в связи с управлением ФИО1 транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1,, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Косяк