Решение № 12-522/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-522/2017

Дело № 12-522/2017


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата), ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой, в которой указал, что не отрицает факт совершения административного правонарушения, но поскольку в его действиях содержался состав двух административных правонарушений, поскольку был привлечен также к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, то наказание должно быть вынесено с учетом положений п.2 ст. 4.4 КоАП РФ, а производство по двум делам, должно быть объединено в одно производство с вынесением единого постановления.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2, заявитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из примечания к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.15 Основных положений в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Из представленных материалов следует, что (дата) в 00 час. 45 мин. в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО1 управлял транспортным средством с нечитаемым задним регистрационным знаком в темное время суток, что не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и 7.15 ПН ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

При этом, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата), ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что (дата) в 00 час. 45 мин. в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО1 управлял транспортным средством с неработающим в установленном режиме внешними световыми приборами, чем нарушил пункт 2.3.1 ПДД РФ, пункт 3.1 ПН ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) было обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, оставлено без изменения, и вступило в законную силу (дата).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 4.1 названного Кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, и управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого выявленного правонарушения в отдельности.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, подпадающие под действие указанной нормы.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 и ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, были выявлены в одно и то же время - (дата) в 00 час. 45 мин., одним патрульным экипажем ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, в одном и том же месте - в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

С учетом изложенного, следует признать, что ФИО1 неправомерно вменено совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.2, и ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО1 совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, которое выразилось в управлении транспортным средством с неработающим в установленном режиме внешними световыми приборами.

В связи с тем, что по данному факту совершения противоправных действий постановлением (№) от (дата), ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ, которое решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) оставлено без изменения, то вынесение по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) другого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, противоречит требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.