Приговор № 1-17/2017 1-297/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Веха Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников:

адвоката Соболевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №н 070573 от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Крымшамхалова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>3, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, находясь в помещении кухни <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с находившемся там же ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, действуя незаконно, умышленно нанес не менее пяти ударов руками по голове ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2 направился по месту своего жительства по адресу: <адрес>3, <адрес>, где взяв нож, вернулся в <адрес> и, находясь в помещении спальной комнаты, умышленно, ножом, который использовал в качестве оружия, нанес один удар в область живота ФИО1 От нанесенных ФИО2 ударов руками и удара ножом ФИО1 согласно заключения судебно-медицинского эксперта причинены телесные повреждения: ушибленная рана лобной области, вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и причинившая легкий вред здоровью; проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, точечное ранение брыжейки нисходящей толстой кишки, забрюшинная гематома, повлекшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в гости к ФИО3 и ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>. Позже подошел ФИО4. Все вместе они распивали спиртные напитки. Примерно через час после того, как он пришел, пришла дочь ФИО1 по имени Настя, со своими детьми, с подругой ФИО5 и знакомым К.О.Н.. Настя с детьми и ФИО5 ушли в спальную комнату, а он вместе с ФИО1, ФИО3, ФИО4 и К.О.Н. остались в зале и продолжили распивать спиртные напитки. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве того, что его стали выгонять из квартиры, при этом оскорблял его и его мать. Он разозлился и нанес ФИО1 рукой один удар по голове. Когда он выходил из квартиры, то почувствовал удар сзади по голове, удар был нанесен чем-то стеклянным. От удара он упал на пол, попытался подняться, однако ему стали наносить удары, кто наносил удары, он сказать не может. У него была распорота рука, сломан нос, пробита голова, он не очень хорошо понимал, что происходит. Он поднялся и побежал в свою квартиру по адресу: <адрес>, закрыл дверь. Через некоторое время к нему в дверь постучался ФИО4, сказал, что нужно вызывать полицию и ушел. Он был весь в крови, боялся за себя, взял с собой ножи и пошел в квартиру ФИО1. Пошел в квартиру к ФИО1, чтобы помириться. Дверь в квартиру была открыта, он через кухню прошел в первую комнату, однако никого не увидел. Пройдя в дальнюю комнату квартиры, он увидел ФИО1, который увидев у него в руках ножи, лезвия которых были направлены вниз, видимо, подумал, что он собирается применить ножи. ФИО1 ударил правой ногой по его левой руке и выбил у него нож, а потом подошел к нему вплотную, схватил за правую руку и пытался вырвать второй нож и стал кричать, чтобы он уходил. Когда ФИО1 дергал за его правую руку, он, защищаясь, пытался выдернуть руку, дергая ее вперед и назад, после чего случайно нанес удар ФИО1 в живот. Целенаправленно удар ножом ФИО1, он не наносил. ФИО1 угроз ему не высказывал, только пытался вырвать ножи у него из рук. После этого он пошел домой, через некоторое время приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Сотрудники полиции отвезли его в Отдел МВД России по городу Кисловодску, потом в больницу. Заявление о том, что его избили в полицию он не писал, поскольку и так чувствует себя виновным в произошедшем.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-66), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему другу ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. На тот момент в доме у ФИО1 находилась его сожительница ФИО3, позже подошел ФИО4. Все вместе они распивали спиртные напитки. Примерно через час после того, как он пришел, пришла дочь ФИО1 по имени Настя, со своими детьми, с подругой ФИО5 и знакомым К.О.Н.. Настя с детьми и ФИО5 ушли в спальную комнату, а он вместе с ФИО1, ФИО3, ФИО4 и К.О.Н. остались в зальной комнате распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, между ним и ФИО1 произошел конфликт, последний стал выгонять его, при этом оскорблял его и его маму. Это ему не понравилось и он, будучи зол на него, нанес ФИО1 своей правой рукой один удар по голове, в результате чего между ними произошла драка. Затем он направился в свою квартиру по адресу: <адрес>, при этом закрыв дверь, где взял в каждую руку по ножу, один нож общей длиной около 25-30 см, с деревянной рукояткой, второй нож общей длиной около 20 см с пластмассовой рукояткой синего цвета, с белой окантовкой, с загнутым лезвием. При этом нож с деревянной ручкой он взял в правую руку, а нож с пластмассовой рукояткой взял в левую руку. Затем он пошел в <адрес> к ФИО1, чтобы разобраться с ним, ножи взял, чтобы припугнуть находящихся людей в указанной квартире. Когда он пришел в квартиру к ФИО1, то все вышеуказанные лица находились в спальной комнате. Он подошел к ФИО1 и оказался на расстоянии вытянутой руки от него, лицом к нему, при этом ножи держал в руках, руки были опущены вниз. Он хотел поговорить с ФИО1, о чем сказал ему, что если он не прекратит кидаться на него, то он порежет кого-нибудь. ФИО1 стал пытаться забрать нож и отобрал у него его. Так как один нож тот у него забрал, то он своей правой рукой нанес ФИО1 один удар в область живота слева. Удар был нанесен ножом с деревянной рукояткой. Потом он вытащил нож из тела ФИО1, бросил нож на пол и убежал к себе домой. Когда он пришел в квартиру и в момент нанесения ножевого ранения, в отношении него никто угроз его жизни не высказывал, никаких предметов в руках у людей, находящихся в квартире не было. В содеянном он раскаивается, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Подсудимый ФИО2 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, показал, что такие показания следователю он давал. Вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном.

Кроме признания подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что осенью 2016 года в вечернее время, точную дату не помнит, он находился дома по адресу: <адрес>, вместе с ним находилась его сожительница ФИО3. Позже пришел ФИО4, а так же его дочь ФИО6 со своими двумя несовершеннолетними детьми, своей подругой ФИО5 и со своим знакомым К.О.Н.. Его дочь со своими детьми, подругой ФИО5 направились в спальную комнату его квартиры, а он и все остальные гости остались в зале. Они сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Позже пришел ФИО2, так же сел с ними выпивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, между ним и ФИО2 возник словесный конфликт, он не помнит, из-за чего произошел конфликт. Он стал выгонять ФИО2 из квартиры, так они дошли до кухни. На кухне ФИО2 поскользнулся и упал, при этом разбив баллон с соком, осколками от баллона порезался. Находясь на кухне, они продолжили ругаться, между ними произошла драка. ФИО2 ударил его первый, потом и он стал наносить удары ФИО2 Когда они дрались, то наносили удары руками. Потом их разняли. Потом он и ФИО2 вернулись в зал, где между ними продолжилась драка, они наносили друг другу удары кулаками по лицу. Начали плакать дети, ФИО2 попросили, он ушел. Дверь в квартиру он закрыл. Через некоторое время ФИО2 пришел с ножами, сожительница открыла ему дверь. Он находился в дальней комнате. Когда ФИО2 зашел в дальнюю комнату, у него в двух руках находились кухонные ножи. Он встал с кровати, ФИО2 ничего не говорил. Он попросил ФИО2 уйти из квартиры, а последний нанес ему удар ножом в живот. У него в руках ничего не находилось, ФИО2 он не угрожал. Потом он был в шоковом состоянии, ему вызвали скорую помощь. ФИО2 после этого ушел из квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-130), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-178), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей сожительницей ФИО3 находились дома. В 18 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО4 и ФИО2, после чего за ними пришли его дочь ФИО6 со своими двумя несовершеннолетними детьми, своей подругой ФИО5 и со своим знакомым К.О.Н.. Его дочь со своими детьми, подругой ФИО5 направились в спальную комнату его квартиры, а он и все остальные гости остались в зале. Они сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут того же дня, когда они еще сидели за столом и распивали спиртные напитки, то у него и ФИО2 возник конфликт, так как последний после того как выпьет не может себя контролировать в высказываниях. В ходе ссоры ФИО2 был очень агрессивен, высказывался нецензурной бранью, при этом в руках у него ничего не было, угроз его жизни или кого-либо он не выдвигал. Далее ФИО2 вышел из-за стола и уже стоя начал ругаться с ним, кричать на него, он встал из-за стола и подойдя к ФИО2, руками начал выталкивать его в сторону выхода из квартиры и таким образом они оказались на кухне, поскольку выход из квартиры осуществляется через кухонное помещение. В этот момент на кухне кроме них никто не находился. Когда он стоял напротив ФИО2 лицом друг к другу в помещении кухни, неожиданно для него ФИО2 нанес кулаком руки ему один удар в лобную часть его головы, а затем нанес еще не менее 4 ударов в лобную часть, а в общей сложности не менее 5 ударов. От указанных нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль, у него рассеклась бровь, откуда шла кровь. Пытаясь хоть каким-то образом остановить его избиение, он стал наносить удары руками в сторону ФИО2, сколько он нанес ударов и куда они приходились он не помнит, при этом ни у него, ни у ФИО2 в руках ничего не было и они не высказывали друг другу угроз по поводу физической расправы. В ходе данной драки, подошел К.О.Н., который попытался разнять их, но у него ничего не получилось и тот ушел, куда именно, он не обратил внимание, однако К.О.Н. не покинул его квартиру. В ходе драки ФИО2 поскользнулся и упал на пол, задев своей правой рукой стеклянную банку с соком, стоящую на полке возле плиты. Данная банка разбилась, сок растекся по полу, осколками разбитой банки ФИО2 поранил себе руки и у него пошла кровь. В этот момент он стоял с боку в дверном проеме, ведущем в зал, никакой физической силы он к ФИО2 не применял. После этого ФИО2 встал и стал размахивать руками, с которых отлетали брызги крови. После этого ФИО2 ушел из его квартиры. Он направился в зал, где в это время находились ФИО3, К.О.Н. и ФИО4, далее вместе с ними проследовал в спальную комнату, где была его дочь с детьми и ФИО5. Он рассказал, что между ним и ФИО2 произошел словестный конфликт, который перерос в драку. Через небольшой промежуток времени, примерно в 19 часов 45 минут, находясь в комнате, он услышал, как в дверь квартиры постучали и тогда ФИО3 направилась к двери и открыла ее, в дом зашел ФИО2 Когда ФИО2 зашел в спальную комнату, где в этот момент находилась его сожительница ФИО3 и все гости, он сидел на кровати. В каждой руке у ФИО2 находилось по одному кухонному ножу, при этом в правой руке находился нож с деревянной рукояткой, а в левой руке с пластмассовой рукояткой темного цвета. В связи с тем, что он испугался за жизнь и здоровье своих родных, то он встал с кровати и направился в сторону ФИО2, который был агрессивен, высказывался нецензурной бранью и грозился применить насилие в отношении присутствующих лиц. Он стоял напротив ФИО2 лицом к нему, никакого насилия не применял, в руках у него ничего не было, в том числе ножа, что создавало бы угрозу опасности для жизни и здоровья ФИО2 Он попросил его выкинуть ножи, на что ФИО2 отказывался, тогда он своей правой рукой выбил нож, находящийся в левой руке ФИО2, от удара нож упал на пол в комнате, в правой руке у него остался нож с деревянной рукояткой. ФИО2, стоя напротив него, лицом к нему, держа в своей правой руке нож, лезвием параллельно полу, отведя свою согнутую в локте руку назад, замахнувшись, нанес ему один прямой удар в нижнюю область живота слева, после чего вытащил его. От полученного ножевого ранения он испытал сильную физическую боль, схватившись за живот, присел на край кровати. К нему сразу же подошла дочь, в руках у которой был памперс, который он приложил к ране. Он не видел, что в этот момент делал ФИО2 и куда он дел нож. Он только услышал, как примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2 вышел из дома. В комнате осталась его дочь с детьми, а все остальные вышли на улицу. От полученного ранения он находился в состоянии шока и уже не обращал внимание на то, что происходит в квартире. После нанесения ему ножевого ранения, ФИО2 больше не возвращался в квартиру и не вступал с ним в конфликт и соответственно не причинял ему более телесных повреждений. По приезду скорой помощи его отвезли в Кисловодскую городскую больницу, где ему была оказана медицинская помощь. С его участием был произведен осмотр двух кухонных ножей, которые он уверено опознал, как ножи, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его квартире ФИО2 держал в руках, один нож был с деревянной рукояткой, а второй с пластмассовой. Кухонный нож с деревянной рукояткой «TRAMONTINA», он опознал, как нож, которым ФИО2 нанес ему ножевое ранение, а второй нож с пластмассовой рукояткой «Shanoxing», опознал, как нож, который тот держал в левой руке.

Потерпевший ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Н.К.В. в судебном заседании показала, что подсудимого ФИО2 знает, неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она, К.О.Н., Щ.А.И. Настя и ее двое малолетних детей пришли домой. В квартире уже находились ФИО1, его сожительница ФИО3, ФИО2 и ФИО4, которые сидели в зале и выпивали спиртные напитки. Она с Щ.А.И. и ее детьми прошли в спальную комнату, где общались между собой. Во время распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, они стали ругаться, после чего начали драться. Их стали разнимали, однако ничего не получилось. После этого она с детьми зашла в спальную комнату, что было дальше между ФИО2 и ФИО1, она не знает. Потом ФИО2 ушел из квартиры. Все присутствующие в квартире зашли к ним в спальную комнату. Через некоторое время пришел ФИО2, в руках у которого были ножи, большие, что он говорил она сказать не может. Потом ФИО2 нанес удар ножом ФИО1, все это происходило в присутствии детей.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Н.К.В., данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-154), где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, она вместе со своей подругой Щ.А.И. и ее знакомым К.О.Н., и двумя ее детьми пришли в гости к отцу Щ.А.И. – ФИО1, проживающему по адресу: Кисловодск, <адрес>. Когда они пришли, то в данной квартире уже были ФИО1, его сожительница ФИО3, ФИО2, ФИО4, которые распивали спиртное в зале квартиры. При этом они все были здоровы, никаких телесных повреждений у них не было. Она с Щ.А.И. и ее детьми прошли в спальную комнату, где общались между собой. А ФИО8, З.И.Ю., К.О.Н., ФИО2, Б.И.А. находились в зале, где распивали алкоголь. Примерно в 19 часов 30 минут того же дня, она услышала шум из комнаты, где были ФИО2, ФИО8, К.О.Н., З.И.Ю., Б.И.А. Она вышла из спальной комнаты и увидела, что между ФИО8 и ФИО2 происходит конфликт. ФИО3, К.О.Н., ФИО4 находились там же, в конфликте не участвовали. Она прошла обратно в комнату, где находилась Щ.А.И. с детьми и более из комнаты не выходила, чтобы дети не видели происходящего конфликта. В течение некоторого времени, примерно 20 минут, она слышала крики ФИО8, ФИО2, К.О.Н., З.И.Ю., Б.И.А., что именно кричали, не может сказать, не обращала на это внимание. Было слышно, что происходит драка, но она не видела между кем она происходит. Затем ФИО8, З.И.Ю., Б.И.А., К.О.Н. прошли в комнату, где находилась она с Щ.А.И. Она увидела, что у К.О.Н. была в крови майка, но телесных повреждений у него не заметила, у ФИО1 была разбита бровь, лицо, руки и одежда были в крови, у ФИО3 и ФИО4 телесных повреждений не было и следов крови тоже. Последние ей и Щ.А.И. объяснили, что между ФИО1 с ФИО2 произошла драка, кто, кому, сколько ударов нанес, они не сообщали, только добавили, что К.О.Н. разнимал их, поэтому его майка в крови. В этот момент ФИО2 вышел из квартиры и через несколько минут вернулся, стал стучать в дверь. ФИО3 открыла ему дверь квартиры, сразу после этого в спальную комнату, где все находились, пришла ФИО3, следом за ней в указанную комнату зашел ФИО2, в каждой руке которого был нож, при этом ножи держал за рукояти, размахивая ими перед собой, в правой руке он держал нож с деревянной рукояткой, общей длиной примерно 25-30 см., а в левой руке держал нож с пластмассовой рукояткой. ФИО2 двигался в направлении кровати, где сидели ФИО1, К.О.Н., она, Щ.А.И., ФИО4. ФИО2 подошел к ФИО1, сидящему на краю кровати. В этот момент ФИО1 встал с кровати, при этом в руках у него ничего не находилось и направился к ФИО2, которого он попросил выбросить нож, на что ФИО2 отказался. Тогда ФИО7 выбил из его левой руки нож с пластмассовой рукояткой, который упал на пол в комнате. ФИО2 держа в своей правой руке нож с деревянной рукояткой, нанес им один удар в область живота ФИО1, после чего вынул нож и скинул его на пол в комнате. В момент нанесения ФИО2 ножевого ранения ФИО1, никто из присутствующих в адрес ФИО2 никаких угроз жизни и здоровью не высказывали, никаких действий угрожающих жизни и здоровью ФИО2 не совершали, никаких предметов, чем могли причинить ФИО2 телесные повреждения ни у кого не было. Она стала пытаться успокоить ФИО2, в связи с чем вывела его на улицу, при этом в руках у него ничего не было. Она обратила внимание, что у ФИО2 была разбита голова, шла кровь, но отчего он получил телесные повреждения ей не известно. К.О.Н. с Щ.А.И. с детьми ушли из квартиры. После этого она ушла к себе домой, что происходило далее в квартире у ФИО1 ей не известно. В этот момент в квартире оставались ФИО4, ФИО1 и его сожительница ФИО3. Как ей известно К.О.Н. вызвал бригаду скорой помощи и полицию. Через 30 минут она с К.О.Н. вернулись к дому, где проживает ФИО1, где находилась ФИО3, у которой она увидела раны на голове, ФИО1 и ФИО2 бригада забрала скорой помощи. ФИО3 рассказала, что данные раны образовались у нее от ударов кулаками рук ФИО2 ФИО1 был одет в тельняшку бело-синего цветов с длинным рукавом и джинсы, а на ФИО2 были одеты в спортивные рабочие штаны черного цвета и черная кофта с пятнами шпаклевки.

Свидетель Н.К.В. в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и пояснила, что такие показания она следователю давала, однако прошел длительный период времени, и она точно не помнит события, произошедшие в октябре 2016 года.

Свидетель Щ.А.И. в судебном заседании показала, что ФИО2 знает, неприязненных отношений между ними нет. В октябре или ноябре 2016 года примерно 18 часов, она с подругой Н.К.В., с К.О.Н. и двумя своими детьми, пришла к своему отцу ФИО1 Когда они пришли, то в квартире, кроме ее отца ФИО1, находились З.И.Ю., сосед ФИО2, их знакомый Б.И.А., которые распивали спиртное. Ни у кого из присутствующий телесных повреждений не было. Она с Н.К.В. и детьми прошли в спальную комнату, где общались между собой. Через некоторое время она услышала шум из зала, где были ФИО2, ФИО1, К.О.Н., З.И.Ю., Б.И.А. Н.К.В. вышла из комнаты, тут же вернулась, и рассказала, что между ее отцом ФИО1 и ФИО2 происходит конфликт. Она сидела с детьми, выходить из комнаты не стала. Было очень шумно, были крики, ФИО1 выгонял ФИО2, а тот не уходил. Н.К.В. рассказала, что ФИО1 и ФИО2 ругаются и дерутся, разбит трехлитровый баллон с соком. Потом в квартире стало тихо, все присутствующие в квартире зашли в спальную комнату. У отца ФИО1 была кровь, у К.О.Н. майка была в крови. Она поняла, что ФИО2 ушел из квартиры. Через некоторое время ФИО2 вернулся в квартиру, дверь ему открыла З.И.Ю., которая стала кричать, что ФИО2 с ножами. Когда ФИО2 зашел в спальную комнату с двумя ножами в руках, ФИО1 сидел на кровати, привстал, потому что за ним на кровати сидел ребенок. ФИО2 подошел к ФИО1 и нанес ему удар левой рукой с ножом в правую область живота. Ножи у ФИО2 были кухонные. Она стала говорить ФИО2, чтобы он успокоился, а он ей сказал уходить домой. Она с детьми ушла из квартиры, что там происходило дальше она не видела.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Щ.А.И., данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52), где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 00 минут, она с подругой Н.К.В., с К.О.Н. и двумя своими детьми, одному 2 года, другому 2 месяца, пришла к своему отцу ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы проведать того. Когда они пришли, то в квартире, кроме ее отца ФИО1, находились З.И.Ю., сосед ФИО2, их знакомый Б.И.А., которые распивали спиртное. ФИО1 был одет в тельняшку бело-синего цвета с длинным рукавом и в джинсы. ФИО2 был одет в спортивные грязные рабочие штаны черного цвета, в черную кофту. На тот момент, когда она пришла домой к отцу, то ни у ФИО2, ни у ФИО1, ни у З.И.Ю., ни у Б.И.А. телесных повреждений не было. Она с Н.К.В. и детьми прошли в спальную комнату, где общались между собой. В это время ФИО1 вместе с З.И.Ю., К.О.Н., ФИО2, Б.И.А. находились в другой комнате – в зале, распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум из зальной комнаты, где были ФИО2, ФИО1, К.О.Н., З.И.Ю., Б.И.А. Тогда Н.К.В. вышла из комнаты, тут же вернулась, и рассказала, что между ее отцом ФИО1 и ФИО2 происходит конфликт. Она сидела с детьми, выходить не стала из комнаты. Было очень шумно, были крики, ФИО1 выгонял ФИО2, а тот не уходил. Через некоторое время все притихли, потом в комнату, где была она с детьми и Н.К.В., пришли К.О.Н., ФИО1, З.И.Ю., Б.И.А. ФИО2, со слов последних, ушел к себе домой. При этом она увидела, что у К.О.Н. на майке была кровь, у отца на лице была кровь. ФИО1 ей сказал, что поругался с ФИО2, при этом не говорил наносили ли друг другу удары, кто, кому и сколько нанес ударов. Через 2-3 минуты после этого, времени было около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в дверь квартиры кто-то постучал. З.И.Ю. пошла открывать дверь, сразу же вернулась в комнату, где все находились. В след за З.И.Ю. в комнату вбежал ФИО2, держа в каждой руке по ножу общей длиной 25-30 см. каждый, при этом ФИО2 кричал, был агрессивен, высказывал угрозы убийством в адрес ФИО1 Затем ФИО2 подбежал к ФИО1, который в это время встал и они оказались друг к другу лицом, при этом ФИО2 так и держал ножи в руках перед собой на уровне груди, лезвие ножей было направлено к ФИО1 Затем ФИО1 сказал ФИО2,, чтобы тот убрал ножи и шел домой. Но ФИО2 не успокаивался, был агрессивен, и затем отвел правую руку в бок и с размаху нанес один удар ножом в живот ФИО1, удар пришелся отцу в живот слева. Из раны у отца сразу пошла кровь. Затем Н.К.В. вывела ФИО2 на улицу, пытаясь того успокоить. К.О.Н. со своего номера телефона позвонил в полицию, сообщил о случившемся. После этого она вместе с детьми и К.О.Н. ушли из квартиры отца. К.О.Н. проводил ее до дома и пошел обратно в квартиру к ФИО1 Через минут 10 после этого, она пошла к отцу домой, так как забыла детскую бутылочку для кормления, когда подошла к дому № по <адрес>, то у дома стояла машина скорой помощи и машина сотрудников полиции. ФИО1 и ФИО2 повезли в больницу для оказания медицинской помощи. На улице у <адрес> находилась З.И.Ю., у которой были раны на голове, с головы и на лице текла кровь. З.И.Ю. рассказала, что данные раны образовались у нее от ударов кулаками рук ФИО2 Б.И.А. также находился у данного дома, у последнего телесных повреждений она не видела. Что ФИО2 сделал с ножами, она не знает, не видела. В тот момент, когда ФИО2 вернулся в квартиру отца, то все были спокойны, никаких угроз в адрес ФИО2 никто не высказывал, никто и ничем ФИО2 не угрожал, ни у кого никаких предметов в руках не было, поэтому считаю, что ФИО2 причинил ее отцу ФИО1 ножевое ранение из-за конфликта, который случился между ними.

Свидетель Щ.А.И. в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и пояснила, что такие показания она следователю давала, однако прошел длительный период времени, и она точно не помнит события, произошедшие в октябре 2016 года. Пояснила, что К.О.Н. ее не провожал домой, из квартиры ФИО1 она ушла с детьми.

Свидетель З.И.Ю. в судебном заседании показала, что точную дату она не помнит, она с сожителем ФИО1 находились дома, в вечернее время к ним в квартиру пришел сосед ФИО2, который был выпивший. ФИО1 пытался выпроводить ФИО2 из квартиры, между ними возник скандал, это происходило на кухне. Она в это время была в комнате с детьми. ФИО2 ушел из квартиры, дверь в квартиру они не закрыли. Все стены и потолок в квартире были в крови.Когда ФИО2 вернулся, в руках у него было два ножа. Что конкретно произошло между ФИО1 и ФИО2 она сказать не может. Как был нанесен удар ФИО1 ножом, она так же не видела. После она вызвала полицию и бригаду скорой помощи.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля З.И.Ю., данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-158), где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО1 были дома. Примерно в 18 часов 00 минут, к ним домой пришел их сосед ФИО2, после этого к ним пришел знакомый ФИО4. Все вместе они стали распивать алкогольные напитки за столом в зале квартиры. Когда они сидел за столом, в этот момент к ним в гости пришла дочь ФИО1 – Щ.А.И. вместе со своими детьми, подругой Кристиной и своим парнем К.О.Н., как их фамилии она не может пояснить. Щ.А.И. с Кристиной и детьми прошли в спальную комнату, а К.О.Н. присоединился к ним, тоже стал распивать спиртное с нами. Когда они сидели за столом в зале квартиры, в ходе распития спиртного, между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, из-за чего не знает. ФИО1 стал выталкивать ФИО2 из-за стола на кухню, где они продолжили ссору, переросшую в драку. В этот момент она находилась в зале квартиры совместно с ФИО4 и К.О.Н., поэтому не видела, как происходила драка, и сколько каждым было нанесено ударов. К.О.Н. пошел на кухню их разнимать, но не смог их разнять и вернулся в зал, где они находились. Затем она услышала, что кто-то вышел из квартиры, как она в последующем поняла, что это был ФИО2 В зал зашел ФИО1, у которого была разбита правая бровь. Затем она вместе с ФИО1, Б.И.А., К.О.Н. прошли в спальную комнату, где была Щ.А.И. Настя с подругой Кристиной и детьми. ФИО8 сел на кровать. В это время кто-то постучал в дверь, она открыла дверь и увидела ФИО2, не обратив внимания на то, что было у него в руках. Она пошла в комнату к Насте, где находились все остальные, то есть Кристина, К.О.Н., ФИО4 и ФИО1, за ней в эту же комнату проследовал ФИО2. Тогда она обратила внимание, что ФИО2 держит в каждой руке по ножу, в левой руке у него был нож с пластмассовой рукояткой, а в правой руке нож с деревянной рукояткой. ФИО1 встал с кровати, стал говорить ФИО2, чтобы тот уходил, но последний был агрессивен, шел в сторону ФИО1 Она также стала просить ФИО2, чтобы он шел домой, на что он не послушал ее и продолжал двигаться в направлении ФИО1, держа ножи в руках перед собой, лезвием к последнему. Затем она отвлеклась на детей, так как они стали капризничать. Когда она повернулась к ФИО1, то последний пояснил, что ФИО2 его порезал ножом. Она увидела на одежде – тельняшке ФИО1 в районе живота слева кровь. В этот момент на полу она увидела нож с пластмассовой ручкой, который подняла и положила на стол в зале квартиры, второй нож с деревянной ручкой оставался на полу в спальной комнате квартиры. Кристина стала выводить ФИО2 из квартиры, К.О.Н. стал вызывать полицию и скорую помощь. Перед уходом, когда ФИО2 находился на кухне квартиры между ним и ей возник конфликт. В ходе конфликта ФИО2 нанес ей один удар кулаком руки по голове, от чего она испытала физическую боль, после чего он покинул квартиру. Затем К.О.Н. с Щ.А.И. и детьми ушли. По приезду скорой помощи, ФИО2 с ФИО1 были госпитализированы в Кисловодскую городскую больницу. Она в больницу не обращалась, от удара по голове, полученного в ходе конфликта с ФИО2, у нее потекла кровь и образовалась шишка на голове. Претензий к ФИО2 за причинение удара по голове не имеет. После того, как она вышла на улицу, к дому подошли К.О.Н. с Щ.А.И. и Кристиной, которым она рассказала, что ФИО2, ударил ее по голове.

Свидетель З.И.Ю. в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и пояснила, что такие показания она следователю давала, однако прошел длительный период времени, и она точно не помнит события, произошедшие в октябре 2016 года. ФИО1 не высказывал в адрес ФИО2 угрозы, просто говорил, чтобы он ушел из квартиры.

Свидетель К.О.Н. в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО1 он знает, между ними нет неприязненных отношений. Точную дату он не помнит, он в вечернее время пришел в гости к ФИО1, они распивали спиртные напитки. ФИО2 тоже был у ФИО1 Он разговаривал по телефону в другой комнате. Был конфликт или нет не помнит. Момент нанесения ножевого ранения ФИО1 он не помнит.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.О.Н., данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он вместе со своими знакомыми Щ.А.И., ее детьми, Н.К.В. пришли в гости к отцу Щ.А.И. – ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. Когда они пришли, то в данной квартире находились сам ФИО1, З.И.Ю., их сосед ФИО2 и их знакомый Б.И.А., которые все вместе распивали спиртное – водку, пиво. На тот момент ни у кого из них никаких телесных повреждений не было, ФИО1, ФИО2, З.И.Ю., Б.И.А. были здоровы. Н.К.В. с Щ.А.И. и детьми прошли в одну из комнат. Он прошел за стол, за которым сидели ФИО1, ФИО2, Б.И.А., З.И.Ю., вместе с которыми стал употреблять спиртное. ФИО2 и ФИО1 пили водку. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, из-за того что ФИО1 стал выгонять ФИО2 из квартиры, так как последний был уже сильно пьян. Времени было примерно 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе конфликта ФИО1 с ФИО2 вышли на кухню, где стали толкаться, наносить друг другу удары руками. Он попытался разнять, но ФИО1 с ФИО2 сказали, что сами между собой разберутся, при этом он испачкал свою майку в чей-то крови. У кого и откуда шла кровь, он не видел. Он отошел от них, прошел в третью комнату, где стал разговаривать по телефону. ФИО1 с ФИО2 продолжали драться, кто, кому, сколько ударов нанес, он не знает, не видел. Потом он прошел в комнату, где была Щ.А.И. с Н.К.В. и детьми. Сюда же пришли Б.И.А., З.И.Ю., ФИО1, они все сели на кровать. Времени было около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время в дверь постучали. З.И.Ю. пошла и открыла дверь, сразу же вернулась в комнату, где все находились. Следом за З.И.Ю. в эту же комнату вбежал ФИО2, который был агрессивно настроен, высказывал угрозы жизни в адрес ФИО1, в каждый руке ФИО2 держал за рукоять по ножу, общей длиной 25-30 см., ножи описать подробнее не может, не рассмотрел, лезвием ножей от себя. Затем ФИО2 подбежал к ФИО1, который в это время встал, так что ФИО2 и ФИО1 оказались друг к другу лицом, при этом ФИО2 так и держал ножи в руках перед собой на уровне груди, лезвие ножей было направлено к ФИО1 Затем ФИО1 сказал ФИО2, чтобы тот убрал ножи и шел домой. Но ФИО2, будучи агрессивен, отвел правую руку в бок и с размаху нанес один удар ножом в живот ФИО1, удар пришелся ФИО1 в живот слева. В момент, когда ФИО2 наносил удар ножом ФИО1, то ни ФИО1, ни он, ни Б.И.А., ни З.И.Ю., ни Щ.А.И. в адрес ФИО2 угроз жизни и здоровью не высказывали, никаких действий, угрожающих жизни и здоровью ФИО2, не совершали, никаких предметов, чем могли причинить ФИО2 телесные повреждения ни у кого не было. Сразу после этого Н.К.В. стала успокаивать ФИО2, повела того на улицу. Он стал звонить со своего номера телефона № в полицию, куда сообщил о том, что произошел конфликт между молодыми людьми, в ходе которого одному из них причинено ножевое ранение, требуется медицинская помощь. После этого он с Щ.А.И. и детьми ушел, проводил Щ.А.И. домой, после чего минут через 30, он вернулся вместе с Н.К.В., которую встретил по дороге, в квартиру к ФИО8 Когда он с Н.К.В. подошли к <адрес>, то у этого дома уже стояла машина скорой помощи, сотрудников полиции. ФИО1 и ФИО2 увезли в больницу. Что ФИО2 сделал с ножами, ему не известно. ФИО1 был одет в тельняшку бело-синего цветов с длинным рукавом, в джинсы. ФИО2 был одет в спортивные рабочие штаны черного цвета, в черную кофту.

Свидетель К.О.Н. в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и пояснил, что такие показания он следователю давал, однако прошел длительный период времени, и он точно не помнит события, произошедшие в октябре 2016 года.

Свидетель Б.И.А. в судебном заседании показал, что с ФИО2 и ФИО1 он знаком, неприязненных отношений между ними нет. Точную дату он не помнит, он пришел в гости к ФИО1, у него находились ФИО3, К.О.Н., Настя и ФИО2 Они сидели, выпивали спиртные напитки. Все было тихо, мирно. ФИО1 сказал ФИО2, чтобы он ушел домой. Между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, они ругались, потом подрались. Кто кому наносил удары, он не помнит, они попытались их разнять, но у них ничего не получилось. Кровь была и у ФИО1 и у ФИО2 Потом ФИО2 пошел домой, он пошел следом за ним, сказал, что они должны помириться. ФИО2 Сказал, что позже придет мириться. Потом он вернулся в квартиру к ФИО1 и прошел в дальнюю комнату, где находились уже все присутствующие в квартире. Через некоторое время в квартиру к ФИО1 пришел ФИО2, в руках у него было два ножа. Момент нанесения ФИО2 удара ножом ФИО1, он не видел, так как стоял к ним спиной.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, оглашены показания свидетеля Б.И.А., данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-161), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем он пришел к ФИО1 домой, где так же находилась его сожительница ФИО3. После него к ним пришел их сосед ФИО2. Все вместе, то есть он с ФИО1, З.И.Ю., ФИО2 стали распивать алкогольные напитки за столом в зале данной квартиры. В 18 часов 00 минут того же дня, к ФИО1 пришли его дочь Щ.А.И. вместе со своими детьми, подругой Кристиной и парнем К.О.Н., как их фамилии ему не известны. Щ.А.И. с Кристиной и детьми прошли в спальную комнату, а К.О.Н. присоединился к ним и стал распивать алкогольные напитки. В ходе распития алкоголя, находясь за столом в зале данной квартиры между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, из-за того что ФИО1 просил уйти ФИО2, а тот не уходил. ФИО1 стал выталкивать ФИО2 из-за стола на кухню, где они продолжили ссору, что они там делали он сказать не может, так как не видел. В этот момент он находился в зале вместе с З.И.Ю. и К.О.Н., продолжали распивать алкоголь. Щ.А.И. с Кристиной и детьми были в спальной комнате. ФИО9 К.О.Н. направился на кухню, чтобы разнять ФИО2 и ФИО1, но это у него не получилось и он вернулся к ним. Затем он услышал, что кто-то вышел из квартиры, как позже выяснилось это был ФИО2 После чего в зал квартиры пришел ФИО1, у него на лице была кровь, рассечена бровь. Затем он с ФИО1, ФИО3 и К.О.Н. прошли в комнату, где была Щ.А.И. Настя с подругой Кристиной и детьми. ФИО8 сел на кровать, он с К.О.Н. тоже присели на кровать. В это время кто-то постучал в дверь, ФИО3 подошла к двери и открыла ее. После чего ФИО3 вернулась в спальную комнату, а за ней в эту же комнату зашел ФИО2, который в обеих руках держал по ножу, ножи держал за рукоятки, так что лезвие было направлено от него. ФИО1 встал с кровати. ФИО3 стала просить ФИО2, чтобы он ушел, но он никого не слушал и был зол. В этот момент ФИО1 встал с кровати и к нему подошел ФИО2, из левой руки которого он выбил нож с пластмассовой рукояткой, который упал на пол в спальной комнате. Затем ФИО2 находясь на расстоянии вытянутой руки по отношению к ФИО1 лицом к лицу, отвел свою правую руку назад в бок, размахнулся и нанес один удар в область живота слева ФИО1 и вытащил нож из тела ФИО1, после чего нож кинул на пол в спальной комнате. Далее Кристина стала выводить ФИО2 из дома, а К.О.Н. вызвал скорую помощь и полицию. В момент конфликта ФИО1 и ФИО2, последнему никто не угрожал, никто не замахивался на него, ни у кого никаких предметов в руках не было, угроз жизни и здоровью в его адрес не высказывали.

Свидетель Б.И.А. в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и пояснил, что такие показания он следователю давал, однако прошел длительный период времени, и он точно не помнит события, произошедшие в октябре 2016 года.

Вина подсудимого подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, которым установлено место совершения преступления, и в ходе которого изъяты два ножа (л.д. 8-17),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено приемное отделение ГБУЗ СК «Кисловодская центральная городская больница», в ходе которого была изъята верхняя одежда, принадлежащая ФИО1, а именно кофта и мужские брюки (л.д. 26-31),

выпиской из журнала сообщений в ГОМ приемного отделения ГБУЗ СК «Кисловодская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 выставлен диагноз «Проникающая колото-резанная рана брюшной полости слева» (л.д. 32),

заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стационаре выставлен клинический диагноз «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, точечное ранение брыжейки нисходящей толстой кишки. Забрюшенная гематома». Описана ушибленная рана лобной области. Ранением живота ФИО1, причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Данное ранение образовано одним ударом плоского клинка колюще-режущего орудия в область живота слева, о чем свидетельствует наличие одной кожной раны и одного раневого канала. Учитывая расположение раны на передней поверхности живота слева, есть все основания полагать, что потерпевший и нападавший располагались друг к другу передними поверхностями тела. Ранение причинено ФИО1 незадолго до госпитализации в ГБУЗ СК «КЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ. Ушибленная рана лобной области причинена в результате удара, соударения тупого твердого предмета, либо о таковой, также незадолго до госпитализации. Рана лобной области, сама по себе, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и причинила легкий вред здоровью (л.д. 84-85),

заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждение на кофте (фуфайке), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в помещении приемного отделения ГБУЗ СК «Кисловодская центральная городская больница», расположенной по адресу: <адрес>, могло быть оставлено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на полу в <адрес> и ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, со стола в <адрес>, при определенной глубине проникновения клинка в ткань. Нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, не является холодным оружием, является складным туристическим ножом и изготовлен промышленным способом (л.д. 111-118),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: кухонный нож «Shanoxing», кофта и мужские брюки и кухонный нож «TRAMONTINA», который потерпевший ФИО1 опознал, как нож, которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО2 нанес ему телесные повреждения (л.д. 162-168),

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сознается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО1 ножевые и телесные повреждения (л.д. 40-42).

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд дает оценку показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей Н.К.В., К.О.Н., Щ.А.И., Б.И.А., З.И.Ю. и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания потерпевшего и свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Суд учитывает, что ранее потерпевший ФИО1 хоть и был знаком с подсудимым ФИО2, однако дружеских отношений с ним не поддерживал, в ходе судебного следствия показал, что неприязненных отношений между ним и ФИО2 нет. Показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела и об оговоре подсудимого, не имеется.

Суд признает надлежащими доказательствами по делу заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний, в результате исследования представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключения не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертиз.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного следствия о том, что он вернулся домой после конфликта с ФИО1, взял ножи, поскольку опасался за свою жизнь и пошел обратно в квартиру ФИО1, чтобы помириться, а когда вернулся в квартиру ФИО1, последний выбил у него один нож из руки, а когда пытался отобрать у него второй нож, ФИО1 дергал его за правую руку, он, защищаясь, пытался выдернуть руку, дергая ее вперед и назад, после чего случайно нанес удар потерпевшему в живот. Суд признает показания подсудимого в этой части недостоверными, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, Н.К.В., К.О.Н., Щ.А.И., Б.И.А., З.И.Ю., которые в ходе судебного следствия показали, что когда ФИО2 вернулся в квартиру и в руках у него было два ножа, ему никто не угрожал, никто не замахивался на него, ни у кого никаких предметов в руках не было, угроз жизни и здоровью в его адрес никто не высказывал.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного следствия о том, что он опасался за свою жизнь, поэтому взял ножи, и случайно ударил потерпевшего ФИО1 ножом в живот, суд расценивает, как стремление смягчить ответственность за совершенное им преступление.

Суд, оценивает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63), считает их достоверными и признает надлежащим доказательством по делу, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им. Из протокола допроса ФИО2, следует, что ему разъяснялись все его процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допрос проводился в присутствии защитника, кроме этого, ФИО2 разъяснялось, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. В связи с чем, показания подсудимого ФИО2, данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления суд признает правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора, поскольку у суда не имеется сомнений в правдивости показаний ФИО2 о том, что он нанес потерпевшему ФИО1 один удар ножом в область живота.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимым в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с потерпевшим ФИО1, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что опасным для жизни повреждением являются такие повреждения, которые в момент причинения сами по себе угрожают жизни потерпевшего или при обычном течении заканчиваются смертью.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 нанес потерпевшему ФИО1 проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, точечное ранение брыжейки нисходящей толстой кишки. Ранением живота ФИО1, причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО1 определена в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в обоснованности выводов судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений, не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение судебно-медицинского эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является полным, всесторонним, основанным на исследовании представленных эксперту медицинских документов, подробно и обстоятельно мотивировано, не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует об умышленном характере действий ФИО2, направленных на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. При этом, ФИО2 не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, то есть, нанося удары потерпевшему, ФИО2 желал наступления указанных выше общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Кроме того, обстоятельства конфликта, о которых сообщили как подсудимый, так и потерпевший и свидетели, опровергают доводы об имевшем место угрожающем общественно-опасном посягательстве со стороны потерпевшего ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что когда ФИО2 вернулся в квартиру и в руках у него были два ножа, ему никто не угрожал, никто не замахивался на него, ни у кого никаких предметов в руках не было, угроз жизни и здоровью в его адрес никто не высказывал.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 был сам избит, действия подсудимого были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего ФИО1, нельзя признать состоятельными. После драки, состоявшейся между подсудимым и потерпевшим, ФИО2 ушел из квартиры ФИО1 и направился по месту своего жительства, то есть конфликт был окончен. В судебном заседании подсудимый ФИО2 не смог пояснить, почему он решил вернуться в квартиру к потерпевшему, при этом взяв с собой два ножа. Действия потерпевшего ФИО1 нельзя признать такими действиями, которые могли бы спровоцировать совершение столь тяжкого преступления.

Между деянием, совершенным подсудимым, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь. Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные взаимоотношения.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого ФИО2 были направлены на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему ФИО1, при нанесении телесного повреждения ФИО2 использовал в качестве оружия нож.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной о совершенном преступлении, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего ФИО1, который просил подсудимого строго не наказывать, суд пришел к выводу о том что, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. С учетом личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не судим, наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его по настоящему уголовному делу под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

кухонный нож «TRAMONTINA», кухонный нож «Shanoxing», три бумажных конверта со следами вещества бурого цвета, изъятые на марлевый тампон, горлышко от бутылки, два бумажных конверта со следами пальцев рук, переданные в ходе предварительного следствия в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-170, 171-172, 173) - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

кофту и мужские брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении ГБУЗ СК «Кисловодская центральная городская больница», переданные в ходе предварительного следствия в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-170, 171-172, 173) - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: подпись Гребенникова Е.А.