Приговор № 1-60/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-60/2026

УИД 67RS0№-48

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года <адрес>

Рославльский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего (судьи) Молоткова С.С.,

при секретаре: Грибаньковой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Юдина Н.В., Мортикова И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитников-адвокатов: Захаренко И.А., ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не трудоустроенной, являющейся студенткой 3 курса СОГБПОУ «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 познакомилась с пожилым соседом Потерпевший №1, проживающим с ней в одном многоквартирном доме по адресу: <адрес>А. В ходе общения у Потерпевший №1 по отношению к ФИО1 сложились доверительные отношения, в связи с чем Потерпевший №1 неоднократно по просьбе ФИО1 одалживал последней денежные средства, в том числе путём перевода со своих банковских карт посредством мобильных приложений «Банк ВТБ», «МТС Деньги», «Онлайн Сбербанк», не скрывая от ФИО1 пароли входа в указанные приложения, в результате чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение неоднократного тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковских счетов последнего путём использования мобильного телефона Потерпевший №1 марки «Xaomi Redmi Note 11» с установленными на нём банковскими приложениями «Банк ВТБ», «МТС Деньги», «Онлайн Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1 в помещении комнаты <адрес>, расположенной в <адрес>А <адрес>, ФИО1 с согласия Потерпевший №1 воспользовалась мобильным телефоном марки «Xaomi Redmi Note 11», принадлежащим Потерпевший №1, при этом держа в руках вышеуказанный мобильный телефон, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение неоднократного тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета кредитной карты №, принадлежащей Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в мобильном приложении «Банк ВТБ» по договору №, зашла в мобильное приложение «Банк ВТБ», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за её действиями не наблюдает, ввела в данном телефоне пароль от входа в мобильное приложение «Банк ВТБ», известный ей ввиду длительного общения с Потерпевший №1, тем самым получив свободный доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете последнего, без его ведома, действуя тайно, умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей РФ с комиссией 1 180 рублей на свой банковский счёт, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО1, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, направленную на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1 в помещении комнаты <адрес>, расположенной в <адрес>А <адрес>, с согласия Потерпевший №1 воспользовалась мобильным телефоном марки «Xaomi Redmi Note 11», принадлежащим Потерпевший №1, при этом держа в руках вышеуказанный мобильный телефон, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение неоднократного тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого на имя Потерпевший №1 в мобильном приложении «МТС Деньги» по договору №, зашла в мобильное приложение «МТС Деньги», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, ввела в данном телефоне пароль от входа в мобильное приложение «МТС Деньги», известный ей ввиду длительного общения с Потерпевший №1, тем самым получив свободный доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете последнего, без его ведома, действуя тайно, умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем перевода денежных средств в сумме 15 675 рублей РФ, на свой банковский счёт, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО1, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Также ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, направленную на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1 в помещении комнаты <адрес>, расположенной в <адрес>А <адрес>, с согласия Потерпевший №1 воспользовалась мобильным телефоном марки «Xaomi Redmi Note 11», принадлежащим Потерпевший №1, при этом держа в руках вышеуказанный мобильный телефон, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение неоднократного тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого на имя Потерпевший №1 в мобильном приложении «МТС Деньги» по договору №, зашла в мобильное приложение «МТС Деньги», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за её действиями не наблюдает, ввела в данном телефоне пароль от входа в мобильное приложение «МТС Деньги», известный ей ввиду длительного общения с Потерпевший №1, тем самым получив свободный доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете последнего, без его ведома, действуя тайно, умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем перевода денежных средств в сумме 24 846 рублей РФ, на свой банковский счёт, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО1, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, направленную на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1 в помещении комнаты <адрес>, расположенной в <адрес>А <адрес>, с согласия Потерпевший №1 воспользовалась мобильным телефоном марки «Xaomi Redmi Note 11», принадлежащим Потерпевший №1, при этом держа в руках вышеуказанный мобильный телефон, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение неоднократного тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого на имя Потерпевший №1 в мобильном приложении «МТС Деньги» по договору №, зашла в мобильное приложение «МТС Деньги», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за её действиями не наблюдает, ввела в данном телефоне пароль от входа в мобильное приложение «МТС Деньги», известный ей ввиду длительного общения с Потерпевший №1, тем самым получив свободный доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете последнего, без его ведома, действуя тайно, умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем перевода денежных средств в сумме 9 561 рублей РФ, на свой банковский счёт, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО1, которыми распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, направленную на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1 в помещении комнаты <адрес>, расположенной в <адрес>А <адрес>, с согласия Потерпевший №1 воспользовалась мобильным телефоном марки «Xaomi Redmi Note 11», принадлежащим Потерпевший №1, при этом держа в руках вышеуказанный мобильный телефон, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение неоднократного тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого на имя Потерпевший №1 в мобильном приложении «МТС Деньги» по договору №, зашла в мобильное приложение «МТС Деньги», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за её действиями не наблюдает, ввела в данном телефоне пароль от входа в мобильное приложение «МТС Деньги», известный ей ввиду длительного общения с Потерпевший №1, тем самым получив свободный доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете последнего, без его ведома, действуя тайно, умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем перевода денежных средств в сумме 15 675 рублей РФ, на свой банковский счёт, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО1, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, продолжая свою преступную деятельность, направленную на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1 в помещении комнаты <адрес>, расположенной в <адрес>А <адрес>, с согласия Потерпевший №1 воспользовалась мобильным телефоном марки «Xaomi Redmi Note 11», принадлежащим Потерпевший №1, при этом держа в руках вышеуказанный мобильный телефон, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение неоднократного тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого на имя Потерпевший №1 в мобильном приложении «МТС Деньги» по договору №, зашла в мобильное приложение «МТС Деньги», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за её действиями не наблюдает, ввела в данном телефоне пароль от входа в мобильное приложение «МТС Деньги», известный ей ввиду длительного общения с Потерпевший №1, тем самым получив свободный доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете последнего, без его ведома, действуя тайно, умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем перевода денежных средств в сумме 2 937 рублей 50 копеек на свой банковский счёт, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО1, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, направленную на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1,, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1 в помещении комнаты <адрес>, расположенной в <адрес>А <адрес>, с согласия Потерпевший №1 воспользовалась его мобильным телефоном марки «Xaomi Redmi Note 11», при этом держа в руках вышеуказанный мобильный телефон, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО Банк ВТБ, зашла в мобильное приложение «Банк ВТБ», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, ввела в данном телефоне пароль от входа в мобильное приложение «Банк ВТБ», известный ей ввиду длительного общения с Потерпевший №1, тем самым получив свободный доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете последнего, без его ведома, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем перевода денежных средств в сумме 600 рублей РФ на свой банковский счёт, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО1, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, направленную на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1 в помещении комнаты <адрес>, расположенной в <адрес>А <адрес>, с согласия Потерпевший №1 воспользовалась его мобильным телефоном марки «Xaomi Redmi Note 11», при этом держа в руках вышеуказанный мобильный телефон, подключенный к мобильному приложению «Онлайн Сбербанк», реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, к которому прикреплена банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты и за ее действиями никто не наблюдает, ввела в данном телефоне пароль от входа в мобильное приложение «Онлайн Сбербанк», известный ей ввиду длительного общения с Потерпевший №1, тем самым получив свободный доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете последнего, без его ведома, действуя тайно, умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем перевода денежных средств в сумме 5000 рублей РФ на свой банковский счёт, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО1, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 85 474 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, суду пояснила, что признает хищение со счетов потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с суммой причиненного ущерба в размере 85 474 рублей 50 копеек согласна. Умысел на хищение денежных средств столь продолжительное время возник одномоментно, необходимость хищения денежных средств была связана с тяжелым материальным положением, денег не хватало, и было принято решение потихоньку брать деньги у потерпевшего, поскольку он предоставлял доступ к мобильному телефону. Пароль от приложения она увидела, когда сосед вводил его на телефоне, пароль оказался не сложным, и она его запомнила. Пароль на доступ к телефону не стоял, только на банковских приложениях. Денежные средства переводила посредством приложений «Сбербанк онлайн», «МТС – деньги» и «ВТБ банк». Переводила на свою карту «Сбербанк» или «Тбанк». Марку, модель телефона потерпевшего не помнит. Все переводы осуществляла находясь в квартире потерпевшего по адресу: <адрес>. В брак вступила ДД.ММ.ГГГГ году, так как была беременная, было получено согласие органов опеки. Не трудоустроена, получает выплаты по беременности, детские пособия, ежемесячный доход с учетом заработной платы мужа составляет 60 000 - 70 000 рублей, кредитных обязательств не имеет. Ущерб потерпевшему возмещен в сумме 13000 рублей. Гражданский иск поддерживает частично, не поддерживает в части причинения морального вреда в сумме 65000 рублей. Ранее данные показания, в том числе и на очных ставках не поддерживает. В ходе предварительного следствия показания давала с точки зрения защиты.

Суд принимает во внимание показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, поскольку он согласуются с предъявленным обвинением и материалами уголовного дела

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо признания ею вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя ФИО16, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО13, письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дал показания, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>. С подсудимой знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, она ранее проживала в <адрес> вместе с ФИО6 – ее мужем. На телефоне имеются приложения банков: «Сбербанк», «МТС», «ВТБ». У него имеется кредитная и дебетовая карты ПАО Сбербанк, Банка «ВТБ», Банка «МТС». Почти каждый вечер подсудимая со своим мужем приходили к нему в гости, пообщаться. У него для всех приложений банка один и тот де пароль, его видела подсудимая. Однажды подсудимая, ее муж попросили у него в долг сначала 5000 рублей, потом 10 000 рублей, они его возили по банкам, он говорил, что денег нет.

В ДД.ММ.ГГГГ года поздно ночью к нему пришла ФИО2 и попросила позвонить с его телефона марки «Xiaomi 11» ФИО6. Он разрешил и ушел. При проверке утром своих карт он обнаружил, что не хватает денежных средств на карте «ВТБ», кредитной карте ПАО «Сбербанк», общая сумма 5600 рублей. На звонки и смс-сообщения подсудимая и ее супруг не отвечали. Денежные средства в долг подсудимой он никогда не давал, с карты не переводил. Он написал заявление в полицию. На сегодняшний день задолженность в «ВТБ Банк» составляет 14 299 рублей 50 копеек, «МТС Банк» - 83 532 рубля 76 копеек. Была задолженность в ПАО «Сбербанк» на сумму 83 532 рубля 76 копеек, он ее погасил, претензий по данной сумме не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ года бабушка подсудимой перевела ему 10 000 рублей в счет возмещения ущерба, подсудимая приносила свои извинения. Ежемесячный доход у него составляет примерно 19500 рублей. С суммой ущерба 85 474 рубля 50 копеек согласен.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашены.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его заработанная плата составляет 19 400 рублей в месяц. В его доме в <адрес> проживает девочка по имени Александра. Ей 17 лет. Та проживает с мужем по имени ФИО6, которому 21 год. У них имеется ребенок – девочка ФИО21 в возрасте 1 года. Александра не работает, учится в техникуме, он не знает, в каком конкретно. Александру в целом он может охарактеризовать с положительной стороны. Они с ней очень близко общались, она часто заходила к нему в гости, они с ней общались на различные темы. За время общения он к ней привязался, и Александра стала ему как родная внучка. Бывали случаи, когда Александра и ФИО6 просили у него деньги, чтобы взять в долг и вскоре вернуть. Он одалживал ей деньги, переводил ей на карту и делал это в ее присутствии, когда та находилась в гостях у него. В то время, когда он заходил в приложение «Онлайн Сбербанк», Александра могла увидеть пин-код. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Примерно в 18 часов 00 минут или около 19 часов 00 минут к нему в гости пришли Александра с ФИО6. Он их впустил, те прошли в зал. В зале на журнальном столе у него лежал его мобильный телефон. В то время, когда Александра и ФИО6 сидели у него в зале, он выходил курить на улицу и телефон с собой не брал. Посидели те у него недолго и ушли. В тот же день позже примерно в 23 часа 45 минут к нему пришла Александра, попросила его отдать ей его телефон, чтобы позвонить мужу, так как у них с ФИО6 один мобильный телефон на двоих. Александра сказала, что проснулась и обнаружила, что ФИО6 дома нет. Тогда он отдал ей его телефон, она прошла в зал и стала набирать ФИО6. Набирала она при нем, а потом он ушел либо на кухню, либо в туалет, он не помнит. После того, как она поговорила с ФИО6, она ушла. Перед тем, как уйти на работу он всегда смотрит по телефону, какую карту ему с собой взять на работу. У него имеется три карты, которыми он пользуется: 2 карты «Сбербанк», 1 карта «ВТБ». Примерно в 00 часов 00 минут он зашел в приложение «Онлайн Сбербанк» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут выполнен перевод денежных средств в размере 5000 рублей для получателя Александра Евгеньевна Ф. Однако в указанное время данный перевод он не выполнял. После этого он позвонил в банк, чтобы выяснить ситуацию. Затем он понял, что Александра самостоятельно выполнила данный перевод, когда находилась у него дома и воспользовалась его телефоном. Она могла выполнить данную операцию втайне, когда он выходил из зала. Затем он зашел в мобильное приложение «ВТБ» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут выполнен перевод денежных средств в размере 600 рублей для получателя Александра Евгеньевна Ф. Данный перевод он также не выполнял. Он понял, что это могла также сделать Александра, когда вместе с ФИО6 была у него в гостях днем. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 00 минут ему в мессенджере «Ватсап» написала Александра, он сообщил ей о том, что все знает о ее действиях, та сообщила, что вернет ему деньги, однако ничего не отдала. Тогда ДД.ММ.ГГГГ он пришел в полицию и написал заявление о хищении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковский счет «Сбербанк» переведена сумма в размере 10 000 рублей от бабушки Александры – ФИО3 №2. Ущерб в настоящее время ему возмещен в полном объеме. Однако ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение «МТС деньги» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств для получателя Александра Евгеньевна Ф. в общей сумме 68 694 рубля 50 копеек. Данный перевод он не осуществлял. Поэтому может предположить, что данные денежные средства у него также похитила Александра (т.1 л.д.116-120).

Как следует из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, ранее данные им показания он поддерживает в полном объеме. Хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ его коллега Вера отправила ему 500 рублей на Банк ВТБ за работу, он зашел в приложение банка ВТБ и обнаружил, что эти 500 рублей списали в счет погашения кредита, он позвонил в банк ВТБ, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ у него была операция по переводу 10 000 рублей получателю Александра Евгеньевна Ф. и 1180 рублей комиссия за перевод в другой банк. Итого списание 11 180 рублей. Данные денежные средства из приложения ВТБ банка он никому не переводил. ФИО4 и её мужу ФИО3 №1 он такие крупные суммы никогда не одалживал, только мог за них рассчитаться за покупки в магазине. Денежные средства в приложении «МТС Деньги» он также Александре и ФИО6 никогда не переводил, считает, что Александра могла перевести эти денежные средства в те моменты, когда он давал ей свой телефон. Свой телефон, чтобы позвонить, он давал часто, когда конкретно и в какие дни не помнит. Он работает дворником в МБОУ «Средняя школа №», его доход составляет около 19 300 рублей, в связи с этим при такой зарплате у него нет возможности переводить посторонним людям такие крупные суммы, какие отображены в приложении «МТС Деньги» и «ВТБ Банк». Также у него имеется необходимость погашать кредиты, имеющиеся у него в различных банках. Поэтому сам он точно не мог переводить ФИО4 такие суммы (т.1 л.д.125-127).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что противоречия вызваны давностью происходящего.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании дал показания, из которых следует, что подсудимая является его женой, потерпевший является его соседом. Он и его супруга общались периодически с потерпевшим. У потерпевшего на телефоне было установлено приложение Сбербанк-Онлайн, пароли и коды от приложения он знал. Потерпевший им денежные средства в долг не давал. У них с подсудимой общий доход, состоящий из детских пособий в размере 17000-18000 рублей и его неофициального заработка около 60 000-70 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 10000-20000 рублей. Супруга иногда звонила ему с телефона потерпевшего. О том, что его супруга переводила денежные средства с карты потерпевшего себе он не знал. Когда потерпевший ему написал про хищение денежных средств его супругой, он игнорировал данные сообщения. Ими было возвращено 15000 рублей. Обязуется выплатить потерпевшему причиненный ущерб в полном размере.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дату не помнит, к ней в гости приходила ФИО4, которая приходится ей внучкой, и сказала, что на неё подали заявление о краже с банковской карты, заявление подал их сосед, имени его она не помнит. Она спросила у Саши, как она вообще могла так поступить, она ответила, что не помнит, как именно это произошло. Саша дала ей телефон соседа, она ему позвонила, поговорила, он ей сказал, что у него с кредитной карты сняли 5 000 рублей, там большие проценты. Ничего о хищении денежных средств из приложения «МТС Деньги» он ей не говорил, Александра тоже ей об этом не говорила. Она договорилась с соседом Саши о том, чтобы он забрал заявление о краже и перевела ему 10 000 рублей, какого числа это было, она не помнит. После того, как она перечислила денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ сосед Саши сообщил, что ущерб ему возмещён, обещал забрать заявление. Больше ей ничего не известно. Более ей добавить нечего (т.1 л.д.141-143).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что является родной бабушкой ФИО3 №1. У её внука есть жена ФИО1. Как-то раз несколько месяцев назад к ней приходили ФИО6 и Александра в гости, просили посидеть с ребенком. Александра сказала ей, что ей нужно пойти в полицию. Она спросила у неё, зачем, она ответила, что взяла денег в долг у соседа и не отдала. Больше у неё она ничего не спрашивала, а она больше ничего не поясняла. По данному факту ей больше ничего не известно (т.1 л.д.147-150).

Как следует из оглашенных показаний законного представителя подсудимой – ФИО16, с ней в настоящее проживает ее дочь ФИО1 вместе с супругом ФИО3 №1, с которым та состоит в зарегистрированном браке. Поженились они примерно год назад. На вступление в брак она давала дочери свое согласие. У нее вместе с мужем имеется общий ребенок ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дочь с мужем проживают у нее примерно неделю. До этого они проживали в <адрес>. Решили пожить у нее, так как на той квартире непригодные условия для содержания их маленькой дочери. Александра обучается в колледже в <адрес>. С ее отцом ФИО23 они не проживали. Воспитывала она Сашу без него. Евгений умер, когда Саше было примерно 3 года. Примерно месяц назад ей от Саши и от ее бабушки ФИО3 №2 ФИО24 стало известно о том, что Саша похитила у ее пожилого соседа в <адрес> деньги. Подробности данного хищения ей не известны. Ранее, насколько ей известно, дочь краж не совершала, к уголовной ответственности не привлекалась. Ранее Саша стояла на учете в ОПДН в связи с тем, что она периодически сбегала из дома, по какой причине, она уже не помнит. Ей приходилось ее иногда искать и заявлять в полицию о пропаже ребенка (т.1 л.д.153-155).

Кроме того, вина подсудимой ФИО14 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что по адресу: <адрес> осмотрен телефон Redmi 11, содержащий переписку Потерпевший №1 с пользователем «ФИО6 сосед», в которой содержится информация о переводах денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1 (т.1 л.д. 52-56).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, по адресу: <адрес>А, <адрес>, осмотрен телефон Realme Note 50, в котором имеется информация о переводе денежных средств в размере 5 000 рублей (т.1 л.д.57-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему по адресу: <адрес>, <адрес> ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» осмотрена палата № кардиологического отделения ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», мобильный телефон марки «Xaomi Redmi 11», предоставленный Потерпевший №1, в ходе осмотра в телефоне обнаружена информация о совершении переводов из приложения «МТС Деньги» в адрес Александры Евгеньевны Ф. ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 675 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 846 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 561 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 675 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 937 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 61-69).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что по адресу: <адрес>А, <адрес> осмотрена квартира потерпевшего Потерпевший №1, являющаяся местом совершения преступления (т.1 л.д. 70-78).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi Note 11» в корпусе тёмно-синего цвета (т.1 л.д.89-92).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что по адресу: <адрес> осмотрен мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi Note 11» в корпусе тёмно-синего цвета, в ходе осмотра которого выявлена переписка потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 касаемо денежных средств. Мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi Note 11» в корпусе тёмно-синего цвета, IMEI №, признан вещественным доказательством, возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д 93-109, 110-111).

Согласно выписке по счету кредитной карты СберБанка счет № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту был осуществлён перевод денежных средств для ФИО25 Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей 00 копеек с комиссией 585 рублей (т.1 л.д. 178-185).

Как следует из выписки по платежному счету СберБанка счет № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты был осуществлён перевод денежных средств для Ф. Александра Евгеньевна в размере 5 000 рублей 00 копеек с комиссией 585 рублей (т.1 л.д. 186-191).

На основании счет-выписки ПАО «МТС Банк», счёт № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты 54 секунды был осуществлён перевод денежных средств для Александра Евгеньевна Ф. на тел. № в размере 15 675 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут 01 секунду был осуществлён перевод денежных средств для Александра Евгеньевна Ф. на тел. № в размере 24 846 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты 13 секунд был осуществлён перевод денежных средств для Александра Евгеньевна Ф. на тел. № в размере 9 561 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут 55 секунд был осуществлён перевод денежных средств для Александра Евгеньевна Ф. на тел. № в размере 15 675 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут 43 секунды был осуществлён перевод денежных средств для Александра Евгеньевна Ф. на тел. № в размере 2 937 рублей 50 копеек (т.1 л.д.192-193).

Согласно выписки по платежному счету № Потерпевший №1 из ПАО «Банк ВТБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут 12 секунд был осуществлён перевод денежных средств для ФИО1 в размере 10 000 рублей 00 копеек с комиссией 1 180 рублей (т.1 л.д.195-196).

Из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала. У ФИО1 выявляются акцентуированные личностные черты неустойчивого типа, что не лишало ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, в том числе ко времени производства по уголовному делу, по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявлено психического расстройства, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у ФИО1 не выявлено, в лечении у врача-нарколога она не нуждается. Выраженных признаков личностной незрелости, инфантилизма подэкспертная не обнаруживает. Имеется достаточная осведомлённость в социальных и правовых нормах поведения. ФИО1 не обнаруживает индивидуально-психологические особенности, которые могли бы оказать существенное влияние на её поведение во время совершения инкриминируемого ей деяния (т.1 л.д. 82-85).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по вышеуказанному адресу. Работает в МБОУ «СШ №» <адрес> в должности дворника. В должности дворника трудоустроен официально. Его заработанная плата составляет 19 400 рублей в месяц. В его доме в <адрес> проживает девочка по имени Александра. Ей 17 лет. Та проживает с мужем по имени ФИО6, которому 21 год. У них имеется ребенок – девочка ФИО26 в возрасте 1 года. Александра не работает, учится в техникуме, он не знает, в каком конкретно. Александру в целом он может охарактеризовать с положительной стороны. Они с ней очень близко общались, она часто заходила к нему в гости, они с ней общались на различные темы. Он к Александре и ФИО6 приходил в гости один раз. За время общения он к ней привязался, и Александра стала ему как родная внучка. Бывали случаи, когда Александра и ФИО6 просили у него деньги, чтобы взять в долг и вскоре вернуть. Муж Александры как-то просил у него деньги на освящение крестика для ребёнка. Он одалживал ей деньги, переводил ей на карту и делал это в ее присутствии, когда та находилась в гостях у него. В то время, когда он заходил в приложение «Онлайн Сбербанк», Александра могла увидеть пин-код. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Примерно в 18 часов 00 минут или около 19 часов 00 минут к нему в гости пришли Александра с ФИО6. Он их впустил, те прошли в зал. В зале на журнальном столе у него лежал его мобильный телефон. В то время, когда Александра и ФИО6 сидели у него в зале, он выходил курить на улицу и телефон с собой не брал. Посидели те у него недолго и ушли. В тот же день позже примерно в 23 часа 45 минут к нему пришла Александра, попросила отдать ей его телефон, чтобы позвонить мужу, так как у них с ФИО6 один мобильный телефон на двоих. Александра сказала, что проснулась и обнаружила, что ФИО6 дома нет. Тогда он отдал ей его телефон, она прошла в зал и стала набирать ФИО6. Набирала она при нем, а потом он ушел либо на кухню, либо в туалет, он не помнит. После того, как она поговорила с ФИО6, она ушла. Перед тем, как уйти на работу он всегда смотрит по телефону, какую карту ему с собой взять на работу. У него имеется три карты, которыми он пользуется: 2 карты «Сбербанк», 1 карта «ВТБ». Примерно в 00 часов 00 минут он зашел в приложение «Онлайн Сбербанк» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут выполнен перевод денежных средств в размере 5000 рублей для получателя Александра Евгеньевна Ф. Однако в указанное время данный перевод он не выполнял. После этого он позвонил в банк, чтобы выяснить ситуацию. Затем он понял, что Александра самостоятельно выполнила данный перевод, когда находилась у него дома и воспользовалась его телефоном. Она могла выполнить данную операцию втайне, когда он выходил из зала. Затем он зашел в мобильное приложение «ВТБ» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут выполнен перевод денежных средств в размере 600 рублей для получателя Александра Евгеньевна Ф. Данный перевод он также не выполнял. Он понял, что это могла также сделать Александра, когда вместе с ФИО6 была у него в гостях днем. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 00 минут ему в мессенджере «Ватсап» написала Александра, он сообщил ей о том, что все знает о ее действиях, та сообщила, что вернет ему деньги, однако ничего не отдала. Тогда ДД.ММ.ГГГГ он пришел в полицию и написал заявление о хищении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковский счет «Сбербанк» переведена сумма в размере 10 000 рублей от бабушки Александры – ФИО3 №2. Ущерб в настоящее время ему возмещен в полном объеме. Однако ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение «МТС деньги» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств для получателя Александра Евгеньевна Ф. в общей сумме 68 694 руб. 50 коп. Данный перевод он не осуществлял. Поэтому может предположить, что данные денежные средства у него также похитила Александра.

На вопрос следователя: «Подозреваемая ФИО1, вы согласны с показаниями потерпевшего Потерпевший №1?» ФИО1 ответила, что с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 она не согласна, денежные средства с приложения «МТС деньги» она не похищала, переводила деньги только в приложении «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. Деньги через приложение «ВТБ» она также не похищала, Потерпевший №1 сам их ей перевел, потому что она попросила эти деньги на такси, чтобы ехать за ребенком. Денежные средства из приложения «МТС деньги» Потерпевший №1 переводил ей сам, зачем не знает, говорил, что просто так. Её муж ФИО6 знает об этих переводах, о некоторых она ему рассказывала сама, а некоторые Потерпевший №1 совершал в его присутствии, какие конкретно не помнит.

На вопрос следователя: «Потерпевший Потерпевший №1, вы продолжаете настаивать на своих показаниях?» Потерпевший №1 ответил, что да, он продолжает настаивать на его показаниях. Никаких денег ФИО1 он через приложение «МТС Деньги» не переводил.

На вопрос следователя: «Потерпевший Потерпевший №1, имеете ли вы вопросы к подозреваемой?» Потерпевший №1 ответил, что нет, вопросов не имеет.

На вопрос следователя: «Подозреваемая ФИО1, имеете ли вы вопросы к потерпевшему?» ФИО1 ответила, что нет, вопросов не имеет.

На вопрос следователя: «Защитник Захаренко И.А., имеются ли у вас вопросы к подозреваемой и потерпевшему?» Захаренко И.А. ответил, что нет, вопросов к ним не имеет (т. 1 л.д. 172-176).

В протоколе очной ставки между обвиняемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по вышеуказанному адресу. Работает в МБОУ «СШ №» <адрес> в должности дворника. В должности дворника трудоустроен официально. Его заработанная плата составляет 19 400 рублей в месяц. В его доме в <адрес> проживает девочка по имени Александра. Ей 17 лет. Та проживает с мужем по имени ФИО6, которому 21 год. У них имеется ребенок – девочка ФИО27 в возрасте 1 года. Александра не работает, учится в техникуме, он не знает в каком конкретно. Александру в целом он может охарактеризовать с положительной стороны. Они с ней очень близко общались, она часто заходила к нему в гости, они с ней общались на различные темы. Он к Александре и ФИО6 приходил в гости один раз. За время общения он к ней привязался, и Александра стала ему как родная внучка. Бывали случаи, когда Александра и ФИО6 просили у него деньги, чтобы взять в долг и вскоре вернуть. Он одалживал ей деньги, переводил ей на карту и делал это в ее присутствии, когда та находилась в гостях у него. В то время, когда он заходил в приложение «Онлайн Сбербанк», Александра могла увидеть пин-код. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Примерно в 18 часов 00 минут или около 19 часов 00 минут к нему в гости пришли Александра с ФИО6. Он их впустил, те прошли в зал. В зале на журнальном столе у него лежал его мобильный телефон. В то время, когда Александра и ФИО6 сидели у него в зале, он выходил курить на улицу и телефон с собой не брал. Посидели те у него недолго и ушли. В тот же день позже примерно в 23 часа 45 минут к нему пришла Александра, попросила его отдать ей его телефон, чтобы позвонить мужу, так как у них с ФИО6 один мобильный телефон на двоих. Александра сказала, что проснулась и обнаружила, что ФИО6 дома нет. Тогда он отдал ей его телефон, она прошла в зал и стала набирать ФИО6. Набирала она при нем, а потом он ушел либо на кухню, либо в туалет, он не помнит. После того, как она поговорила с ФИО6, она ушла. Перед тем, как уйти на работу он всегда смотрит по телефону, какую карту ему с собой взять на работу. У него имеется три карты, которыми он пользуется: 2 карты «Сбербанк», 1 карта «ВТБ». Примерно в 00 часов 00 минут он зашел в приложение «Онлайн Сбербанк» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут выполнен перевод денежных средств в размере 5000 рублей для получателя Александра Евгеньевна Ф. Однако в указанное время данный перевод он не выполнял. После этого он позвонил в банк, чтобы выяснить ситуацию. Затем он понял, что Александра самостоятельно выполнила данный перевод, когда находилась у него дома и воспользовалась его телефоном. Она могла выполнить данную операцию втайне, когда он выходил из зала. Затем он зашел в мобильное приложение «ВТБ» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут выполнен перевод денежных средств в размере 600 рублей для получателя Александра Евгеньевна Ф. Данный перевод он также не выполнял. Он понял, что это могла также сделать Александра, когда вместе с ФИО6 была у него в гостях днем. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 00 минут ему в мессенджере «Ватсап» написала Александра, он сообщил ей о том, что все знает о ее действиях, та сообщила, что вернет ему деньги, однако ничего не отдала. Тогда ДД.ММ.ГГГГ он пришел в полицию и написал заявление о хищении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковский счет «Сбербанк» переведена сумма в размере 10 000 рублей от бабушки Александры – ФИО3 №2. Ущерб в настоящее время ему возмещен в полном объеме. Однако ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение «МТС деньги» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств для получателя Александра Евгеньевна Ф. в общей сумме 68 694 руб. 50 коп. Данный перевод он не осуществлял. Поэтому может предположить, что данные денежные средства у него также похитила Александра. ДД.ММ.ГГГГ его коллега Вера отправила ему 500 рублей на Банк ВТБ за работу, он зашел в приложение банка ВТБ и обнаружил, что эти 500 рублей списали в счет погашения кредита, он позвонил в банк ВТБ, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ у него была операция по переводу 10 000 рублей получателю Александра Евгеньевна Ф. и 1180 рублей комиссия за перевод в другой банк. Итого списание 11 180 рублей. Данные денежные средства из приложения ВТБ банка он никому не переводил. ФИО4 и её мужу ФИО3 №1 он такие крупные суммы никогда не одалживал, только мог за них рассчитаться за покупки в магазине. Денежные средства в приложении «МТС Деньги» он также Александре и ФИО6 никогда не переводил, считает, что Александра могла перевести эти денежные средства в те моменты, когда он давал ей свой телефон. А давал он им свой телефон, чтобы позвонить, часто, когда конкретно и в какие дни не помнит. Он работает дворником в МБОУ «Средняя школа №», его доход составляет около 19 300 рублей, в связи с этим при такой зарплате у него нет возможности переводить посторонним людям такие крупные суммы, какие отображены в приложении «МТС Деньги» и «ВТБ Банк». Также у него имеется необходимость погашать кредиты, имеющиеся у него в различных банках. Поэтому сам он точно не мог переводить ФИО4 такие суммы.

На вопрос следователя: «Обвиняемая ФИО1, вы согласны с показаниями потерпевшего Потерпевший №1?» ФИО1 ответила, что с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 она не согласна, денежные средства с приложения «МТС деньги» она не похищала, переводила деньги только в приложении «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. Деньги через приложение «ВТБ» она также не похищала, Потерпевший №1 сам их ей перевел, потому что она попросила эти деньги на такси, чтобы ехать за ребенком. Денежные средства из приложения «МТС деньги» Потерпевший №1 переводил ей сам, зачем не знает, говорил, что просто так. Её муж ФИО6 знает об этих переводах, о некоторых она ему рассказывала сама, а некоторые Потерпевший №1 совершал в его присутствии, какие конкретно не помнит. Касаемо перевода 10 000 рублей в её адрес из приложения «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ, данное хищение она не совершала. В тот день Потерпевший №1 перевел ей деньги, в каком размере не помнит, когда они стояли около подъезда <адрес>А, <адрес>, это было около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Эти денежные средства он перевел ей на крестик для ребенка, который они выкупали из ломбарда. В тот день они просили у него ровно 10 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она отдала Потерпевший №1 5 000 рублей наличными за этот крестик. Тогда он сказал, что остальные деньги ему не нужно возвращать.

На вопрос следователя: «Потерпевший Потерпевший №1, вы продолжаете настаивать на своих показаниях?» Потерпевший №1 ответил, что да, он продолжает настаивать на его показаниях. Никаких денег ФИО1 он через приложение «МТС Деньги» не переводил.

На вопрос следователя: «Потерпевший Потерпевший №1, имеете ли вы вопросы к обвиняемой?» Потерпевший №1 ответил, что нет, вопросов не имеет.

На вопрос следователя: «Обвиняемая ФИО1, имеете ли вы вопросы к потерпевшему?» ФИО1 ответила, что нет, вопросов не имеет.

На вопрос следователя: «Защитник Захаренко И.А., имеются ли у вас вопросы к обвиняемой и потерпевшему?» Захаренко И.А. ответил, что нет, вопросов к ним не имеет.

На вопрос следователя: «Обвиняемая ФИО1, в ходе вашего допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ вы показали, что ДД.ММ.ГГГГ решили совершить хищение денежных средств у Потерпевший №1 возможно потому, что понимали, что такую крупную сумму денег Потерпевший №1 может вам не отдать, и поэтому решили самостоятельно их перевести на свою карту. Поясните, пожалуйста, в случае, если потерпевший Потерпевший №1 сам переводил денежные средства через приложение «МТС Деньги» в Ваш адрес, почему вы решили совершить кражу ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей?» обвиняемая ФИО1 ответила, что ей было не по себе его просить перевести ей деньги, на следующий день ей должны были прийти деньги, она надеялась их вскоре вернуть так, чтобы тот и не заметил кражи. Вопросом, откуда у него такие деньги, которые Потерпевший №1 ей переводил с карты «МТС Деньги», она не задавалась, тот сам говорил, что 13 лет проработал в Москве, поэтому она не удивлялась, что деньги у него есть (т. 1 л.д. 224-228).

Согласно исковому заявлению о возмещении вреда, причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 просит взыскать в его пользу вред, причиненный преступлением в размере 72 472 рубля 50 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей (т.2 л.д.133-135).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства на стадии предварительного расследования, влекущих недопустимость доказательств, в судебном заседании не установлено.

Вышеприведенные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися между собой и достаточными для установления виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, законного представителя у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований оговаривать подсудимую у вышеуказанных лиц не имеется.

Показания подсудимой о совершении ею преступления, данные в судебном заседании, суд расценивает как достоверные, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, законного представителя и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимой, протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, выписками по счету, протоколами очных ставок следует, что общественно опасное деяние в отношении имущества Потерпевший №1 совершено ФИО1 по адресу: <адрес>А, <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут путем перевода денежных средств с банковского счета кредитной карты № банка «Банк ВТБ» в сумме 10 000 рублей с комиссией 1180 рублей на свой банковский счет, открытый в АО «ТБанк»;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты путем перевода денежных средств с банковского счета № банка «МТС Деньги» в сумме 15 675 рублей на свой банковский счет, открытый в АО «ТБанк»;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут путем перевода денежных средств с банковского счета № банка «МТС Деньги» в сумме 24 846 рублей на свой банковский счет, открытый в АО «ТБанк»;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты путем перевода денежных средств с банковского счета № банка «МТС Деньги» в сумме 9 561 рубль на свой банковский счет, открытый в АО «ТБанк»;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут путем перевода денежных средств с банковского счета № банка «МТС Деньги» в сумме 15 675 рублей на свой банковский счет, открытый в АО «ТБанк»;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут путем перевода денежных средств с банковского счета № банка «МТС Деньги» в сумме 2 937 рублей 50 копеек на свой банковский счет, открытый в АО «ТБанк»;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут путем перевода денежных средств с банковского счета № банка «Банк ВТБ» в сумме 600 рублей на свой банковский счет, открытый в АО «ТБанк»;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут путем перевода денежных средств с банковского счета № банка «Сбербанк онлайн» в сумме 5000 рублей на свой банковский счет, открытый в АО «ТБанк».

Показания потерпевшего, подсудимой, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы очных ставок свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 непосредственно перед совершением в отношении его имущества общественно опасного деяния имел в собственности денежные средства в размере 85 474 рубля 50 копеек, находящиеся на различных счетах в различных банках.

На подсудимую ФИО1, как на лицо, которое противоправно безвозмездно изъяло принадлежавшее Потерпевший №1 имущество и обратило это имущество в свою пользу, причинив собственнику материальный ущерб, указывают непосредственно следующие доказательства: показания подсудимой, потерпевшего, показания свидетелей, протоколы осмотра предметов и документов, протоколы осмотра места происшествия, протоколы очных ставок.

Указанные доказательства согласуются между собой и неопровержимо доказывают вину подсудимой ФИО1 в хищения имущества Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 в момент совершения хищения не работала, обучалась, находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, потратила денежные средства на свои личные нужды, что свидетельствует о том, что подсудимая руководствовалась корыстными мотивами, а противоправное изъятие чужого имущества избрано подсудимой как способ незаконного обогащения.

Показания потерпевшего, подсудимой, свидетелей, письменные материалы дела свидетельствуют о том, что при совершении хищения чужого имущества ФИО1 действовала тайно.

Мотив преступления, а именно: тайное хищение чужого имущества (денежных средств) с банковского счета – корыстный, поскольку действия ФИО1 были направлены на изъятие чужого имущества с целью незаконного обогащения.

Поскольку подсудимая ФИО1 похитила денежные средства с банковских счетов потерпевшего при помощи программных продуктов – приложений банков путем перевода на свой банковский счет, в действиях подсудимой судом установлен квалифицирующий признак – с банковского счета.

Суд находит установленным, что подсудимая действовала с единым продолжаемым умыслом, реализованным в несколько приемов, и ее действия были направлены к общей цели получения имущественной выгоды в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшего, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Действия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему.

Общественно опасное деяние, совершённое ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №1, является оконченным, так как подсудимая распорядилась похищенным имуществом.

Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО1 против собственности, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, т.е. является преступлением.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил объем предъявленного обвинения, исключил из объема обвинения квалифицирующий признак: «а равно в отношении электронных денежных средств», мотивируя тем, что он является излишне вмененным.

Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Тем самым, суд соглашается с изменением государственным обвинителем обвинения подсудимой ФИО1 в сторону его смягчения и приходит к выводу, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, находит её обоснованной и соответствующей ч. 8 ст. 246 УПК РФ и исключает квалифицирующий признак: «а равно в отношении электронных денежных средств» в действиях подсудимой ФИО1

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 18, 128), по месту учебы в СОГБПОУ «<данные изъяты>» удовлетворительно (т.2 л.д.30), на учёте у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.13, 79), хронических заболеваний не имеет (т.2 л.д.79), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.132), является беременной (т. 2 л.д. 10-11, 100).

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимой приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимой, заключения психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ее адекватного поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются: в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ – несовершеннолетие виновной на момент совершения преступления, п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ – беременность виновной, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ - частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном,

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку подсудимой ФИО1 совершено преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд назначает ей наказание по правилам ст. 88, 89 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.43, 46 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, имущественное положение подсудимой, наличие иждивенцев, находящейся в положении беременности, предоставив, в силу ч.3 ст. 46 УК РФ, рассрочку его выплаты равными частями, сроком на 3 месяца.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вид назначаемого наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении нее ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде штрафа, суд считает необходимым избранную в отношении нее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 заявленный потерпевшим гражданский иск признала частично. В части возмещения материального ущерба в сумме 72 472 рубля 50 копеек признала полностью, а в части компенсации морального вреда в сумме 65 000 рублей не признала.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Применительно к преступлениям против собственности Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Соответственно, при оценке последствий подобного преступления - за пределами стоимости утраченного имущества - могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и др. (Постановление от 24.05.2021 №21-П).

В своем Постановлении от 26.10.2021 №45-П Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что указанное обстоятельство, в свою очередь, не исключает возможность возникновения в рамках реализации потерпевшего от преступления конституционного права на компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ) и гражданско-правовых деликтных обязательств, связанных с возмещением морального вреда, в том числе в случаях, когда непосредственным объектом преступного посягательства выступают имущественные права потерпевшей, однако при этом преступление нарушает и его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ей нематериальные блага.

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшей и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшей физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на ее имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага.

Вместе с тем, исходя из разъяснений Конституционного и Верховного Судов РФ, анализируя обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что таковым потерпевшим был причинен лишь материальный ущерб на сумму похищенного имущества, в то время как доказательств нарушения действиями подсудимого личных неимущественных прав потерпевших либо посягательств подсудимым на принадлежащие им (потерпевшим) нематериальные блага суду не представлено, гражданский иск о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению: с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 надлежит взыскать материальный ущерб в сумме 72 472 рубля 50 копеек, в остальной части( компенсации морального вреда) суд считает необходимым гражданский иск оставить без удовлетворения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.88 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа равными частями (по 10000 рублей каждая), сроком на три месяца.

В силу ч.3 ст.31 УИК РФ разъяснить ФИО1 обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оплату штрафа следует производить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с №); ИНН:№; КПП:№ Счет получателя: 03№; Банк получателя: Отделение Смоленск <адрес> (ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО); БИК:№; КБК: 41№ «Штрафы, установленные Главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности»; УИН:41№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда 72 472 рубля (семьдесят две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 50 копеек.

Во взыскание с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме 65000 рублей отказать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi Note 11» в корпусе тёмно-синего цвета, IMEI № – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.С. Молотков