Приговор № 1-171/2025 от 20 августа 2025 г.

Дело №1-171/2025

50RS0041-01-2024-003878-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 21 августа 2025 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Рузского городского прокурора Борисовой В.С., помощника Рузского городского прокурора Олькова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты – адвоката Батуриной О.Б., представившей удостоверение № и ордер № КА «Особое мнение» Московской области,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.08.2024, в период времени с 23 часов 26 минут по 23 часа 59 минут, передвигаясь на арендованном им автомобиле марки «Volkswagen Polo» белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, прибыл на территорию участка, с расположенным на нем помещением по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей, по адресу: <...>, принадлежащего Потерпевший №1, где преследуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего обращения похищенного в свою пользу, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь на территории вышеуказанного участка и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, общей стоимостью, согласно заключению эксперта № от 05.09.2024 - 15 768 рублей, а именно: четыре пластмассовых колпака марки «Hyndai» R-13, стоимостью 960 рублей; четыре штампованных диска черного цвета R-15, стоимостью 5 375 рублей; докатное колесо D13 фирмы «Maxxis INFLATE», стоимостью 1 833 рубля; докатное колесо D15 фирмы «Maxxis INFLATE», стоимостью 2 933 рубля; докатное колесо D16 фирмы «Maxxis INFLATE», стоимостью 4 667 рублей. После чего, ФИО1, сложив похищенное имущество в арендованный им автомобиль марки «Volkswagen Polo», с места совершения преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 768 рублей.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.08.2024, в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 10 минут, передвигаясь на арендованном им автомобиле марки «Volkswagen Polo» белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, прибыл на территорию участка, с расположенным на нем помещением по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей, по адресу: <...>, принадлежащего Потерпевший №1, где преследуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего обращения похищенного в свою пользу, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь на территории вышеуказанного участка и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, общей стоимостью, согласно заключению эксперта № от 05.09.2024 – 56 396 рублей, а именно: четыре колеса на дисках с зимней автомобильной шиной фирмы «Pirelli» 175/65, R-14, стоимостью 19 000 рублей; два колеса на дисках фирмы «Bridgestone» 175/70, R– 15, стоимостью 5 567 рублей; четыре зимние покрышки фирмы «Cooper» 205/70 R – 15, стоимостью 17 830 рублей; четыре летние покрышки «Michelin» 195/65, R – 15, стоимостью 13 999 рублей. После чего, ФИО1, сложив похищенное имущество, в арендованный им автомобиль марки «Volkswagen Polo», с места совершения преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 396 рублей.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26.08.2024, в период времени с 22 часов 59 минут по 23 часа 03 минуты, передвигаясь на арендованном им автомобиле марки «Volkswagen Polo» белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, прибыл на территорию участка, с расположенным на нем помещением по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей, по адресу: <...>, принадлежащего Потерпевший №1, где преследуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего обращения похищенного в свою пользу, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь на территории вышеуказанного участка и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, общей стоимостью, согласно заключению эксперта № от 05.09.2024 – 27 545 рублей, а именно: четыре покрышки фирмы «Yokohama» 215/65, R– 16, стоимостью 14 800 рублей; четыре зимние покрышки фирмы «Continental icecontact2» 205/55, R – 16 стоимостью 12 745 рублей. После чего, ФИО1, сложив похищенное имущество, в арендованный им автомобиль марки «Volkswagen Polo», с места совершения преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 545 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, в судебном заседании пояснил, что работает водителем такси, на въезде в г.Руза, недалеко от пожарной части, есть шиномонтаж, около которого имеется выставочный стенд, на нем располагались диски, резина. Проезжая мимо, он увидел, что за пределами шиномонтажа лежала куча резины. Посчитав, что она выброшена и лежит на утилизацию, он решил взять ее себе, чтобы использовать в хозяйственных целях на участке, придавить ими пленку, посадить в них кусты. Приезжал на данный участок он три раза, точные даты не помнит, но не исключает, что это было 21, 24, 26 августа. Брал там резину, а также докатные колеса и диски. Диски он брал для подставки под ульи, они были старые и ржавые и особой ценности не представляют. Докатные колеса также никакой стоимости не имеют, поскольку на них ездить не возможно. Спустя несколько дней ему позвонил сотрудник полиции и попросил подъехать в отдел, где ему пояснили, что данную резину с дисками он украл. В 22.00 совместно с ним сотрудники полиции поехали к нему домой, где был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого всю взятую им на шиномонтаже резину и диски у него изъяли. Состава преступления в своих действиях не видит, умысла на кражу у него не было. Ранее он также брал колеса в других шиномонтажах, обратившись с данной просьбой к работникам, которые поясняли, что колеса им не нужны, материальной ценности для них не представляют.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, где он был допрошен в качестве подозреваемого 10.10.2024г. (л.д.139-143) и пояснял, что работает на себя водителем в «Яндекс Такси», данной работой занимается уже около двух лет. Автомобиль «Volkswagen Polo» белого цвета, 2020 года выпуска c г.р.з. «№», оклеенный символикой и логотипами «Яндекс Такси», на котором он непосредственно осуществляет работу, арендует у частного предпринимателя. Его рабочий график свободный, когда он свободен от домашних дел, то старается работать, в среднем работает с 15:00 до 02:00. 21.08.2024 около 23 часов 20 минут возвращался с заказа домой. Проезжая по улице Социалистическая города Рузы Московской области, увидел, как у шиномонтажа, который расположен по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...> на металлических стендах, которые находились на территории шиномонтажа, стоит большое количество б/у покрышек для автомобиля, как в сборе с дисками, так и по отдельности, а рядом с данными стендами на территории шиномонтажа была большая гора б/у резиновых покрышек, аналогично, как и на металлическом стенде, покрышки были и в сборе с дисками, и по отдельности, он подумал, что данная куча является мусором и решил свернуть к данному шиномонтажу, и взять несколько штук, чтобы в дальнейшем сделать из них клумбы для цветов, так как проживает в частном доме и хотел облагородить участок. Свернув с дороги, и припарковавшись у металлических стендов, он вышел из автомобиля и осмотрелся, есть ли кто-то на территории данного участка, но он не обнаружил ни охранников, ни работников данного шиномонтажа. Непосредственно в само строение, где расположен шиномонтаж, он не стучался, так как свет там не горел. После чего он подошел к куче, где лежали покрышки, осмотрелся и взял четыре штампованных диска черного цвета R-15, четыре пластмассовых колпака серого цвета марки «Hyndai» R-13, докатные колеса в количестве трех штук D13, D15, D16, все вышеперечисленные предметы он погрузил в салон и багажник вышеуказанного автомобиля, после чего направился домой, данные предметы он хотел использовать для благоустройства участка, и сделать из них своими руками клумбы для цветов и разные фигурки. Вернувшись домой по адресу: (адрес), все вышеуказанные предметы, которые находились в салоне и багажном отделении автомобиля он выгрузил у себя в сарае. 24.08.2024, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он пошел в сарай посмотреть, на сколько примерно клумб ему хватит шин и колес. Посчитав, он понял, что земельный участок у него большой, и ему нужна еще автомобильная шина. После чего он направился на работу осуществлять заказы по Московской области, и, возвращаясь домой, около 00 часов 00 минут, он решил снова заехать на участок, где расположен шиномонтаж, по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>, где 21.08.2024 он уже брал колеса. Подъехав к шиномонтажу, он увидел, что куча, которая была в прошлый раз, также лежит на месте, он вышел из салона автомобиля и загрузил в багажное отделение и салон вышеуказанного автомобиля четыре колеса на дисках с зимней автомобильной шиной фирмы «Pirelli», два колеса на дисках фирмы «Bridgestone», четыре зимних покрышки фирмы «Cooper», четыре летних покрышки «Michelin», после чего снова отправился домой. Вернувшись домой по вышеуказанному адресу, он так же, как и в прошлый раз сложил все вышеперечисленные предметы в свой сарай, после чего отправился домой спать. 26.08.2024 он направился на работу, также осуществлял заказы в Московской области, после чего примерно в 22 часа 50 минут он снова проезжал мимо шиномонтажа, который расположен по вышеуказанному адресу. Он решил, что это точно мусор, так как данная куча с резиной, также лежала на одном месте, и подумал, что если вдруг ему не хватит на клумбы, то лучше взять еще немного, чтобы лишний раз не заезжать. После чего он свернул к шиномонтажу и в салон и багажное отделение вышеуказанного автомобиля он загрузил четыре покрышки фирмы «Yokohama», четырех зимних покрышек «Continental icecontact2», после чего он так же отправился домой и выгрузил все вышеуказанные предметы у себя в сарае. Данные диски и шины также были б/у состояния, и он считал, что их выбросили, так как они лежали на пустыре, никаких охранников он там не видел. Он проезжал несколько раз мимо этого места и их не убирали. Днем он туда не заезжал, так как ехал на работу и багажное отделение было занято, а вечером, когда он уже направлялся домой, салон автомобиля и багажное отделение было пустое, а также он работал в другой части Московской области, не было времени, чтобы заехать днем. Днем, проезжая мимо данного шиномонтажа, не заезжал и не интересовался у сотрудников, можно ли было брать резину, диски, так как ожидал заказы, не доезжая д. Сытьково Рузского городского округа Московской области, после чего непосредственно с людьми осуществляет дальние заказы. Вину в совершении кражи он не признает.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что не мог помнить какие именно марки колес брал, а также очередность их изъятия. Адрес, где находился шиномонтаж, не знал. В протоколе допроса его подпись стоит только на последнем листе.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, следователя МОД

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ранее с подсудимым он знаком не был. С 2015 года он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Данный земельный участок частично огорожен, на нем находится магазин «Автозапчасти» с графиком работы с 08:00 часов до 20:00 часов, а также предоставляются услуги по ремонту автомобилей и шиномонтажу. Также на данном участке расположены стенды, на которых на продажу выставлены как новые, так и бывшие в употреблении автомобильные шины. На участке ведется круглосуточное видеонаблюдение, запись хранится один месяц. В августе 2024 года, более точную дату он не помнит, он приехал на работу и обнаружил пропажу части имущества (шин и дисков), в связи с чем было принято решение об установке дополнительных видеокамер. На момент произошедшего на участке было пять камер видеонаблюдения, в настоящее время работает восемь камер. Приехав на работу на следующий день, в ходе просмотра видеозаписи, он увидел человека, который накануне вечером, после рабочего времени, примерно в 22.30 часов на автомобиле такси подъехал на участок шиномонтажа, где осмотрел колеса, после чего загрузил их в машину. На следующий день он снова просмотрел видеозаписи, на которых увидел того же человека, который также после рабочего времени, подъехал на участок шиномонтажа, и забрал колеса со стенда. Так происходило три дня, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию и предоставил записи с камер видеонаблюдения. После того, как данный мужчина был обнаружен сотрудниками полиции, он совместно с сотрудниками проехали в д.Фролково, по месту жительства подсудимого, где у того нашли все украденное у него имущество. С ущербом, установленным заключением эксперта, он согласен. Ущерб является для него значительным, так как объем похищенного имущества довольно большой, его годовой заработок составляет 1 200 000 рублей, это сезонная работа, а он оплачивает налоги, электроэнергию, заработную плату сотрудникам. В настоящее время все похищенное имущество ему возвращено.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ частично были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия от 07.09.2024 года, в которых она поясняла (т. 1 л.д. 98-101), что он с 2015 года является индивидуальным предпринимателем, в его собственности имеется участок земли с кадастровым №, расположенный по адресу: <...>, на котором находится объект незавершенного строительства (здание) технический центр, где происходит замена автомобильной резины, а также ремонт автомобилей, рядом расположен магазин автозапчастей. Периметр данного участка огорожен забором из профлиста с трех сторон, но въезд перед зданием свободен и открыт для обслуживания посетителей, соответственно в данной части участка отсутствует забор, также по периметру имеются 4 камеры видеонаблюдения. В левой части участка, с боковой стороны здания расположены металлические стенды, на которых выставлен товар, а именно автомобильные б/у шины, покрышки с дисками, на каждом товаре, который выставлен на стенде, белой краской обычно указывается стоимость, а также размер шин, покрышек. Когда не хватает места на стенде, то товар складывается рядом со стендом, где присутствует забор. 22.08.2024, примерно в 09 часов 00 минут, он приехал на данный объект, где находится шиномонтаж, и обнаружил недостачу четырех пластмассовых колпаков марки «Hyndai»R-13, четырех штампованных дисков черного цвета R-15, докатных колес в количестве трех штук D13, D15, D16, фирмы «Maxxis INFLATE». После чего, решил посмотреть камеры видеонаблюдения, которые расположены по периметру участка. Так при просмотре записей видеонаблюдения от 21.08.2024, обнаружил, что в ночное время в 23 часа 30 минут по 00 часов 00 минут, на участок, расположенный по вышеуказанному адресу, подъехал легковой автомобиль белого цвета, марки «Volkswagen Polo», оклеенный обозначением «Яндекс Такси», с г.р.з. «В878ВТ 790». Такой автомобиль он ранее не видел, и у них он не обслуживался. Припарковавшись у металлических стеллажей, из машины вышел неизвестный ему мужчина, который подойдя к металлическим стендам, осмотрелся, после чего лежащие рядом колпаки марки «Hyndai» R-13, четыре штампованных диска черного цвета R-15, докатные колеса в количестве трех штук D13, D15, D16, фирмы «MaxxisINFLATE» загрузил в салон автомобиля, после чего сел в вышеуказанный автомобиль и уехал в сторону г. Рузы. Согласно заключению эксперта № от 05.09.2024 стоимость похищенного составляет 15 768 рублей, данный ущерб для него является значительным, с заключением эксперта согласен. 24.08.2024 примерно в 12 часов 00 минут он приехал на данный объект и снова обнаружил недостачу четырех колес на дисках с зимней резиной фирмы «Pirelli» 175/65, R-14, двух колес на дисках фирмы «Bridgestone» 175/70, R- 15, четырех зимних покрышек фирмы «Cooper» 205/70 R - 15, четырех летних покрышек «Michelin» 195/65,R - 15. После чего, он снова решил посмотреть камеры видеонаблюдения, которые расположены по периметру участка. Так при просмотре записей видеонаблюдения от 24.08.2024 в ночное время, а именно в 00 часов 01 минуту он обнаружил, что на участок расположенный по вышеуказанному адресу, подъехал легковой автомобиль белого цвета, марки «Volkswagen Polo», оклеенный обозначением «ЯндексТакси», с г.р.з. «В878ВТ 790». Припарковавшись у металлических стеллажей, из машины вышел все тот же неизвестный ему мужчина, который подойдя к металлическим стендам, осмотрелся, после чего лежащие четыре колеса на дисках с зимней резиной фирмы «Pirelli» 175/65, R-14, два колеса на дисках фирмы «Bridgestone» 175/70, R- 15, четыре зимних покрышки фирмы «Cooper» 205/70 R - 15, четыре летних покрышки «Michelin» 195/65, R - 15, загрузил в салон автомобиля, после чего сел в вышеуказанный автомобиль и уехал в сторону г. Рузы. Согласно заключению эксперта № от 05.09.2024 стоимость похищенного составляет 56 396 рублей, данный ущерб для него является значительным, с заключением эксперта согласен. 27.08.2024 он также приехал на вышеуказанный объект для проверки, и снова обнаружил недостачу четырех колес фирмы «Yokohama» 215/65, R- 16, четырех зимних покрышек «Continentalicecontact2» 205/55, R - 16. После чего, он снова решил посмотреть камеры видеонаблюдения, которые расположены по периметру участка. Так при просмотре записей видеонаблюдения от 26.08.2024 в ночное время, а именно в 23 часа 00 минут он обнаружил, как на участок, расположенный по вышеуказанному адресу подъехал легковой автомобиль белого цвета, марки «Volkswagen Polo», оклеенный обозначением «ЯндексТакси», с г.р.з. «В878ВТ 790». Припарковавшись у металлических стеллажей, из машины вышел неизвестный ему мужчина, который подойдя к металлическим стендам, осмотрелся, после чего четыре колеса фирмы «Yokohama» 215/65, R- 16, четыре зимних покрышки «Continentalicecontact2» 205/55, R - 16 загрузил в салон автомобиля, после чего сел в вышеуказанный автомобиль и уехал в сторону г. Рузы. Согласно заключению эксперта № от 05.09.2024 стоимость похищенного составляет 27 545 рублей, данный ущерб для него является значительным, с заключением эксперта согласен. После чего он решил обратиться в полицию и написать заявление. Его доходы варьируются в зависимости от времени года, когда наступает летне - зимний сезон, имеется больший спрос на замену автомобильной резины, в связи с этим средний доход составляет 100 000 рублей, расходы в месяц составляют примерно 50 000 рублей. Согласно заключению эксперта № от 05.09.2024 общий ущерб похищенного составляет 99 709 рублей, который является для него значительным, с заключением эксперта согласен.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснив, что прошло много времени, на момент его допроса следователем обстоятельства помнил лучше.

Допрошенная по ходатайству стороны обвинения следователь МОД в судебном заседании пояснила, что является следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу. У нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В рамках доследственной проверки с целью установления суммы похищенного имущества была назначена судебная оценочная экспертиза. С постановлением о назначении судебной экспертизы подсудимый ФИО1 был ознакомлен, вопросов, замечаний не имел. При выполнении ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявлений, замечаний и ходатайств не имеет. С заключением эксперта ФИО1 также был ознакомлен. В протоколе ознакомления подсудимого ФИО1 с заключением эксперта в графе «содержание заявлений» прописывалось следователем, перед этим у подсудимого ФИО1 уточнялось, имеются ли у него заявления, ходатайства или замечания. Подписи во всех протоколах в материалах дела стоят ФИО1. Осмотр помещения на его участке проводился в связи с получением информации, что на участке находятся предметы преступного посягательства. ФИО1 указал в протоколе осмотра, что против осмотра не возражает, о чем лично поставил подпись.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области № от 27.08.2024, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестному лицу, которое 21.08.2024 совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно четырех пластмассовых колпака марки «Hyndai» R-13, четырех штампованных диска черного цвета R-15; докатного колеса D13 фирмы «Maxxis INFLATE», докатного колеса D15 фирмы «Maxxis INFLATE»; докатного колесо D16 фирмы «Maxxis INFLATE». (т. 1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области № от 27.08.2024, согласно которому Потерпевший №1. просит принять меры к неизвестному лицу, которое 24.08.2024 совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно: четырех колес на дисках с зимней автомобильной шиной фирмы «Pirelli» 175/65, R-14, двух колес на дисках фирмы «Bridgestone» 175/70, R– 15; четырех зимних покрышек фирмы «Cooper» 205/70 R – 15, четырех летних покрышек «Michelin» 195/65, R – 15. (т. 1 л.д. 11);

- заявлением Потерпевший №1., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области № от 27.08.2024, согласно которому Потерпевший №1. просит принять меры к неизвестному лицу, которое 26.08.2024 совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно: четырех покрышек фирмы «Yokohama» 215/65, R– 16, четырех зимних покрышек фирмы «Continental icecontact2» 205/55, R – 16. (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.08.2024, согласно которому, с участием заявителя Потерпевший №1., осмотрено шиномонтажное помещение с прилегающей к нему территорией, расположенное по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>, в ходе которого изъят флеш - диск c записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 35-43);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.08.2024, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес); нежилое строение - (сарай); автомобиль марки «Volkswagen Polo» белого цвета, 2020 года выпуска c г.р.з. «№». В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: четыре пластмассовых колпака марки «Hyndai» R-13, четыре штампованных диска черного цвета R-15, докатные колеса в количестве трех штук D13, D15, D16, фирмы «MaxxisINFLATE»,четыре колеса на дисках с зимней резиной фирмы «Pirelli» 175/65, R-14, два колеса на дисках фирмы «Bridgestone» 175/70, R– 15, четыре зимние покрышки фирмы «Cooper» 205/70, R – 15, четыре летние покрышки «Michelin» 195/65, R – 15, четыре колеса фирмы «Yokohama» 215/65,R– 16, четыре зимние покрышки «Continentalicecontact2» 205/55, R – 16 (т. 1 л.д. 45-58);

- заключением эксперта № от 05.09.2024, согласно выводам которого рыночная стоимость на момент совершения преступления (на 22.08.2024): четырех пластмассовых колпаков марки «Hyndai» R-13 – составляет 960 рублей; четырех штампованных дисков черного цвета R-15 – составляет 5 375 рублей; докатного колеса D13, фирмы «MaxxisINFLATE» - составляет 1 833 рубля; докатного колеса D15, фирмы «MaxxisINFLATE» - составляет 2 933 рубля; докатного колеса D16, фирмы «MaxxisINFLATE» - составляет 4 667 рублей. Рыночная стоимость на момент совершения преступления (на 24.08.2024): четырех колес на дисках с зимней резиной фирмы «Pirelli» 175/65, R-14 – составляет 19 000 рублей; двух колес на дисках фирмы «Bridgestone» 175/70, R– 15 – составляет 5 567 рублей; четырех зимних покрышек фирмы «Cooper» 205/70, R – 15 – составляет 17 830 рублей; четырех летних покрышек «Michelin» 195/65, R – 15 – составляет 13 999 рублей. Рыночная стоимость на момент совершения преступления (на 26.08.2024): четырех колес фирмы «Yokohama» 215/65, R– 16 – составляет 14 800 рублей; четырех зимних покрышек «Continentalicecontact2» 205/55, R – 16 – составляет 12 745 рублей (т. 1 л.д. 66-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.10.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены четыре пластмассовых колпака марки «Hyndai» R-13, четыре штампованных диска черного цвета R-15, докатные колеса в количестве трех штук D13, D15, D16, фирмы «MaxxisINFLATE»,четыре колеса на дисках с зимней резиной фирмы «Pirelli» 175/65, R-14, два колеса на дисках фирмы «Bridgestone» 175/70, R– 15, четыре зимние покрышки фирмы «Cooper» 205/70, R – 15, четыре летние покрышки «Michelin» 195/65, R – 15, четыре колеса фирмы «Yokohama» 215/65,R– 16, четыре зимние покрышки «Continentalicecontact2» 205/55, R – 16, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.08.2024 по адресу: (адрес) ( т. 1 л.д.108-129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.10.2024г., согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: четыре пластмассовых колпака марки «Hyndai» R-13, четыре штампованных диска черного цвета R-15, докатные колеса в количестве трех штук D13, D15, D16, фирмы «MaxxisINFLATE»,четыре колеса на дисках с зимней резиной фирмы «Pirelli» 175/65, R-14, два колеса на дисках фирмы «Bridgestone» 175/70, R– 15, четыре зимние покрышки фирмы «Cooper» 205/70, R – 15, четыре летние покрышки «Michelin» 195/65, R – 15, четыре колеса фирмы «Yokohama» 215/65,R– 16, четыре зимние покрышки «Continentalicecontact2» 205/55, R – 16. (т. 1 л.д. 130-131, 132);

- сохранной распиской, согласно которой Потерпевший №1. получил от следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу четыре пластмассовых колпака марки «Hyndai» R-13, четыре штампованных диска черного цвета R-15, докатные колеса в количестве трех штук D13, D15, D16, фирмы «MaxxisINFLATE»,четыре колеса на дисках с зимней резиной фирмы «Pirelli» 175/65, R-14, два колеса на дисках фирмы «Bridgestone» 175/70, R– 15, четыре зимние покрышки фирмы «Cooper» 205/70, R – 15, четыре летние покрышки «Michelin» 195/65, R – 15, четыре колеса фирмы «Yokohama» 215/65,R– 16, четыре зимние покрышки «Continentalicecontact2» 205/55, R – 16 (т.1 л.д. 133);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.10.2024 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Шокорова Е.П. показал и рассказал об обстоятельствах, при которых он 21.08.2024, 24.08.2024, 26.08.2024 обнаружил и забрал автомобильные покрышки по адресу: Московская область, Рузский городской округ, г. Руза, ул. Социалистическая, д. 74/ 1, которые в дальнейшем хотел использовать для хозяйственных нужд на участке по адресу: (адрес). (т. 1 л.д. 147-156);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 16.10.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Шокорова Е.П. был осмотрен флэш – диск c записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории шиномонтажа по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>, изъятый 27.08.2024 в ходе осмотра места происшествия. Осмотром видеозаписи установлено, что к металлическим стеллажам с автомобильными покрышками, установленным на прилегающей к шиномонтажу территории, подъезжает автомобиль «Фольксваген Поло», из которого выходит мужчина и с использованием фонаря начинает осматривать данные покрышки и шины, после чего открывает багажник и двери автомобиля, загружает внутрь автомобильные покрышки и шины, после чего уезжает. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях он опознает себя, автомобиль марки «Фольксваген Поло», оклеенный логотипом «Яндекс Такси» – это автомобиль, который он арендует для работы. (т. 1 л.д. 160-175);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.10.2024г., согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: флэш – диск «Kingston 512 MB» серого цвета c записями с камеры видеонаблюдения, установленной на территории шиномонтажа по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>. (т. 1 л.д. 176-177, 178).

Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности, достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Непризнание подсудимым ФИО1 своей вины и его версию о том, что резина с дисками, колпаками и докатными колесами, кражу которых ему вменяют в вину, предназначались для утилизации, суд расценивает, как способ реализации своего права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его позиция в полном объеме опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Данная версия не согласуется с показаниями потерпевшего, с письменным материалами дела, показаниями следователя МОД. Способ, время, а также метод выбора интересующих его покрышек, указывают на наличие у ФИО1 умысла на совершение именно тайного хищения чужого имущества, и на осознание последним незаконного характера своих действий и наступления возможных последствий.

Оснований полагать, что потерпевший по делу оговаривает подсудимого, у суда не имеется, и в ходе судебного следствия данный факт не нашел своего подтверждения.

Доводы подсудимого ФИО1 об исключении из числа доказательств заключения эксперта № от 05 сентября 2024 года, поскольку с постановлением о ее назначении, подсудимый ознакомлен не был, суд находит не состоятельными, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела протоколу ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы (т.1 л.д.65), с назначением судебной экспертизы ФИО1 был ознакомлен совместно с защитником, о чем в протоколе ознакомления стоят подписи как самого подсудимого ФИО1, так и его защитника, протокол был прочитан лично, замечаний и заявлений не поступило. Данные обстоятельства установлены в ходе судебного следствия и подтверждаются, в том числе, и показаниями следователя МОД..

Судебная экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы стороны защиты и подсудимого ФИО1 о недопустимости и исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от 27.08.2024 года и флэш-диска с записью с камер видео-наблюдения, суд находит несостоятельными, поскольку информация, имеющаяся в указанном протоколе, и запись с флэш-диска согласуются с установленными по делу обстоятельствами, не противоречат и показаниям самого ФИО1, не отрицавшего, что он брал с территории шиномонтажа резину, диски, колпаки и докатные колеса, и, следовательно, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, не содержат.

В силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Данный флэш-диск с записи с камер видеонаблюдения был изъят при осмотре места происшествия, наряду с другими документами осмотрен следователем следственного отдела и приобщен к материалам дела без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. При просмотре видеозаписи в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, сомнений в ее подлинности не возникло, сам подсудимый ФИО1 указал, что на ней он опознает себя.

Также суд находит неубедительными доводы стороны защиты о том, что подписи в протоколе ознакомления подсудимого ФИО1 с постановлением о назначении судебной экспертизы (т.1 л.д.65), в протоколе ознакомления с заключением эксперта (т.1 л.д.91) и в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.140, 141) выполнены не им. Как видно из данных протоколов, подсудимый ФИО1 знакомился с ними в присутствии защитника, о чем в протоколах ознакомления подсудимого ФИО1 с постановлением о назначении судебной экспертизы, ознакомления с заключением эксперта, также стоит подпись адвоката. При выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника был ознакомлен с материалами дела, замечаний, дополнений не имел, о чем в протоколе имеется подпись подсудимого ФИО1, а также его защитника.

Осмотры мест происшествия, вопреки доводам ФИО1 и его защитника, проведены в соответствии с положениями ст.ст. 176, 177 и 180 УПК РФ, по сообщениям о совершенных преступлениях, при этом изъятие вещей у подсудимого закону не противоречит. Оснований для признания предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, не имеется.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении трех эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью, и квалифицирует его действия по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему, определена с учетом размера похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1., а также положений пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, либо прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава преступления, как на то ссылается сторона защиты, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «г» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего и малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту и в общественных местах в ОМВД России по Рузскому городскому округу не поступало, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, все обстоятельства совершенных преступлений, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 21.08.2024г.) в виде 60 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 24.08.2024 г.) в виде 60 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 26.08.2024 г.) в виде 60 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- флэш – диск «Kingston 512 MB» серого цвета c записями с камеры видеонаблюдения, установленной на территории шиномонтажа по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>, хранить в материалах уголовного дела;

- четыре пластмассовых колпака марки «Hyndai» R-13, четыре штампованных диска черного цвета R-15, докатные колеса в количестве трех штук D13, D15, D16, фирмы «MaxxisINFLATE»,четыре колеса на дисках с зимней резиной фирмы «Pirelli» 175/65, R-14, два колеса на дисках фирмы «Bridgestone» 175/70, R-15, четыре зимние покрышки фирмы «Cooper» 205/70, R-15, четыре летние покрышки «Michelin» 195/65, R-15, четыре колеса фирмы «Yokohama» 215/65,R-16, четыре зимние покрышки «Continentalicecontact2» 205/55, R-16, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1., возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина