Решение № 2-186/2025 2-186/2025~М-132/2025 М-132/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-186/2025

Дело №2-186/2025 Строка 2.060

УИД 36RS0018-01-2025-000322-42


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Термоклип» к ФИО1 о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Термоклип» обратилось в суд с иском к ФИО1 о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ООО «Термоклип» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 осуществлял трудовые функции в должности директора обособленного подразделения <адрес>. Истцом было арендовано складское помещение по адресу: <адрес>, где был размещен товар. Согласно условиям трудового договора и должностной инструкции от 01.10.2015, а также занимаемой должности, ответчик был обязан организовать порядок работы склада и складского персонала, поставку и/или перемещение товара, в том числе, но не исключительно, нести полную материальную ответственность за имущество Общества, находящегося на территории обособленного подразделения. 24.01.2020 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору, должностная инструкция, а также соглашение о полной индивидуальной ответственности, согласно которому работодатель вверяет в связи со спецификой работы работника ему все товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков.

В течение 2023 года и первого квартала 2024 года руководством Общества стали выявляться единичные случаи расхождения данных в учете товаров между складами, после чего истцом было принято решение о необходимости проведения внештатных выездных мероприятий с целью проверки обособленного подразделения.

06.05.2024 в ходе проведения инвентаризации было установлено расхождение между фактическим наличием товара и товара, ранее переданного и принятого на хранение на складе. Согласно проведенной проверки, подтверждающейся инвентаризационной описью №1 от 06.05.2024, сторонами установлено отсутствие товара на складе на сумму 3 728 744,08 руб., что является ущербом для истца. Ответчик в полном объеме признал недостачу товара и размер реального ущерба.

Между истцом и ответчиком подписано соглашение о возмещении ущерба, причиненного работодателю №1 от 06.05.2024, согласно которому ФИО1 обязался возместить ущерб в сумме 3 728 744,08 руб. путем ежемесячного удержания начисленных процентов от продаж ответчика до полного погашения размера ущерба.

В период трудовой деятельности ответчик частично погасил долг на общую сумму 235 700 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами. Сумма долга ответчика составляет 3 493 044,08 руб.

29.11.2024 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора, а также соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой №2/2024, в соответствии с которым ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно в сумме 70 000 руб.

Однако, ответчик с момента подписания указанного соглашения задолженность не погашал.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Термоклип» сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере 3 493 044,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 451 руб., а всего – 3 541 495,08 руб.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2015 между ООО «Термоклип» в лице генерального директора ФИО3 (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на должность директора обособленного подразделения <адрес> по месту работы, находящемуся по адресу: <адрес>. Согласно п.4.2.2 трудового договора, Работник обязан нести полную материальную ответственность за используемое имущество Работодателя и предприятия, на территории которого производятся работы. Согласно п.8.1.2 трудового договора, Работник несет ответственность за ущерб, причиненный Работодателю (л.д.9-15).

24.01.2020 между ООО «Термоклип» в лице генерального директора ФИО4 (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.5.3.1 и п.9.2 которого Работник обязан бережно относится к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; материальная ответственность стороны трудового договора наступает за прямой действенный ущерб, причиненный ею другой стороне трудового договора в результате ее виновного противоправного поведения (л.д.16-23).

Согласно п.5.3 должностной инструкции директора обособленного подразделения, утвержденной генеральным директором ООО «Термоклип» ФИО4 24.01.2020, с которой ФИО1 ознакомлен 24.01.2020, директор обособленного подразделения несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, установленных действующим законодательством РФ, в том числе на основании договора о полной материальной ответственности, заключенного между работником и работодателем (л.д.24-29).

24.01.2020 между ООО «Термоклип» в лице генерального директора ФИО4 (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключено соглашение о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за утрату, недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работодатель вверяет в связи со спецификой работы Работника ему все товарно-материальные ценности, полученные им от Работодателя и/или сторонних поставщиков (л.д.30-31).

06.05.2024 в ходе проведения инвентаризации было установлено расхождение между фактическим наличием товара и товара, ранее переданного и принятого на хранение на складе. Согласно инвентаризационной описи №1 от 06.05.2024, сторонами установлено отсутствие товара на складе на сумму 3 728 744,08 руб. ФИО1 указанная инвентаризационная опись подписана без замечаний (л.д.32-33).

06.05.2024 между ООО «Термоклип» в лице генерального директора ФИО4 (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работодателю №1, согласно которому ФИО1 обязался возместить ущерб в сумме 3 728 744,08 руб. путем ежемесячного удержания начисленных процентов от продаж ответчика до полного погашения размера ущерба (л.д.38-39).

В период трудовой деятельности ФИО1 частично погасил долг на общую сумму 235 700 руб., что подтверждается актами от 09.10.2024, от 28.11.2024, от 29.11.2024. Сумма долга ФИО1 составила 3 493 044,08 руб. (л.д.35-37).

29.11.2024 между ООО «Термоклип» в лице генерального директора ФИО4 (Работодатель) и ФИО1 (Работник) подписано соглашение о расторжении трудового договора в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.41-42).

Приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращены трудовые отношения (л.д.40).

29.11.2024 между ООО «Термоклип» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 подписано соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой №2/2024, в соответствии с которым ФИО1 обязался погашать задолженность ежемесячно до 20 числа каждого месяца в сумме 70 000 руб. до полного возмещения ущерба. Сумма ущерба на дату подписания определена в размере 3 493 044,08 руб. (л.д.43-44).

Однако, ответчик с момента подписания указанного соглашения задолженность не погашал. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) приведены разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абзац первый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Исходя из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности, необходимыми условиями для наступления которой являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, в частности наличие заключенного между истцом и ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому ФИО1 принял на себя обязательство нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, возложенную на ФИО1 материальную ответственность в полном размере причиненного работодателю прямого действительного ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере 3 493 044,08 руб.

Стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ сумма ущерба не оспорена, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных к нему требований не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 451 руб. (л.д.45).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Термоклип» сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере 3 493 044,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 451 руб., а всего – 3 541 495,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года.