Приговор № 1-2/31/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-2/31/2021

дело № 1-2/31/2021 (12101330008000025)

(43RS0021-02-2021-000166-62)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года 20 апреля 2021года пгт.Кильмезь Кировской области

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмыковой Г.Н.,

при секретаре Овечкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кильмезского района Кировской области Олина О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению ФИО3, предоставившего удостоверение № 334, ордер № 1992,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства с применением аудиофиксации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев и основного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д.Пестерево, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО2, зная, что у Потерпевший №1 на банковском счете, к которому привязана банковская карта с функцией бесконтактной оплаты, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес> имеются денежные средства, решил тайно похитить денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на указанном счете, путем бесконтактной оплаты товаров в магазине «Агат» по адресу: <адрес> д. Моторки <адрес>. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 №, находясь в магазине «Агат» по адресу: <адрес> д. Моторки <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 31 минуты до 17 часов 20 минут, и используя банковскую карту №, держателем которой является Потерпевший №1, в присутствии продавца магазина, которая не принимала участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последней, что банковская карта ему не принадлежит, совершил операции по оплате для себя спиртного и продуктов, каждый раз прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым оснащена указанная банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, к терминалу оплаты, совершил покупки на общую сумму 1090 рублей, тайно похитив тем самым принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1090 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО2, данные им на предварительном следствии, где он в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов встретил ФИО6, с которым поехал на мотоцикле, где их остановила Свидетель №2 и попросила привезти ей спиртное. Она сказала, что у Потерпевший №1, который находился у неё дома, есть банковская карта, на которую можно приобрести спиртное и с разрешения Потерпевший №1 передала ему банковскую карту. Ему было известно, что банковской картой можно приобрести товар до 1000 рублей, приложив её к терминалу оплаты. Когда они приехали к магазину «Агат» д. Моторки он решил, что купит спиртное и продукты питания себе, оплатив за все банковской картой Потерпевший №1, а им сообщит, что магазин закрыт. Находясь в магазине «Агат» в период с 15 до 16 часов он приобрел продукты и спиртное, расплатившись за покупки банковской картой Потерпевший №1, приложив карту к терминалу три раза, суммами 168 рублей, 44 рубля, 500 рублей. Продавцом в магазине была Свидетель №1, она не спрашивала, кому принадлежит карта, он ей об этом не говорил. При оплате карту самостоятельно приложил к терминалу. Он и Свидетель №3 не смогли запустить мотоцикл и находились около магазина ещё полтора часа. В период с 17 до 18 часов он ещё раз зашел в тот же магазин и купил себе продуктов на сумму 378 рублей, также расплатившись картой Потерпевший №1, приложив её к терминалу. Всего с банковской карты Потерпевший №1 оплатил покупки продуктов и спиртного на сумму 1090 рублей. Свидетель №3 о краже не говорил. Доехав до дома, взял бутылку с разведённым спиртом и передал его и карту Потерпевший №1, сказав, что магазин закрыт. Затем совместно с ФИО6 распили спиртное, за которое он оплатил банковской картой Потерпевший №1 Осознавал, что своими действиями совершил кражу денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 (л.д.72-73);

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого, вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и суммой причинённого ущерба. (л.д.85-87);

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил и пояснил, что 1090 рублей добровольно возместил Потерпевший №1

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его показаний, установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён судебной повесткой, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, показания подтверждает, дополнений не имеет, в прениях участвовать не желает, материальный ущерб ему возмещён ФИО2 в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России» в <адрес> оформил на своё имя кредитную банковскую карту №, № счёта <данные изъяты> с лимитом на сумму после увеличения 95000 рублей. Пользоваться картой начал ближе к лету 2020 года. Данной кредитной картой он совершал покупки в магазинах на сумму до 1000 рублей, прикладывая её к терминалу оплаты в магазине. Также он передавал карту знакомым, они возвращали ему карту и кассовые чеки на совершенную покупку. При оформлении карты в Сбербанке ему сообщили, что в случае если он будет пользоваться картой, необходимо будет выплачивать кредит. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в банк пгт. Кильмезь, чтобы снять с карты пенсию. Также он решил сделать выписку по кредитной банковской карте, узнать остаток. Получив выписку по счёту карты и ознакомившись с ней, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были оплачены покупки в магазине «Агат» в д. <адрес>, которой расплачивались 4 раза, суммами 378 рублей, 168 рублей, 44 рубля, 500 рублей, всего на общую сумму 1090 рублей. Он был уверен, что ДД.ММ.ГГГГ он покупок в магазине «Агат» не совершал, так как в магазин д. Моторки не ходит, совершает покупки в магазине д. <адрес>. Свою банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в этот день передавал ФИО2. Когда он находился у Свидетель №2, она позвала домой ФИО2 и ФИО6 и попросила у него банковскую кредитную карту для приобретения спиртного. Он сам передал карту ФИО2 Примерно через 1,5 - 2 часа, ФИО2 вернулся карту и сообщил, что магазин закрыт. При этом он передал им бутылку разбавленного спирта, и сказал, что за спирт он ему ничего не должен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2без его разрешения приобрел себе спиртное, продукты и расплатился при этом его банковской картой. Считает, что ФИО2 совершил кражу денег со счета его банковской карты, так как он не разрешал ему расплачиваться ею в магазине. (л.д.42-43);

С согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4

Свидетель Свидетель №1 при производстве предварительного следствия показала, что работает продавцом в магазине «Агат» в д. Моторки <адрес>. Оплату покупки в магазине можно совершить как наличным способом, так и безналичным. В магазине имеется терминал для безналичной оплаты «Банка Сбербанк (Мир)». ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в магазин приехали ФИО2 и Свидетель №3 ФИО2 приобрел спиртное и продукты, за приобретённый товар он рассчитывался банковской картой, а именно прикладывал её к терминалу несколько раз, не набирая пин- код, суммы были небольшие. ФИО2 совершал покупки в короткий промежуток времени. При этом каждый раз при оплате сам самостоятельно прикладывал карту к терминалу, она набирала на терминале сумму покупки. Банковскую карту он ей не передавал, она не видела надписи на карте, и кому она принадлежит, ей было неизвестно. Примерно через полтора часа в магазин снова зашёл ФИО2 и ещё раз совершил покупку, расплатившись за неё банковской картой, самостоятельно прикладывая её к терминалу. Общая сумма покупок ФИО2 в этот день была около 1000 рублей. Ей также известен житель д. Пестерево Потерпевший №1, он является пенсионером. Потерпевший №1 в их магазин не приходит. Она не знала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расплачивался за покупки картой Потерпевший №1 (л.д. 47-48);

Свидетель Свидетель №2 при производстве предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась около своего дома и увидела едущих на мотоцикле ФИО6 и ФИО2, которых решила попросить привезти спиртное ей и Потерпевший №1 Она позвала их к себе домой и попросила у Потерпевший №1 его банковскую карту, чтобы передать её ФИО2 для покупки спиртного. На её предложение Потерпевший №1 согласился и добровольно передал ФИО2 банковскую карту, при этом он пояснил, что можно приобрести товар в магазине, приложив карту к терминалу для оплаты при покупке до 1000 рублей. Примерно через два часа к ней домой зашёл ФИО2 и сообщил им, что магазин закрыт и передал банковскую карту Потерпевший №1 Тогда же он передал им бутылку с разбавленным спиртом. В какой магазин он ездил ей неизвестно, Потерпевший №1 в д. Моторки в магазин не ходит, так как далеко. (л.д. 49-50);

Свидетель Свидетель №3 при производстве предварительного следствия показал, что 31.08.2020г. ехал со ФИО2 на своем мотоцикле. На <адрес> д. Пестерево их остановила Свидетель №2 и попросила привезти ей спиртное. Она поговорила с Потерпевший №1 и тот передал ФИО2 свою банковскую карту для покупки спиртного. Когда они приехали в магазин «Агат» в д.Моторки ФИО2 совершил покупку спиртного и продуктов, рассчитавшись картой несколько раз, прикладывая её к терминалу оплаты, пин - код он не вводил. Карту при оплате ФИО2 никому не передавал. Он не смог запустить мотоцикл, поэтому находились там ещё около часа. ФИО2 ещё раз ходил в магазин, где совершил покупку. Продавцом в магазине была Свидетель №1, она не спрашивала у ФИО2 кому принадлежит карта. Когда они остановились возле дома ФИО2, последний занес спиртное и продукты, купленные для Свидетель №2 и Потерпевший №1, вынес из дома бутылку, с его слов, с разбавленным спиртом. Когда ФИО2 вышел из дома Свидетель №2, они поехали к нему, где употребили спиртное и продукты, за которые он расплатился картой Потерпевший №1 Между ним и ФИО2 никакой договоренности на совершение кражи денег с карты Потерпевший №1 не было (л.д. 51-52);

Свидетель Свидетель №4 при производстве предварительного следствия показала, что к её номеру телефона, с ее разрешения Потерпевший №1 подключил услугу Мобильный банк летом 2019г. и ей на сотовый телефон стали поступать сообщения от номера 900 о движении денежных средств по карте. В январе-феврале 2021 г. ей позвонил представитель ПАО Сбербанк и спросил можно ли отключить услугу Мобильный банк, она согласилась. Все сообщения, которые поступали ей с номера 900 сразу же удаляла. В конце лета - начале осени 2020 года сестра Свидетель №2 часто распивала спиртное со ФИО2 Со слов сестры известно, что покупают они спиртное на банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 53-54).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, в котором он просит принять предусмотренные законом меры к лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» совершило кражу денежных средств в сумме 1090 рублей. (л.д.7);

Историей операций по кредитной карте №, № счёта 40817 810 6 4299 2030742, открытой на имя Потерпевший №1 В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно детализации операции по карте ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Агат» д. Моторки произведена безналичная оплата на общие суммы 1090 рублей. (л.д. 12-13);

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> д. Пестерево <адрес>. В ходе осмотра участвующая Свидетель №2 сообщила, что Потерпевший №1 передавал свою банковскую карту находясь в зале её дома ФИО2 (л.д. 15-21);

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Агат» по адресу д. Моторки <адрес>. В ходе осмотра в магазине имеется терминал безналичной оплаты товаров банка «Сбербанк (МИР)» марки <данные изъяты>. (л.д. 22-25);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете № МО МВД России «Кильмезский» по адресу пгт. Кильмезь <адрес> потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта №. (л.д. 45-46);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1; поступившие по запросу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России» информация по банковской (кредитной) карте №, к которой привязан счёт №, выписка по движению денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56-57);

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ФИО2 ущерба в размере 1090 рублей. (л.д. 79).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Фактические обстоятельства преступления, а также виновность подсудимого в его совершении подтверждаются как показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, так и оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

По всем существенно-значимым обстоятельствам исследованные в судебном заседании оглашенные показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетелей являются последовательными, объективными, непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора судом не установлено.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер его действий, связанных с хищением имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, тайно, убедившись, что потерпевший и другие лица не осуществляют контроль за его действиями по списанию денежных средств с банковского счета. Корыстный умысел подсудимого заключается в том, что он распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также нашел свое подтверждение, так как ФИО2 осуществил хищение безналичных денежных средств путем списания средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты за продукты и спиртное, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, которые использовал в личных целях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период совершения и в настоящее время имеет признаки психических расстройств легкой умственной отсталости, отягощенной синдромом зависимости от летучих растворителей средней стадии в состоянии документально неподтвержденной ремиссии с 2018 года. Однако степень психического расстройства выражена незначительно, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога. (л.д.66-67).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов - психиатров обоснованным, а подсудимого вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, проживает по месту регистрации один, помогает матери по ведению приусадебного участка, которая проживает в другом доме. ФИО2 работает по найму, жалоб в администрацию сельского поселения на него не поступало. У него есть свой круг друзей и знакомых, с которыми он поддерживает отношения. (л.д.96).

Состоит на учете у врача психиатра-нарколога, у врача психиатра, состоит на учете в центре занятости населения <адрес> в качестве ищущего работу с ДД.ММ.ГГГГ, безработным не признан, пособие не получает. (л.д.99, 111,112);

УУП МО МВД России «Кильмезский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, указано, что проживает один, постоянного заработка не имеет, по характеру общительный, ленив, не ответственный, ранее злоупотреблял спиртными напитками, в последние два месяца алкоголь не употребляет, по направлению ЦЗН <адрес> проходит обучение в УПК пгт.Кильмезь по профессии тракторист, авторитетом среди местных жителей не пользуется, в общественной жизни сельского поселения участия не принимает, привлекался к административной ответственности. (л.д.109);

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ чистосердечное признание как явку с повинной, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела в первоначальных объяснениях сообщил о совершённом им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и выражается в том, что подсудимый добровольно представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дал правдивые, последовательные и полные показания, способствующие расследованию, предоставил данным органам информацию, до того им неизвестную, указал лиц, которые дали свидетельские показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления и соответствующей юридической оценке его деяния.

Суд учитывает также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата потерпевшему денежных средств в размере 1090 рублей, что подтверждается распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же суд учитывает небольшой размер похищенного и состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство.

Суд принимает во внимание при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами " и, к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не установлено судом и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких, степени общественной опасности преступления, характеризующихся направленностью деяния против собственности, способа совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, с учётом его имущественного положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому, учитывая все обстоятельства по делу, не судим, учитывая его имущественное положение, основного места работы не имеет, проживает за счет случайных заработков, состоит на учете в качестве ищущего работу, пособие по безработице не получает, проходит обучение на получение профессии тракториста, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, поскольку считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, назначать наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признаёт денежные средства в размере 7100 рублей, выплаченных адвокату ФИО9 из средств федерального бюджета за её участие в ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что защитник подсудимому был назначен органом предварительного расследования в соответствии с п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия от услуг защитника в письменном заявлении отказался, суд, в соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: в период испытательного срока проходить периодическую регистрацию в государственном специализированном органе один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления этого органа место жительства, в срок два месяца со дня вступления приговора в законную силу при отсутствии медицинских противопоказаний пройти лечение от наркотической зависимости у нарколога.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: информацию по банковской (кредитной) карте №, к которой привязан счёт №, выписку по движению денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела,

банковскую (кредитную) карту № считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 7100 рублей, выплаченные адвокату ФИО9 из средств федерального бюджета за её участие в ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО2 отнести за счёт средств федерального бюджета РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Малмыжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или в возражениях на представление.

Председательствующий судья Г.Н. Шмыкова.