Приговор № 1-181/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-181/2024

№

УИД 28RS0№-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 декабря 2024 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.,

при секретаре Мельник О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Фидяинова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Медведева Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, д, 11, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимой,

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ст. 64 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов (наказание неотбыто);

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в <адрес> муниципального округа <адрес>, у находившейся в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, ФИО1., возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с целью распоряжения ими по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в <адрес><адрес><адрес>, в зале <адрес>, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1., который для него является значительным, путем тайного хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые взяла в руку с полу и спрятала в надетый на ней носок, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного хищения чужого имущества – денежных средств в сумме 5 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, представленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу проживания по <адрес><адрес><адрес>. В гости зашел Потерпевший №1, побыл немного, пошли по адресу: <адрес><адрес><адрес>. примерно в 21 час 00 минут. Пришли, поужинали и стали ложиться спать около 23 часов 00 мину, при этом надетые на Потерпевший №1 штаны, он снял и бросил на пол возле комода в зале. Около 23 часов 30 минут увидела, что на полу, рядом со штанами, лежат денежные средства – купюра номиналом 5 000 рублей. Решила взять их себе и потратить на личные нужды. Убедившись, что Потерпевший №1 спит крепко, взяла в руки 5 000 рублей и спрятала в надетый на ней носок. Затем легла на диван и уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут проснулась, собралась и ушла домой. Вечером этого дня к ней обратились сотрудники полиции по факту хищения 5 000 рублей у Потерпевший №1, которым во всем созналась.

(л.д. 73-75)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашённые показания подтвердила в полном объёме.

Несмотря на полное признание своей вины ФИО1 по предъявленному ей обвинению, ее вина в совершении указанного преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, проживает по адресу: <адрес><адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получил часть заработной платы аванс 20 000 рублей. Из данной суммы отдал 10 000 за долги. У него осталось 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут шел с работы, по пути зашел в магазин, купил продукты питания и алкоголь на деньги, которые у него имелись, затем зашел к ФИО1, которая проживает по <адрес>. ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения и ее дочь попросила его забрать ФИО1 к себе и он позвал к себе домой ФИО1 Он с ФИО1 пошли ко нему домой, примерно в 21 час 00 минут. Пришли, он снял с себя пуховик и повесил на вешалку для одежды при входе в дом. Деньги 10 000 рублей купюрами по 5 000 находились в кармане пуховика и он достал их и переложил в правый карман надетых на нем штанов. При этом перекладывал деньги при ФИО1. Далее около 23 часов 00 мину собрались ложиться спать. При этом надетые на нем штаны, в правом кармане которых находилось 10 000 рублей двумя купюрами номиналом по 5000 рублей, с себя снял и кинул на пол возле комода в зале. Затем он с ФИО2 легли спать на диване. Уснул сразу. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся в 07 часов 30 минут, надел штаны, оставленные ранее на полу у комода, проверил карманы и обнаружил в правом кармане штанов, только одну купюру номиналом 5 000 рублей, вторая купюра номиналом 5 000 рублей отсутствовала. Сразу спросил у ФИО1 видела ли она его денежные средства 5 000 рублей, так как стал подозревать ее, но она ему сказала, что никакие денежные средства не брала и посоветовала ему поискать получше. Поискал в доме, но так и не нашел свои денежные средства. ФИО1 вскоре ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут к нему пришла Свидетель №1, которая рассказала, что была в магазине с ФИО10, которая расплачивалась купюрой номиналом 5 000 рублей и ФИО10 рассказала ей, что украла указанные 5 000 рублей у него. Он пошел к ФИО1 и стал с ней выяснять данный вопрос, но она ему не созналась. Тогда он позвонил в дежурной частью полиции и сообщил о произошедшем. Хищением денежных средств, в сумме 5 000 рублей, ему причинен значительный материальный ущерб, так как его доход составляет около 30 000 - 50 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, плати кредит.

(л.д. 27-28)

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, была в гостях у Свидетель №4 и Свидетель №3. В утреннее время пришла ФИО1. ФИО1 сказала ФИО6 и Свидетель №4 составить список продуктов, она сходит в магазин и купит их, откуда у нее деньги, она не говорила. Свидетель №4 и ФИО6 составили список продуктов, ФИО1 напарилась в магазин, она пошла с ней за компанию, помочь донести пакеты. По пути в магазин, спросила у ФИО1, откуда у нее деньги, так как ранее денег у нее не было, тогда она показала ей 5 000 рублей и сказала, что украла у Потерпевший №1, когда была у него в гостях. Ее этот факт смутил, сказала, что необходимо вернут украденные деньги, на что она просила ее никому не говорить. Она сходила с ФИО1 в магазин, ФИО1 купила продукты питания и алкоголь, расплатилась купюрой в 5 000 рублей. Пробыла до 17 часов 00 минут, после чего, пошла по адресу проживания Потерпевший №1 и рассказала ему, что ФИО1 украла у него 5 000 рублей.

(л.д. 35-36)

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, трудоустроена продавцом в магазине «Милашка» ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на находилась на рабочем месте. Около 10 часов 00 минут в магазин пришла ФИО1 с Свидетель №1. ФИО1 приобрела продукты питания на сумму около 4 000 рублей, расплатилась ФИО1 купюрой номиналом в 5 000 рублей. Она дала ей сдачу. После чего ФИО1 и Свидетель №1 с приобретенными продуктами ушли из магазина.

(л.д. 37-38)

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, проживает по адресу: <адрес><адрес><адрес> совместно с Свидетель №4 и их ребенком. У них проживает ее мать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут к ним домой зашел Потерпевший №1, который общается с ФИО1, побыл немного и позвал ФИО1 с собой к себе домой. Они вместе ушли. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 вернулась, в гостях у них находилась Свидетель №1. По приходу, ФИО1 сказала составить список продуктов и что она сходит и купит их. Составили список продуктов и ФИО1 пошла в магазин. Свидетель №1 Света пошла с ней. Вскоре они вернулись. О том, откуда у ФИО1 появились денежные средства, которых ранее у нее не было, не спрашивала и ФИО1 не говорила. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 созналась, что похитила у Потерпевший №1 5 000 рублей.

(л.д. 39-42)

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, проживает по адресу: <адрес><адрес><адрес> совместно с Свидетель №3 и их ребенком. У них так же проживает мать ФИО6 – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к ним домой зашел Потерпевший №1, а затем с ФИО1 они ушли к Потерпевший №1 домой. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 вернулась домой, при этом, дома находилась Свидетель №1. По приходу ФИО1 сказала ему с ФИО6 составить список продуктов и что она сходит в магазин и купит их. Откуда у нее появились деньги на продукты, которых у той ранее не было – не знает. Он с ФИО6 составили список продуктов и ФИО1 пошла в магазин с Свидетель №1 Через некоторое время они вернулись с продуктами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним приехали сотрудники полиции, которые спросили у ФИО1 про хищение 5 000 рублей у Потерпевший №1, и ФИО1 созналась, что похитила 5 000 рублей у Потерпевший №1

(л.д. 43-46)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен <адрес><адрес><адрес>. В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал на диван в зале и пояснил, что спал на данном диване и из кармана его штанов, которые лежали на полу, у комода, лежали 5 000 рублей, которые пропали.

(л.д.10-17)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведённых показаниях подсудимой ФИО1 (на предварительном следствии), показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 (на предварительном следствии).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, а также другими исследованными судом доказательствами.

Вышеприведённые показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 (на предварительном следствии), суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимой судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимой данными потерпевшим и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных потерпевшего и свидетелей суд полагает в основу приговора.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимой суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимой в совершении указанного преступления.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1 (заработная плата составляет 30 000 – 50 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи, кредит) считает, что действиями ФИО1 ему причинён значительный материальный ущерб.

Совершая тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 действовала умышленно, то есть осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желала их наступления.

Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные, характеризующие ее личность, состояние их здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Исследовав данные о личности подсудимой ФИО1, судом установлено, что ФИО1 судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГАУЗ АО «<адрес> больница» в психиатрическом кабинете не состоит, состоит в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия зависимости от алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования полных и признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимую ФИО1, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия ее жизни и ее семьи, ее отношение к содеянному, а также учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом того, что ФИО1 совершила преступления в период неотбытой части наказания в виде обязательных работ, по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ей назначается по совокупности приговоров, в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 11 331 рубль 00 копеек за оказание юридических услуг адвоката Медведева Н.Д. на предварительном следствии, 5 190 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг в ходе судебного заседания подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения ее от таковых не имеется, она является трудоспособным гражданином. Оснований признавать подсудимую имущественно несостоятельными, не имеется. Отсутствие у нее в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 521 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек в счет оплаты труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Абрамов