Решение № 2А-1602/2019 2А-1602/2019~М-1310/2019 М-1310/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-1602/2019

Дело №2а-1602/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-001765-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 15 июля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А.,

с участием представителей:

административного истца ФИО1, представившей доверенность № от (дата),

административного ответчика - УФССП по Владимирской области ФИО2, представившего доверенность № от (дата),

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Александровский район Владимирской области (далее по тексту – администрация Александровского района) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту – ОСП Александровского района) ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) административным ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного (дата) в отношении администрации Александровского района, в связи с несвоевременным исполнением требования об уплате административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного постановлением УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №, вынесено постановление о взыскании с администрации Александровского района исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Копия постановления об исполнительном производстве получена администрацией Александровского района (дата) и пятидневный срок для добровольного исполнения истекал (дата) включительно. Фактически требования исполнительного документа об оплате штрафа были выполнены администрацией Александровского района (дата), что подтверждается платежным документом от (дата), идентификатор операции №. Считают, что оплата административного штрафа произведена в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения, в связи с чем, вина администрации Александровского района как должника по исполнительному производству отсутствует.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту – УФССП России по Владимирской области) .

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности , ссылаясь на основания, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала заявленные требования и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 от (дата), вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного (дата), и отменить его. Также просила, в случае признания законным оспариваемого постановления, уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку администрацией Александровского района меры по уплате административного штрафа приняты. Каких-либо иных ходатайств ею не заявлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО2, действующий на основании доверенности ,, просил в иске отказать, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата) является законным, в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административный штраф администрацией Александровского района не уплачен. Вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора оставил на усмотрение суда. Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств от нее не поступило.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3

Выслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 указанного Федерального закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, а также исполнительного производства №-ИП, представленного в копии по запросу суда, постановлением УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от (дата) № администрация Александровского района привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей .

Судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО3 (дата) в отношении должника – администрации Александровского района возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления ,

В силу ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Понятие исполнительского сбора закреплено ст.112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.ч. 1-3 ст.112 указанного Закона исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи (ч.7).

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 от (дата) с администрации Александровского района взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей 00 копеек, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено .

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 от (дата) указанное исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме .

Из доводов административного искового заявления, а также объяснений представителя административного истца ФИО1 следует, что требования по уплате административного штрафа выполнены администрацией Александровского района в установленный постановлением от (дата) срок, а именно (дата), когда копия указанного постановления получена (дата)

В материалы дела административным истцом представлен чек-ордер Сбербанка, ОСБ «8611», согласно которому (дата) А. внесены денежные средства - 500 рублей .

В судебном заседании установлено, что А. работает водителем в муниципальном казенном учреждении «Управление финансового и хозяйственного обеспечения Александровского района» с (дата) по настоящее время, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от (дата) №, выданной начальником учреждения М. . Указанные в чеке-ордере денежные средства поступили в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП .

Из представленной в материалы дела копии списка № внутренних отправлений от (дата) копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес администрации Александровского района заказным письмом и получена (дата), что подтверждается данными отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России .

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены административным истцом с превышением срока, установленного законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (дата), а также подтверждающих уважительность неисполнения требования исполнительного документа суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района имелись основания для взыскания с администрации Александровского района исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа, в связи с чем, заявленные администрацией Александровского района требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского от (дата) подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.п. 74 - 79), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ).

По смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Вместе с тем, он должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. При этом в соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в установленном порядке.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Суд принимает во внимание, что требование об уплате административного штрафа исполнено административным истцом (дата), т.е. на следующий день после истечении срока для добровольного исполнения.

С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, оценивая действия должника, с учетом соблюдения той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях принятия мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то, что административный истец является органом местного самоуправления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения исполнительского сбора на 1/4 от размера исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем на основании оспариваемого постановления, т.е. до 7500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата), вынесенного в раках исполнительного производства №-ИП, возбужденного (дата), отказать.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования Александровский район в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного (дата), до 7500 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч.8 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.
.

.
.

.