Приговор № 1-35/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-35/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при секретаре судебного заседания Кислице Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Киреева Д.М., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2014 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть, к 8 часам 45 мин. 21 апреля 2017 г., без уважительных причин не явился по окончании отпуска в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Находясь вне части, ФИО2 проживал у знакомой в г. Севастополь, проводя время по своему усмотрению. В 12-м ч. 4 мая 2017 г. ФИО2 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному. При этом он пояснил, что 21 апреля 2017 г. не явился на службу, желая отдохнуть, намерений вовсе уклониться от военной службы он не имел. 2 мая 2017 г. он сообщил командованию о своем намерении вернуться в воинскую часть, после чего 3 мая 2017 г. на общественном транспорте направился в войсковую часть №, куда прибыл примерно в 12 ч. 4 мая 2017 г.

Наряду с признанием подсудимого, его вина установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Как усматривается из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, с 17 марта по 21 апреля 2017 г. временно исполнявшего обязанности командира 3 зенитной ракетной батареи, 27 марта 2017 г. ФИО2 была предоставлена часть основного отпуска за 2017 г. сроком на 24 суток, то есть в период с 28 марта по 20 апреля 2017 г. В 8 ч. 45 мин. 21 апреля 2017 г. ФИО2 должен был явиться в часть и приступить к исполнению обязанностей военной службы, однако прибыл только в 12 ч. 4 мая 2017 г.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в 8 ч. 45 мин. 21 апреля 2017 г. ФИО2 должен был явиться в воинскую часть и приступить к исполнению обязанностей военной службы, однако прибыл только в 12 ч. 4 мая 2017 г. Со слов ФИО2 ему известно, что единственной причиной несвоевременного прибытия на службу из отпуска было желание продолжать некоторое время отдыхать и проводить время со своей девушкой в г. Севастополь.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, начальника зенитного ракетного расчета 3 зенитной ракетной батареи, ФИО2 к 8 ч. 45 мин. 21 апреля 2017 г. из отпуска на службу не явился, проводя время по своему усмотрению в г. Севастополь, проживая у своей девушки. 2 мая 2017 г. ФИО2 сообщил командованию, что 3 мая 2017 г. на общественном транспорте направится из г. Севастополь в г. Ростов-на-Дону, куда прибудет в 8 ч. 4 мая 2017 г. В указанное время на автовокзале г. Ростов-на-Дону он встретил ФИО2, после чего они совместно направились в войсковую часть №, куда прибыли примерно в 12 ч. 4 мая 2017 г., где ФИО2 приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что последний прибыл к ней в г. Севастополь 29 марта 2017 г. 3 мая 2017 г. ФИО2 на общественном транспорте убыл к месту службы в г. Миллерово Ростовской области, куда прибыл в 12 ч. 4 мая 2017 г. Жалоб на условия прохождения военной службы тот ей не предъявлял. В период нахождения ФИО2 в г. Севастополь, последний проводил время с ней, в правоохранительные органы и медицинские учреждения, не доставлялся и не обращался.

Как следует из протокола осмотра документов от 8 июня 2017 г., осмотрены билет на автобус №, билет на паром №, а также копия листа формата А4, с имеющимися на ней копиями перечисленных билетов, в ходе чего установлено, что в 18 ч. 3 мая 2017 г. ФИО2 на автобусе выдвинулся маршрутом Севастополь – Ростов-на-Дону и прибыл в 8 ч. 4 мая 2017 г.

Как следует из контракта о прохождении военной службы ФИО2 полагается заключившим контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с 21 марта 2015 г. по 20 марта 2018 г.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 5 декабря 2016 г. № ФИО2 с 5 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды довольствия.

Приказом командира войсковой части № от 27 марта 2017 г. №, как следует из соответствующей выписки, ФИО2 полагался убывшим в основной отпуск за 2017 г., с выездом в г. Севастополь, сроком на 24 суток в период с 28 марта по 20 апреля 2017 г.

Как усматривается из регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, на зимний период обучения 2017 года, утвержденного 14 апреля 2017 г. командиром войсковой части №, время прибытия на службу указанных военнослужащих установлено к 8 ч. 45 мин.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 4 мая 2017 г. № (звание) ФИО2 полагался прибывшим из отпуска 4 мая 2017 г.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 26 мая 2017 г. № ФИО2 здоров и годен к военной службе по категории «А».

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в неявке в срок без уважительных причин на службу с 8 часов 45 мин. 21 апреля 2017 г. до примерно 12 ч. 4 мая 2017 г.

Между тем государственный обвинитель, реализуя свои полномочия в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства изменил объем предъявленного ФИО2 обвинения, исключив из неявки подсудимого на службу период после 18-го ч. 3 мая 2017 г. то есть период следования ФИО2 в воинскую часть. Данную позицию государственного обвинения, которая не нарушает право подсудимого на защиту, суд полагает обоснованной и исключает указанный период из объема обвинения.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что в период с 8 ч. 45 мин. 21 апреля 2017 г. до 18-го ч. 3 мая 2017 г. ФИО2 не явился на службу в срок без уважительных причин. Поскольку продолжительность его нахождения вне службы составила свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует неявку подсудимого на службу по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, чистосердечное раскаяние и полное признание им вины.

Вместе с тем при назначении наказания суд также учитывает отрицательную характеристику с места службы, а также наличие неснятых дисциплинарных взысканий у подсудимого.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 1100 руб., суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием из его денежного довольствия 10 процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – билет на автобус №, билет на паром №, а также отпускной билет от 27 марта 2017 г. №, находящиеся на л.д. 179, 180, 186, - хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 1100 руб. (одна тысяча сто) руб., состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов