Решение № 2А-372/2019 2А-372/2019~М-311/2019 М-311/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-372/2019

Р Е ШЕ Н ИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-372/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным требований судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО2 о признании незаконным требования по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое предписывает истцу в срок до 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ для составления акта описи и ареста имущества, принадлежащего ей на праве собственности, предоставить судебному приставу-исполнителю ФИО2 транспортные средства: грузовой автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, легковой автомобиль седан <данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заря» представило судебному приставу – исполнителю заявление о возвращении исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.10), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 15).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО2, заинтересованные лица УФССП по Челябинской области, ООО «Заря» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 12,14), представитель ООО «Заря» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 16).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО2 в отзыве на административное исковое заявление просила в его удовлетворении отказать. В обоснование возражений пояснила, на исполнении в Трехгорном ГОСП находилось сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1088315 руб. 43 коп. в пользу взыскателя ООО «Заря». В срок для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа не исполнил. В рамках исполнения требований исполнительных документов судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, - гаража, расположенного в ГСК-8, блок №, гараж № по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора, всего на сумму 76 182 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим ходатайством взыскателя о возвращении исполнительных документов вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении ИД взыскателю. Арест с недвижимого имущества – гаража снят. В настоящее время задолженность по исполнительному сбору оплачена в полном объеме, исполнительные производства окончены фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 4, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением отдельных требований.

Статьями 64, 68, 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава - исполнителя исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №, №-ИП окончены и исполнительные листы возвращены взыскателю по причине того, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 19-20,21,22,23).

Поскольку на момент разрешения судом спора исполнительные производства окончены (л.д.34) и отменены все ранее примененные меры принудительного исполнения, в том числе и оспариваемые, права и законные интересы ФИО1 в настоящее время не затрагиваются.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным требования по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий