Решение № 2-940/2019 2-940/2019~М-1012/2019 М-1012/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-940/2019

Дело №

УИД №RS0№-75

Поступило 18 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

с участием:

представителя истца – адвоката Гановичева К.В., действующего на основании удостоверения и ордера,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙРЕСУРС И К» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙРЕСУРС И К» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований представитель истца Гановичев К.В. в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБСТРОЙРЕСУРС И К» (далее также – Застройщик, ответчик) и ФИО1 (далее также – Дольщик, истец) был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее также - Договор), Согласно условиям Договора Застройщик принял на себя обязательство по строительству двухкомнатной квартиры-студии № общей площадью 51,37 кв. м, находящейся на 19 этаже многоквартирного жилого <адрес> (по генплану), расположенном по адресу: <адрес> стр. и передаче в собственность Дольщику указанной квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, Дольщик принял на себя обязательство по внесению суммы целевого взноса в размере 3 105 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Дольщика по оплате выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением, квитанциями и кассовыми чеками.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБСТРОЙРЕСУРС И К» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее также – Договор №). Согласно условиям Договора № Застройщик принял на себя обязательство по строительству подземной автостоянки № общей площадью 11481,28 кв.м., находящейся в многоквартирном жилом <адрес> (по генплану), расположенном по адресу: <адрес> стр. и передаче в собственность Дольщику 1/231 доли в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки (закрепленное стояночное место №) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, Дольщик принял на себя обязательство по внесению суммы целевого взноса в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Дольщика по оплате выполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками.

Вышеуказанная квартира и автостоянка до настоящего времени не переданы Дольщику.

Неустойка (пеня) за нарушение срока передачи Застройщиком Дольщику квартиры и стояночного места на общую сумму 3 505 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 988 410 рубля 00 копеек, что подтверждается приложенным расчетом и предусмотрена п. 6.4. Договора.

В связи с тем, что был нарушен срок сдачи квартиры Дольщику, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика была направлена претензия, которая осталась без ответа, что подтверждается кассовым чеком, описью вложения и уведомлением.

Истец понес расходы по аренде жилья, что подтверждается двумя договорами найма жилого помещения и чеками по операциям на сумму 124 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, адвокату Гановичеву К.В. выплачены денежные средства за составление искового заявления 5000 рублей, за участие в суде 1-й инстанции - 30000 рублей, а всего 35000 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате услуг адвоката.

Просит взыскать с ООО «СИБСТРОЙРЕСУРС И К» в пользу ФИО1 988 410 рублей 00 копеек неустойки по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ - по день вынесения решения суда; 500 000 рублей в виде компенсации морального вреда; 35 000 рублей за услуги представителя; штраф в размере 50 % по Закону о Защите прав потребителей; 120 000 в виде убытков за аренду аналогичного жилья.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Гановичева К.В.

Ответчик ООО «СИБСТРОЙРЕСУРС И К», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что из искового заявления следует, что истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, соответственно, жилой площадью он обеспечен. Даже в случае передачи истцу квартиры в срок, указанный в Договоре, он не смог бы ею начать пользоваться незамедлительно, поскольку она передается застройщиком под самоотделку (п. 1.1. Договора), и проживание в ней без проведения ремонта невозможно.

Рассчитанную истцом неустойку за нарушение срока исполнения обязательства ответчик не оспаривает, так как это предусмотрено существующим законодательством. Однако считает необходимо снизить в случае удовлетворении исковых требований судом. Также ответчик просит суд учесть то, что истец по договорам по оплате за квартиру и парковку допускал нарушения по оплате. Оплата полностью прошла лишь в декабре 2017 года.

Основной причиной нарушения ответчиком сроков сдачи Объекта в эксплуатацию явились изменения в процессе реализации строительства требований Федерального законодательства, в том числе Градостроительного кодекса Российской Федерации; непосредственно перед планируемым сроком. ООО «СИБСТРОЙРЕСУРС И К» было вынуждено организовать непредвиденные с начала строительства работы, в частности, внести изменения в проектную документацию, разработанную в 2014 году. В результате утвержденные изменения проектной документации были получены ДД.ММ.ГГГГ - разрешение на строительство № Данные работы необходимо было провести для предстоящей сдачи Объекта в эксплуатацию. В связи с изложенным, ООО «СИБСТРОЙРЕСУРС И К» потребовалось дополнительное время, с целью приведения в соответствие приемо-сдаточной документации практически готового Объекта под требования изменившегося в период строительства законодательства.

Причины незначительного нарушения срока сдачи объекта в эксплуатацию считаем объективными и не зависящими от Застройщика - ответчика. Ответчик не мог предположить на момент заключения договора с истцом об изменениях в законодательстве.

ДД.ММ.ГГГГ Мэрией <адрес> было подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за №-Ru№. Данное разрешение ответчиком было получено лишь в марте 2019 года, и сразу была начата передача квартир.

Стоимость арендуемых истцом квартир завышена и вызывает сомнения в объективности представленной информации, документов. Основано это на стоимости сложившей стоимости аренды квартир в <адрес>. Причину съема - аренды квартиры истец так не пояснил.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату представителя, просят суд учесть сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанной юридической помощи. Считает необходимым снизить в случае удовлетворении исковых требований судом.

Истец просит возместить причиненный моральный вред в сумме 500 000 рублей. Ответчик считает, что данная сумма завышена и основана на эмоциях. Никаких доказательств истцом не представлено. Считаем необходимо снизить в случае удовлетворении исковых требований судом.

Ответчик считает также, что необходимо снизить также и сумму штрафа в случае удовлетворении исковых требований судом.

В адрес истца было направлено уведомление о получении квартиры, но истец квартиру не получил.

Всё это говорит о злоупотреблении правом со стороны истца.

Также обращает внимание суда на то, что ответчик имеет действующие кредиты, по которым он обязан выполнять обязательства по погашению самого кредита и процентов за пользования кредитными деньгами. Так как идёт задержка по обслуживанию кредита в отношении должника принимаются обеспечительные меры (аресты) в связи подачей исков и ведутся исполнительские действия по принятым решениям судов. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде <адрес> было зарегистрировано заявление о банкротстве ответчика (дело №А45-26498/2019).

Ответчик не снимает с себя ответственности и просит суд учесть то, что ответчик оказался в непростой ситуации, при которой он надлежащим образом не может исполнить взятые на себя обязательства. Однако будет предпринимать всё возможное для исполнения своих обязательств.

Считает, что заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «СИБСТРОЙРЕСУРС И К» подлежат удовлетворению судом с учётом изложенного.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБСТРОЙРЕСУРС И К» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому предметом договора является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес> (по генплану), входящий в первый этап строительства «Многоквартирные жилые <адрес>, 2, 3, 4 (по генплану) с помещениями общественного назначения, подземные автостоянки №, 8 (по генплану) и трансформаторные подстанции №, 7 (по генплану), расположенных по адресу: <адрес> стр.», (адрес – строительный).

Согласно п. 4.1. договора срок сдачи многоквартирного жилого <адрес> входящих в I этап строительства в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБСТРОЙРЕСУРС И К» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому предметом договора является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес> (по генплану), с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой №, входящий в первый этап строительства «Многоквартирные жилые <адрес>, 2, 3, 4 (по генплану) с помещениями общественного назначения, подземные автостоянки №, 8 (по генплану) и трансформаторные подстанции №, 7 (по генплану), расположенных по адресу: <адрес> стр.».

Согласно п. 4.1. договора срок сдачи многоквартирного жилого <адрес> помещениями общественного назначения и подземной стоянкой №, входящих в I этап строительства в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свои обязательства исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 531 000 рублей, квитанциями на сумму: 400 000 рублей, 810 000 рублей, 140 000 рублей, 100 000 рублей, 124 000 рублей, 500 000 рублей (л.д. 12-15), однако ООО «СИБСТРОЙРЕСУРС И К» обязательство по передаче квартиры и автостоянки не исполнило.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 4.1. договора № срок сдачи многоквартирного жилого <адрес> входящих в I этап строительства в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. договора № срок сдачи многоквартирного жилого <адрес> помещениями общественного назначения и подземной стоянкой №, входящих в I этап строительства в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, о взыскании неустойки.

Таким образом, срок окончания строительства жилого дома и автостоянки, срок передачи указанных объектов недвижимости ответчиком нарушен и составляет 620 дней.

Суд находит расчеты, предоставленные истцом, в соответствии с которыми срок окончания строительства жилого дома и автостоянки, срок передачи указанных объектов недвижимости ответчиком нарушен и составляет 564 дня (на дату обращения истца в суд по настоящему делу), в связи с чем, размер неустойки составляет (3 505 000 рублей *564*2*1/300*7,5% = 988 410 рублей) верными. Указанные расчеты стороной ответчика оспорены не были.

Ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика ООО «СИБСТРОЙРЕСУРС И К» ФИО2 электронной почтой в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ направлены документы, подтверждающие ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, согласно которому Мэрия <адрес> разрешает ввод в эксплуатацию построенный «Многоквартирный жилой <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией № (по генплану), расположенных по адресу: <адрес>; приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии <адрес> присвоен адрес объектам: многоквартирному жилому дому № (по генплану) с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой: Р. Ф., <адрес>; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в котором, сообщается ФИО1 о необходимости принять <адрес> (номер строительный) с последующим подписанием акта приема-передачи, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание степень вину ответчика, дату заключения и цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие мер застройщиком к завершению строительства, дату направления ответчику ФИО1 уведомления о принятии квартиры, суд полагает справедливым уменьшить неустойку до 500 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков, понесенных им в виде арендной платы за наем аналогичного жилья в сумме 120 000 рублей, суд приходит к выводу, что поскольку по договору № срок сдачи многоквартирного жилого <адрес> указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, квартира в многоквартирном доме могла быть использована истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не смог бы начать пользоваться квартирой незамедлительно, поскольку она передается застройщиком под самоотделку (п. 1.1. Договора), и проживание в ней без проведения ремонта невозможно, суд находит несостоятельными.

Из предоставленных истцом договоров найма жилого помещения: от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в сумме 18000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в сумме 17000 рублей; предоставленным суду чекам по переводу по счету карты на счет вклада от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каждый на сумму 18000 рублей (18000*10=180 000 рублей), суд находит требования истца о взыскании 120 000 рублей в счет возмещения убытков, понесенных истцом за аренду квартиры, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание срок нарушения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требовании истца, как потребителя, не удовлетворены, с ответчика в соответствии с положениями приведенной нормы права подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 325 000 рублей (500 000 руб.+30 000 руб.+120 000 руб.*50%).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей являются значительными, не оправданными ценностью подлежащего защите прав и сложностью делу, по этому подлежат частичному возмещению в размере 15 000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 12 650 рублей – за удовлетворение имущественного требования, подлежащего оценке, и 300 рублей – за удовлетворение неимущественного требования о компенсации морального вреда, итого 12 950 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙРЕСУРС И К» удовлетворить частично, взыскав с ООО «СИБСТРОЙРЕСУРС И К» в пользу ФИО1 500 000 рублей неустойку за просрочку обязательств по договору участия в долевом строительстве, 120 000 рублей в счет возмещения убытков в виде расходов по найму квартиры, 325 000 рублей в качестве штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, 15 000 рублей расходы за оплату услуг представителя, 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда, а всего взыскать 990 000 рублей.

Взыскать с ООО «СИБСТРОЙРЕСУРС И К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено «17» сентября 2019 года.

Судья К.В. Сибер

Подлинник решения хранится в гражданском деле № в Тогучинском районном суде <адрес>.

Копия верна

Судья К.В. Сибер