Решение № 12-13/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Ковылкино 07 февраля 2019 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Левкин В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Оськиной Н.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, жителя Республики <адрес>, пенсионера,

на постановление № <данные изъяты> свидетель 2 от 30.10.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением № Врио <данные изъяты> свидетель 2 от 30.10.2018 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО2 принес жалобу на указанное постановление, в которой указал, что 29 октября 2018 года он действительно находился на железнодорожном вокзале станции Ковылкино, провожал внука в г.Москву. Был остановлен нарядом полиции, состоящим из двух человек, которые проверили у него документы. Полицейские записали что-то в блокнот, при этом каких-либо претензий к нему не предъявляли. В ноябре 2018 заявитель по почте получил две копии постановления о наложении на него административного штрафа. Каких-либо протоколов, документов, актов 29 октября 2018 года ФИО2 не подписывал. Просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании ФИО2 требования жалобы поддержал, основываясь на доводы, изложенные в ней. Так же суду пояснил, что 30 октября 2018 года в отношении него было вынесено два постановления

<данные изъяты> свидетель 2 Одно за распитие спиртных напитков в общественном месте (столовой), а второе за то, что он якобы выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан. С постановлением о наложении на него штрафа за распитие спиртных напитков он согласен. Обжалует только постановление о наложении административного штрафа в размере 500 рублей за то, что выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, так как в быту в разговоре нецензурную брань не употребляет, является верующим человеком. Кроме того никакой протокол об административном правонарушении в отношении него он не подписывал, никаких объяснений по этому поводу не давал.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление <данные изъяты> свидетель 2 в судебное заседание не явился.

Выслушав показания лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела и составленного <данные изъяты> свидетель 1 протокола № об административном правонарушении от 29.10.2018, усматривается, что ФИО2 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Ко АП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

29.10.2018 в 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении столовой железнодорожного вокзала станции Ковылкино КБШ ж/д, нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, выражая своими действиями явное неуважение к обществу.

Постановлением <данные изъяты> свидетель 2 от 30.10.2018, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьями 26.1,26.2,26.11 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают

наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Основным объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Ко АП Российской Федерации является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Явное неуважение лица к обществу как указано в пункте 1 Постановления: Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Согласно данным в судебном заседании объяснениям ФИО2 каких-либо действий нарушающих общественный порядок он не совершал, нецензурной бранью не выражался.

В силу частей 1,3 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность представленных в дело доказательств и наличие неустранимых сомнений, в данном случае не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица.

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку в действиях ФИО2 нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым отменить постановление <данные изъяты> свидетель 2 от 30 октября 2018 года в отношении ФИО2 и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи

24.5 КоАП Российской Федерации, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи

24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> свидетель 2 от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия подпись В.Ю.Левкин