Приговор № 1-240/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-240/2018

Дело № 1-240/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахметовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено на территории <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2017г. примерно в 20.00 часов, ФИО1 совместно с ФИО4, находясь во дворе <адрес> и заметив там крышки канализационных колодцев, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили три чугунные крышки с канализационных колодцев, стоимостью 5 393 рубля каждая, всего на общую сумму: 16 179 рублей, принадлежащие <данные изъяты> В тот же день, ФИО1 совместно с ФИО4, похищенные чугунные крышки с канализационных колодцев перевезли на садовой тележке по адресу: <адрес>, где выдавая за свои, сдали их ФИО3 за 500 рублей. Вырученные денежные средства ФИО1 совместно с ФИО4 потратили на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО4 причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму: 16 179 рублей.

Приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден за совершение указанного преступления к 8-ми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Сулейманова Г.Н., защитник Ахметова Г.М. не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Представитель потерпевшей стороны <данные изъяты>» ФИО7 на судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя потерпевшего, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласны, гражданский иск по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворен и взыскан с ФИО4 по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору-преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относитполное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и соблюдении требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде исправительных работ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 либо применить ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей стороной <данные изъяты> был заявлен гражданский иск, в котором <данные изъяты> просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере: 16 131 руб. 36 коп.

В судебном заседании государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. просила суд гражданский иск потерпевшей стороны <данные изъяты> оставить без рассмотрения в связи с его удовлетворением по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 08.05.2018г.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пять) процентов заработка в доход государства.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей стороны <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму: 16 131,36 рублей, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: А.Ф.Хузин

Приговор вступил в законную силу 30.06.2018г.

Судья: Хузин А.Ф.