Приговор № 1-80/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 20 марта 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Ахметьяновой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортного средства водителем, находящимся в состоянии опьянения», в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №. Водительское удостоверение № не сдано, срок лишения права управления прерван ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права прерывается, если гражданин уклоняется от сдачи удостоверения. При этом срок продолжит исчисляться с момента: сдачи удостоверения, изъятия удостоверения, поступления заявления об утере изымаемого документа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в отношении него имеется постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть достоверно зная о том, что срок наказания на который он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, находясь в <адрес> умышленно в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 « О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, занял место водителя находящегося в автомобиле ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, после чего запустил двигатель и осуществлял движение по улицам <адрес>. Двигаясь по <адрес>, около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Е.А.. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области в порядке п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», уполномочивающего сотрудников полиции останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, выявившие явные признаки нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица в порядке ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено отстранение ФИО1 от управления транспортным средством.

После чего сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, то есть должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На требование должностных уполномоченных лиц, ФИО1 ответил согласием. Затем сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области с помощью технического средства измерения –анализатора паров эталона «ЛИОН Алкометр SD-400» заводской № было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения.

Согласно акта № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 08 мин. с использованием технического средства измерения –анализатора паров эталона «ЛИОН Алкометр SD-400» заводской №, установлено наличие у ФИО1, в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,41 мг/л. превышающие возможную суммарную погрешность измерения установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО1 был не согласен.

После чего сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области был вынесен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 22 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения в медицинском учреждении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, ответил отказом, т.е. в нарушении с п. 2.3.2 «Правил дорожного движения» Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 « О Правилах дорожного движения» - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым, имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы) не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник Хохлова Т.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Ахметьянова Э.Ю., не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку менее тяжкая категория преступлений уголовным законом не предусмотрена.

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства, а так же наличие на иждивении малолетних детей, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Назначение иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, а равно иного срока основного и дополнительного наказания, не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Н.А.Шустова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>