Приговор № 1-246/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-246/2020

№ 1-246/2020

12001520053000034

55RS0003-01-2020-001031-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Клейн Т.В., помощнике судьи Грибковой О.Н.

с участием:

государственного обвинителя Абайдулина М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Блинниковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

Гурбановского ФИО15, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения дважды. Преступления совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи признанным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 05.01.2019 г., вступившим в законную силу 16.01.2019 г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток; наказание отбыто в период с 05.01.2019 г. по 20.01.2019 г. включительно:

-ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около дома № по <адрес> в г. Омске, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, сел на водительское сидение находящегося в его правомерном пользовании автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, повернул ключ в замке зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, осознавая противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управляя вышеназванным автомобилем, отъехал от указанного дома и стал осуществлять поездку по улицам города Омска. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов при управлении вышеуказанным автомобилем по <адрес> в городе Омске, ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску у дома № по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16.07 часов в отношении него был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянении, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 16.08 часов был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около дома № по <адрес> в г. Омске, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, сел на водительское сидение находящегося в его правомерном пользовании автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, повернул ключ в замке зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, осознавая противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управляя вышеназванным автомобилем отъехал от указанного дома и стал осуществлять поездку по улицам города Омска.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов ФИО1, управлявший автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску у дома № по <адрес> в г. Омске, где ДД.ММ.ГГГГ в 16.18 часов в отношении него был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

ФИО1 будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, припаркованном на обочине проезжей части у № по <адрес> в городе Омске, не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. Тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянении, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; наказание по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 05.01.2019 г. № 5-96/2019, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 16.01.2019 г. (л.д.16);

- справкой СП УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался в СП УМВД России по г. Омску в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления мирового судьи в Кировском судебном районе в г. Омске № 5-96/2019 от 05.01.2019 г., за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, сроком 15 суток (л.д. 95);

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО2 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО3 около 16.00 часов по <адрес> им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора, от чего ФИО1 отказался, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в мед. кабинете ФИО1 тоже отказался (л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО2 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО3 Около 16.15 часов по <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора, от чего ФИО1 отказался, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в мед. кабинете ФИО1 тоже отказался (л.д.22);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в 16.07 часов, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 05 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 16.08 часов, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 06 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 16.18 часов, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 15 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 23);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.15 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 24);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирована процедура отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения (л.д.75-79);

- протоколом допроса свидетеля ФИО2, который показал, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску. С 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля №, совместно с ИПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО3 на служебном автомобиле на территории Ленинского административного округа г. Омска. В дневное время около 15.45 час. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Воровского и 1 Трамвайная в <адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, который проехал на красный сигнал светофора. Ими было принято решение остановить данный автомобиль, звуковым сигналом они потребовали водителя остановить указанный автомобиль, однако водитель их требование проигнорировал и продолжил движение, пытаясь от них скрыться. Они поехали вслед за данным автомобилем, при этом требовали, чтобы водитель остановил свой автомобиль на обочине. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> в г. Омске водитель остановил автомобиль, они с ФИО4 подошли к автомобилю, представились, затем попросили водителя автомобиля предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля находился один. Документов, удостоверяющих личность, и документов на автомобиль у него не было. Кроме того, ФИО1 пояснил им, что водительского удостоверения никогда не получал. ФИО1 позвонил жене, которая вышла из рядом находившегося дома № по <адрес> в г. Омске, и вынесла документы на автомобиль. Согласно документам, автомобиль находился в собственности ФИО5 ФИО1 пояснил, что данный автомобиль купил у ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ г. В собственность на себя не оформил, так как нет времени, ездит по договору купли-продажи, при этом предъявил договор купли-продажи на указанный автомобиль. Во время разговора визуально ими у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение. При этом ФИО1 не отрицал, что действительно употреблял спиртные напитки незадолго до того, как сесть за руль автомобиля. Они попросили ФИО1 пройти к их служебному автомобилю, который был припаркован около <адрес> в <адрес>. В салоне их служебного автомобиля ФИО3 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 16.07 часов был оформлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, так как имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. ФИО1 собственноручно подписал протокол, свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признал полностью, в содеянном раскаялся. Далее ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО3 потребовал от ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, от обеих процедур ФИО1 отказался. В протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 08 мин. ФИО1 поставил свою подпись об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В служебном автомобиле в момент отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения им велась запись на цифровую камеру IPHONE, которая в дальнейшем была скопирована на компакт – диск и приложена к материалам проверки. Затем по соответствующим информационным учетам они проверили ФИО1 на предмет наличия у того административных правонарушений, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу 16.01.2019 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и тому назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Данное административное наказание ФИО1 отбыл в СП УМВД России по г. Омску в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления им автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ г. образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, о чем ФИО3 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был подан руководителю в ОП № 4 УМВД России по г. Омску.

С 08.00 часов по 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля №, совместно с ИПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО6, осуществляли контроль за дорожным движением на территории Ленинского административного округа города Омска. В дневное время около 16.15 час. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая около дома № по <адрес> в г. Омске ими был замечен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, который ехал по неправильной траектории. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов, световым сигналом они потребовали у водителя остановить указанный автомобиль. Данный автомобиль остановился, прижавшись к обочине около дома № по <адрес> в г. Омске. Они с ФИО4 подошли к автомобилю, представились, попросили водителя автомобиля предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. За рулем находился водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля находился с мужчиной. Во время разговора визуально ими у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При этом ФИО1 не отрицал, что действительно употреблял спиртные напитки незадолго до того, как сесть за руль автомобиля. Они попросили ФИО1 пройти к их служебному автомобилю, который был припаркован около дома № по <адрес> в г. Омске. Находясь в салоне их служебного автомобиля им на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 16.18 часов был оформлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ФИО1 собственноручно подписал протокол, свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признал полностью, в содеянном раскаялся. Далее он потребовал от ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, от обеих процедур ФИО1 отказался. В протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин., ФИО1 поставил свою подпись об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В момент отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ИПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО3 велась запись на камеру мобильного телефона МI, которая в дальнейшем была скопирована на компакт – диск и приложена к материалам проверки. Было установлено, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления им автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, о чем ФИО3 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ По факту остановки автомобиля, которым управлял ФИО1, им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был подан руководителю в ОП № 4 УМВД России по г. Омску. (л.д.69-74);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому с сентября 2019 г. у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль оформлен на имя ФИО5, так как до настоящего времени он не успел оформить автомобиль на свое имя, управляет автомобилем по договору купли-продажи. Водительского удостоверения он никогда не получал, однако, несмотря на это, он купил автомобиль, так как умеет водить. ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток. Наказание в виде административного ареста он отбыл в СП УМВД России по г. Омску в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на дне рождения у бабушки, где до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, а именно водку, пиво и самогонку. После чего около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион от бабушки, проживающей по адресу: <адрес>, он поехал до <адрес> в г. Омске. Дома он поспал пару часов, после чего решил ехать к своему брату ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>. Он понимал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и что он находится в алкогольном опьянения, и своими действиями он будет совершать противоправное деяние, но не придал этому значения. Необходимости в данной поездке не было, он мог вызвать такси, однако не захотел. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он подошел к автомобилю «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному около его <адрес> в г. Омске, открыл его, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и начал движение от данного дома и выехал на дорогу. Доехал до брата, проживающего по адресу: <адрес>, посидел у брата около 30 минут и около 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой. Когда он проезжал на пересечении улиц <адрес> в г. Омске, он проехал на красный сигнал светофора, в этот момент рядом проезжали сотрудники ГИБДД и с помощью звукового сигнала попросили его остановиться. Он останавливаться не стал и поехал в сторону дома, сотрудники ГИБДД ехали за ним и требовали остановить автомобиль. После чего около 16.00 часов у <адрес> в г. Омске он остановил свой автомобиль. Сотрудники ГИБДД остановили свой автомобиль за его автомобилем, подошли к нему, представились, попросили предъявить документы на автомобиль, документы, удостоверяющие личность. Документов у него не было, он позвонил жене, та вынесла документы на автомобиль. Во время разговора сотрудники ГИБДД заметили, что он находится в состоянии опьянения, он не стал отрицать факт того, что он выпивал перед тем, как сесть за руль. После чего сотрудники полиции спросили его, выпивал ли он перед тем, как сесть за руль автомобиля. Он сознался, что выпивал. Затем они прошли в их служебный автомобиль, который был припаркован у <адрес> в г. Омске, где в 16.07 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После чего сотрудник ГИБДД потребовал его пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, от данной процедуры он отказался. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему поехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинский кабинет, от данной процедуры он также отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 08 мин., он поставил свою подпись. При этом сотрудниками ГИБДД на мобильный телефон проводилась видеосъемка.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с братьями ФИО8 и ФИО7 Проснувшись утром, около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил отвезти домой брата ФИО8, проживающего на Левом берегу в г. Омске, точного адреса он не знает. Необходимости в данной поездке не было, он просто хотел поездить по городу. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он, запустив двигатель своего автомобиля, начал движение от данного дома, выехал на дорогу и поехал в сторону Левого берега в г. Омске. ФИО8 и ФИО7 находились с ним в автомобиле. ФИО8 вышел из автомобиля около своего дома, а они поехали к нему домой. Когда он проезжал по <адрес> в г. Омске, он заметил автомобиль сотрудников ГИБДД, которые световым сигналом попросили его остановиться. Он остановил свой автомобиль около <адрес> в г. Омске, время было около 16.15 часов ДД.ММ.ГГГГ Сотрудники ГИБДД подошли к нему представились, попросили предъявить документы на автомобиль, документы, удостоверяющие личность. Он предъявил им документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Во время разговора сотрудники ГИБДД заметили, что он находится в состоянии опьянения. Он не стал отрицать того, что выпивал перед тем, как сесть за руль. Затем они прошли в их служебный автомобиль, который был припаркован у <адрес> в г. Омске. Он находился в автомобиле сотрудников ГИБДД на переднем пассажирском сидении, один сотрудник ГИБДД находился на водительском сидении, второй сотрудник ГИБДД находился на заднем сидении. В 16.18 часов ДД.ММ.ГГГГ.сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в указанном протоколе он расписался. После чего сотрудник ГИБДД потребовал его пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, от данной процедуры он отказался. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему поехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинский кабинет, от данной процедуры он также отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. он поставил свою подпись. При этом сотрудниками ГИБДД на мобильный телефон проводилась видеосъемка. (л.д. 50-57);

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, неудовлетворительно характеризующегося; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

В связи с чем суд назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства- компакт диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камеры мобильного телефона, на которых зафиксирован факт отказа от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1 (л.д.81-82), следует хранить в деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307,309, 316 ПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гурбановского ФИО16 признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6месяцев.

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: компакт диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камеры мобильного телефона - хранить в деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.А. Шаленова