Приговор № 1-213/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-213/2024

Дело № 1-213/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 16 июля 2024 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шарова А.М., действующего на основании удостоверения № 1191 от 09.01.2019 и ордера № 33 от 30.05.2024,

при помощнике судьи Кануткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 10 ноября 2023 года Северским городским судом Томской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

8 марта 2024 года в период с 00 часов 30 минут до 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в [адрес], в ходе ссоры и возникших на её почве личных неприязненных отношений, руководствуясь возникшим чувством злости к ФИО4, действуя умышленно, противоправно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, держа в руке табурет и используя его как предмет в качестве оружия, с силой нанес им один удар в область головы ФИО4, отчего последний, потеряв равновесие, упал на пол на спину, после чего нанес лежащему на полу ФИО4 не менее трех ударов босой ногой в область ребер с правой стороны; не менее трех ударов кулаком в область лица, а также один удар кулаком в область правого уха, причинив тем самым ФИО4 физическую боль и телесные повреждения, образующие по своей совокупности тупую сочетанную травму головы и грудной клетки: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени с формированием очага ушиба в левой височной доле, субдуральное кровоизлияние левой теменно-затылочной области, кровоподтеки на веках левого и правого глаза (параорбитальные гематомы), ссадины в области правой ушной раковины; а также тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 8, 9 и 10 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением костных отломков, которые влекут длительное расстройство здоровья и по данному признаку, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, как по своей совокупности, так и каждое в отдельности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, указал, что в тот день выпил очень много спиртных напитков.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что 8 марта 2024 года 00 часов 30 минут он, находясь в гостях у Петракевич ФИО10, распивал спиртные напитки совместно с ней, и мужчинами по имени ФИО9 и ФИО4. Примерно в 02 часа 30 минут, оставшись с ФИО4 на кухне, у них произошел словесный конфликт, он разозлился и нанес тому один удар табуретом по голове с левой стороны, от чего ФИО4 упал на пол, на спину лицом вверх. Далее, стоя с правой стороны от ФИО4, и, испытывая чувство злости и ненависти, нанес ФИО4 не менее трех ударов разутой ногой по телу в область ребер. В этот момент в кухню вошел ФИО9 и попытался его успокоить, на что он сказал, чтобы тот не лез, они разберутся сами, после этого ФИО9 ушел. Затем он кулаком нанес ФИО4 не менее трех ударов в область носа, пошла кровь, и один удар в область правого уха. От нанесенных телесных повреждений ФИО4 потерял сознание. После чего он ушел из квартиры. ФИО4 ему ударов не наносил, сопротивления не оказывал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В последствии он встретился со ФИО4, принес ему извинения и передал 50 000 рублей в качестве возмещения причиненного им морального вреда (л.д. 74-77, 79-81).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и подтверждается, помимо его признательных показаний, совокупностью следующих доказательств.

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО2 показывал, что 8 марта 2024 года около 00 часов 30 минут он находился в гостях у своей знакомой девушки по имени ФИО10, проживающей по [адрес], где на кухне вместе с ФИО10 и ранее ему незнакомыми молодыми людьми по имени ФИО9 и М. они распивали спиртные напитки. Примерно через 2-2,5 часа ФИО10 и ФИО9 ушли в комнату спать, а он и М. продолжили распивать спиртное на кухне. Примерно через час между ним и М. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний взял стоящий на полу табурет и нанес ему один удар по голове в область левого виска с переходом на затылочную часть головы. От чего он, не удержав равновесие, упал на пол на спину лицом вверх. После чего М., стоя от него с правой стороны нанес ему не менее трех ударов разутой ногой в область ребер с правой стороны, а также удары кулаком в область носа, после чего он потерял сознание. От всех ударов он испытал физическую боль. В чувство его привел ФИО9, который помог ему подняться и сесть на стул. Его лицо, и голова были в крови. Он пошел умыться в ванну, где ему стало плохо, и тогда ФИО10 вызвала скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали его в больницу г. Томска, где он находился две недели. Позднее он встретился с ФИО1 ФИО9, который принес ему извинения и передал 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Он его простил, претензий к нему не имеет (л.д. 54-56, 57-58).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 8152, 8 марта 2024 года в 16 часов 25 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов на [адрес] по поводу избиения ФИО4, которому выставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма? Сотрясение головного мозга? Параорбитальная гематома обоих глаз, множественные переломы костей лицевого черепа, множественные ушибы мягких тканей, перелом пястных костей правой кисти?. Алкогольное опьянение», была оказана первая медицинская помощь, в 17 часов 35 минут ФИО2 доставлен в приемное отделение Больницы скорой медицинской помощи (л.д. 50-51).

Из врачебной справки ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» следует, что 8 марта 2024 года в 17 часов 40 минут ФИО2 поступил в приемное отделение с диагнозом «Очаговая травма головного мозга без открытой внутричерепной раны (л.д. 37).

Заключением эксперта ** установлено, что на момент поступления ФИО4 в медицинское учреждение (ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи») 18 часов 31 минуту 08 марта 2024 года у последнего имелись следующие телесные повреждения, образующие по своей совокупности тупую сочетанную травму головы и грудной клетки: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени с формированием очага ушиба в левой височной доле, субдуральное кровоизлияние левой теменно-затылочной области, кровоподтеки на веках левого и правого глаза (параорбитальные гематомы), ссадины в области правой ушной раковины; а также тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 8, 9 и 10 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением костных отломков. Имевшиеся у ФИО4 телесные повреждения влекут длительное расстройство здоровья и по данному признаку квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести как по своей совокупности, так и каждое в отдельности. Механизм образования указанной выше черепно- мозговой травмы и тупой травмы грудной клетки заключается в сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей, трении, деформации изгибе (прогибе) костной ткани, ротации головного мозга при последовательных ударных воздействий в голову, а также правую боковую стенку грудной клетки (в проекции 8-10 ребер) тупым твердым предметом, имеющим ограниченную поверхность, к которым относится кулак, нога, а также предметами мебели, обладающими признаками указанного травмирующего агента, что исключает возможность их формирования при падении на плоскости (л.д. 85-92).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира № ** в [адрес], запечатлена обстановка, изъяты: мужская кофта со следами вещества красно-бурого цвета, табурет с веществом красно-бурого цвета (л.д. 14-23).

При осмотре предметов осмотрен: табурет, ножки которого изготовлены из металла серого цвета, сиденье из кожевенного материала, на ножках имеется вещество красно-бурого цвета. Ножки и сиденье табурета отделены друг от друга. Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что данным табуретом ФИО8 нанес ему телесные повреждения (л.д. 133-134).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показывал, что после 23 часов 7 марта 2024 года он распивал спиртное в гостях у ФИО10 совместно с ранее ему незнакомыми мужчиной по имени ФИО4 и молодым человеком по имени М.. Находились они на кухне. Не позднее 02 часов 30 минут 8 марта 2024 года он и ФИО10 ушли в комнату спать. Примерно через час он проснулся от шума, доносившегося с кухни. Зайдя на кухню, он увидел, что М. взял в руки табурет и нанес им один удар по голове ФИО4, от чего последний упал на спину лицом вверх, затем сразу нанес не менее двух ударов ногой по телу ФИО4 с правой стороны. В этот момент он попытался разнять М. и ФИО4, на что М. его оттолкнул и сказал, что они сами разберутся. После чего он вернулся в комнату и лег дальше спать. Проснувшись около 15 часов, он прошел на кухню, где на полу увидел лежащего ФИО4, который был весь в крови и без сознания. М. в квартире не было. Он сразу же разбудил ФИО10. После чего подошел к ФИО4, поднял его и повел умываться в ванную. В этот момент ФИО10 вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудники которой по приезду забрали ФИО4 в больницу (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что после 23 часов 7 марта 2024 года она совместно с ФИО9, ФИО4 и ФИО1 ФИО9 распивала спиртное у себя дома по [адрес]. Находились они все на кухне квартиры. Не позднее 02 часов 30 минут 8 марта 2024 года она вместе с ФИО9 ушли спать в комнату. ФИО4 и М. остались на кухне, продолжая распивать спиртное. Около 15 часов её разбудил ФИО9, пояснив, что на кухне на полу лежит ФИО4 весь в крови и необходимо вызвать скорую помощь. Зайдя на кухню, она увидела, что вся кухня была в крови, ФИО9 привел в чувство ФИО4 и поднял его с пола и повел в ванную умываться. Рядом с тем местом, где лежал ФИО4, стоял сломанный табурет с веществом похожим на кровь. М. на этот момент в квартире не было. Приехавшие сотрудники скорой помощи забрали ФИО4 в больницу. Пока она и ФИО9 наводили порядок, тот ей рассказал, что просыпался ночью от шума на кухне, где видел, как М. табуретом нанес один удар по голове ФИО4, от чего последний упал на спину лицом вверх, а затем М. начал наносить удары ногой по телу ФИО4 с правой стороны. В этот момент ФИО9 попытался их разнять, но М. оттолкнул ФИО9, пояснив, что разберутся сами. Тогда ФИО9 не стал лезть, так как думал, что М. может переключится на него и причинить ему тоже телесные повреждения. После чего ФИО9 ушел обратно в комнату и лег к ней спать (л.д. 62-64).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, использование подсудимым табурета в качестве оружия объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО12, свидетеля ФИО13, а также заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия и предметов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести против здоровья в период условного осуждения.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, так как, исходя из поведения подсудимого на месте преступления, суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего о совместном распитии спиртных напитков и внезапной агрессии подсудимого, показаниями подсудимого в судебном заседании о количестве выпитых спиртных напитков и его сильном состоянии опьянения, показаниями свидетеля ФИО9 об агрессии ФИО1, который при попытке остановить его, оттолкнул и, боясь его агрессии, он ушел в комнату, кроме того, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 молод, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен, по сведениям из уголовно-исполнительной инспекции нарушения порядка и условий отбывания наказания не допускал, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил причиненный им моральный вред потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, наличия постоянного места работы и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, – пройти курс лечения от алкоголизма; сохранив при этом, условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, дав ФИО1 возможность своим поведением доказать свое исправление, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, не нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, потерпевший претензий к нему не имеет, вред заглажен.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимого преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шарову А.М. в ходе предварительного расследования за осуществление защиты ФИО1 9 876 рублей (л.д. 188), возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган;

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор Северского городского суда Томской области от 10 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два фрагмента, составляющие табурет, след низа подошвы обуви на отрезке дактилопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск по квитанциям № 005551 и № 005552 от 13 июня 2024 года (л.д. 137, 139), – уничтожить; кофту со следами вещества красно-бурого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск по квитанции № 005552 от 13 июня 2024 года (л.д. 139) – передать ФИО4.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2024-002154-74