Приговор № 1-248/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-248/2025

№ 1-248/25

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Нурматовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сапельникова В.А.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника– адвоката Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой: 1) 26.02.24 Джанкойским райсудом по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 3 мес. л/св, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбывшей; 2) 12.03.24 мировым судьей с/у №33 Джанкойского судебного района по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 17.04.25 снятой с учета УИИ по отбытию срока, проживающей в <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка №33 Джанкойского судебного района от 12.11.2024 года, вступившему в законную силу 23.11.2024 года, вновь умышленно нарушила Правила дорожного движения при аналогичных обстоятельствах в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения.

28.04.2025 года около 00-15 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «Chеvrolet Aveo» г/н №, двигаясь по уличной дороге вблизи домовладения <данные изъяты>, где и была остановлена сотрудником ДПС. У инспектора ДПС возникли действительные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в связи с обнаружением у нее соответствующих признаков: запах алкоголя изо рта.

28.04.2025 года 00-30 часов инспектор ДПС отстранил ее от управления транспортным средством и предложил ФИО3 на месте остановки пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства, на что последняя отказалась.

После чего, 28.04.25г. в 00-57 часов ФИО3 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, которое она также отказалась проходить. При этом, по состоянию на 28.04.2025г. она считается подвергнутой административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, наложенному по вышеуказанному постановлению суда, с учетом срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержала своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показала, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны; пояснила, что допустила управление в таком состоянии по глупости, <данные изъяты>

Выслушав подсудимую, а также ее защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением; подсудимая понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено ею в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт ее виновной и квалифицирует действия подсудимой по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой: судимой, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой, суд считает ее полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а отягчающих обстоятельств – не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что с учетом данных о личности виновной и обстоятельств дела, необходимым и достаточным для исправления подсудимой будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, исходя из вышеприведенных обстоятельств по делу и сведений о личности подсудимой, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, ФИО2, будучи условно осужденной по приговору Джанкойского райсуда от 26.02.24, рассматриваемое умышленное преступление небольшой тяжести совершила в течение испытательного срока, установленного указанным приговором суда. Поэтому, суд в этой части руководствуется положениями ч.4 ст.74 УК РФ, т.е. принимая во внимание характеризующие данные виновной; наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств, считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору Джанкойского райсуда от 26.02.24 и исполнять данный приговор самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ, при этом ДВД-диск и административные материалы подлежат оставлению при деле /л.д.6-9, 53/.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, на предварительном следствии был наложен арест на имущество в виде автомобиля «Chеvrolet Aveo» г/н №, согласно постановления Джанкойского райсуда от 23.05.25 (л.д.76-77), который признан вещественным доказательством (л.д.31-32, 39, 45), и потому подлежит отмене и разрешению, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

Так, согласно п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль «Chеvrolet Aveo» г/н №, на основании договора купли-продажи от 04.12.23, свидетельства о регистрации транспортного средства от 09.12.2023 года, паспорта транспортного средства с регистрацией в органах МРЭО 09.12.2023 года принадлежит ФИО1 (л.д.16-17, 41-42, 184-186).

Из пояснений подсудимой ФИО2, данных в этой части, следует, что автомобиль она приобрела с рассрочкой платежа, до настоящего времени оговоренную сумму по договору не выплатила, и поэтому правоустанавливающих документов на автомобиль от его собственника не получила, а пользовалась автомобилем, не имея соответствующих прав на него; просила возвратить данный автомобиль собственнику – ФИО1

В своих показаниях в качестве свидетеля (л.д.58-59) и письменном ходатайстве (л.д.184) ФИО1 указывала о принадлежности ей автомобиля, который просила возвратить.

Прокурор в прениях просил конфисковать указанное транспортное средство, на основании имеющегося в материалах дела копии договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, заключенного между ФИО1 и ФИО4 04.05.2024 года (л.д.66-69).

Между тем, данный договор купли-продажи автомобиля не может бесспорно свидетельствовать о том, что указанный автомобиль является собственностью подсудимой, поскольку для регистрации перехода права собственности на автомобиль она в государственные органы не обращалась, гражданская ответственность ФИО2, как нового собственника, не оформлялась, и ФИО1 с заявлением в ГИБДД о прекращении государственного учета транспортного средства, не обращалась. В содержании самого договора (п.1.3) изложено, что переход права собственности на автомобиль от продавца – ФИО1 к покупателю – ФИО4 (Гайдамович) подлежит только после полного погашения оговоренной стоимости автомобиля. Согласно же показаний как подсудимой в суде, так и свидетеля ФИО1 (л.д.58-59), общая стоимость автомобиля составляет 880 тысяч рублей, а на 21.05.25 уплачено только 450 тысяч рублей. Таким образом, реальных действий по переходу права собственности сторонами договора не предпринималось, Гайдамович (ФИО4) какое-либо право собственности на автомобиль, о наступлении которого заявил прокурор, не реализовывала. Соответственно, автомобиль, документы на него и ключи подлежат возврату ФИО1 по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде условного осуждения, назначенное ей по приговору Джанкойского районного суда от 26.02.2024 года, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Джанкойского районного суда от 23.05.25 на автомобиль марки «Chеvrolet Aveo» г/н № - отменить.

Вещественные доказательства:

- ДВД-диск с видеозаписью и документы административного производства – оставить в материалах дела;

- автомобиль марки «Chеvrolet Aveo» г/н №, находящийся на площадке на территории отделения ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» по адресу: г.Джанкой, <адрес>, - возвратить Свидетель №1 по принадлежности;

- свидетельство о регистрации ТС на имя Свидетель №1, ключ от зажигания на автомобиль, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанций №№, 1303/25 - возвратить Свидетель №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула