Решение № 2-690/2018 2-690/2018 ~ М-65/2018 М-65/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-690/2018

В окончательной форме
решение суда принято 09 февраля 2018 года

Дело № 2-690/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 08 февраля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием истицы – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ялты о признании формулировки записи в трудовой книжке недействительной, аннулировании записи, обязании назначить пенсию,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконной и недействительной формулировки записи в трудовой книжке от 29 декабря 2014 года за № («увольнение по соглашению сторон»); возложении на ответчика обязанности аннулировать запись в трудовой книжке от 29 декабря 2014 года и назначить пенсию за выслугу лет с ноября 2017 года.

Исковые требования мотивированы тем, что с 26 января 1981 года она непрерывно работала в органах местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта, откуда была уволена 23 октября 2015 года по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по возрасту. В октябре 2017 года ей стало известно, что пенсионеры, ранее состоявшие на муниципальной службе, имеют право на получение пенсии по выслуге лет, в связи с чем 17 ноября 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Вместе с тем, в ее назначении ей было отказано по тем основаниям, что стаж замещения ею должности муниципальной службы в Республике Крым составляет менее 12 полных месяцев. По её мнению, основанием для отказа в назначении пенсии послужила запись в ее трудовой книжке от 29.12.2014 года о том, что она была уволена по соглашению сторон с должности главного специалиста отдела по вопросам квартирного учета Ялтинского городского Совета. С указанной записью она не согласна, поскольку 29.12.2014 года находилась на рабочем месте, заявление об увольнении по соглашению сторон было ею написано под принуждением, трудовая книжка ей не выдавалась, окончательный расчет произведен не был.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Возражения мотивированы тем, что с распоряжением исполнительного комитета Ялтинского городского Совета от 09 декабря 2014 года об увольнении истицы с 29 декабря 2014 года по соглашению сторон она была ознакомлена 26 декабря 2014 года. 30 декабря 2014 года она была принята на должность муниципальной службы в Республике Крым, в связи с чем считает, что ею пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин. Более того, ФИО1 была уволена с ее добровольного согласия, на основании личного заявления, в связи с чем какие-либо основания считать оспариваемую запись недействительной отсутствуют.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с 26 января 1981 года работала на различных должностях в отделе по учету и распределению жилой площади Ялтинского горисполкома.

Решением 1-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского Совета № 41 от 23 октября 2014 года исполнительный комитет и иные исполнительные органы Ялтинского городского Совета были ликвидированы.

Решением 1-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского Совета № 64 от 23 октября 2014 года была учреждена администрация муниципального образования городской округ Ялта, которая определена правопреемником исполнительных комитетов и иных исполнительных органов, действовавших на территории муниципального образования городской округ Ялта по состоянию на 14 сентября 2014 года.

Судом установлено, что распоряжением исполнительного комитета Ялтинского городского Совета № 258-л от 09 декабря 2014 года ФИО1 была уволена с должности главного специалиста отдела по вопросам квартирного учета Ялтинского городского Совета 29 декабря 2014 года по соглашению сторон, пункт 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для увольнения послужило личное заявление ФИО1 от 09.12.2014 года, факт написания которого истец в судебном заседании не оспаривала.

Распоряжением Главы Администрации города Ялта № 219-п от 29 декабря 2014 года ФИО1 была принята на муниципальную службу Республики Крым и назначена с 30 декабря 2014 года на должность начальника отдела по вопросам квартирного учета Департамента по вопросам жилищно – коммунального хозяйства администрации города Ялта, с которой была уволена по собственному желанию распоряжением Администрации города Ялта № 818-л от 23 октября 2015 года.

Соответствующие записи об увольнении ФИО1 с работы и приеме на работу в органах местного самоуправления внесены в её трудовую книжку.

Статьей 394 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Истица в судебном заседании пояснила, что действительно написала заявление об увольнении по соглашению сторон, согласовала с работодателем дату увольнения, после чего была вновь принята на работу на иную должность в администрацию города Ялта.

Вместе с тем, она полагает, что отсутствовал сам факт увольнения, поскольку 29 декабря 2014 года она находилась на рабочем месте, а 30 декабря 2014 года продолжила исполнять обязанности муниципального служащего в той же организации. При этом ни наличие оснований для ее увольнения, ни соблюдение работодателем порядка увольнения по соглашению сторон, истица не оспаривает; не указывает, какая формулировка увольнения по ее мнению соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

В тоже время, аннулирование записи об увольнении, без необходимости защиты каких-либо нарушенных трудовых прав работника, действующим законодательством не предусмотрено.

Более того, ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования об оспаривании записи в трудовой книжке от 29 декабря 2014 года.

С распоряжением об увольнении 29 декабря 2014 года по соглашению сторон ФИО1 была ознакомлена 26 декабря 2014 года, что она также подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, с указанного момента ФИО1 узнала или должна была узнать о предполагаемом нарушении её прав, вызванных увольнением по соглашению сторон.

Обратившись спустя три года с требованием о признании незаконной формулировки увольнения, ФИО1 пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем ни заявление, ни приобщенные ФИО1 к материалам дела документы не содержат каких-либо доказательств, ссылок на доказательства, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявленными ею требованиями.

Истица также просит обязать Администрацию города Ялта назначить ей пенсию за выслугу лет с ноября 2017 года.

Судом установлено, что 17 ноября 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию города Ялта с заявлением, в котором просила назначить ей пенсию за выслугу лет к страховой пенсии по старости.

С заявлением представила: копию паспорта, копию СНИЛС, копию трудовой книжки.

06.12.2017 года Департамент социальной политики направил в адрес истицы ответ на ее обращение, в котором указал, что из представленной копии трудовой книжки стаж замещения должности муниципальной службы с 30.12.2014 года по 23.10.2015 год составляет 9 месяцев 23 дня, т.е. менее 12 полных месяцев при увольнении с муниципальной службы в Республике Крым.

Таким образом, по мнению Департамента, правовые основания в установлении и выплате истице пенсии за выслугу лет как лицу, замещавшему должность муниципальной службы Республики Крым, отсутствуют.

Вопросы, связанные с назначением, выплатой пенсии за выслугу лет, перерасчетом ее размера лицам, замещавшим должности муниципальной службы в Республике Крым урегулированы Законом Республики Крым от 19.09.2014 года № 76-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Крым», Законом Республики Крым № 256-ЗРК от 28.06.2016 года «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших должности муниципальной службы»; Законом Республики Крым « Об исчислении стажа муниципальной службы в Республике Крым для назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в Республике Крым, и внесении изменений в Закон Республики Крым "О муниципальной службе в Республике Крым" от 23 ноября 2016 года № 314-ЗРК/2016; Порядком назначения, выплаты пенсии за выслугу лет, перерасчета ее размера лицам, замещавшим должности муниципальной службы в Республике Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от «27» сентября 2016 года № 461.

Постановлением Администрации города Ялта № 4915-п от 14.11.2016 года также был утвержден Порядок назначения, выплаты пенсии за выслугу лет, перерасчета ее размера лицам, замещавшим должности муниципальной службы в структурных подразделениях, отраслевых, территориальных органах администрации города Ялты Республики Крым.

В соответствии с п. 11 Порядка, для назначения пенсии за выслугу лет муниципальный служащий обращается в кадровую службу структурного подразделения, отраслевого территориального органа администрации города Ялта, в котором заявитель замещал должность муниципальной службы перед увольнением, или непосредственно в Департамент социальной политики администрации города Ялта.

Представленные в орган социальной защиты населения документы, предусмотренные настоящим Порядком, в течение 5-ти рабочих дней передаются в Комиссию по установлению пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, замещавшим должности муниципальной службы в администрации города Ялта Республики Крым (п. 16 Порядка).

Комиссия в течение 10-ти рабочих дней со дня получения заявления и документов рассматривает их и принимает решение о назначении пенсии за выслугу лет по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, или об отказе в назначении пенсии за выслугу лет с указанием причины отказа по форме согласно приложению № 5 к настоящему Порядку и направляет решение главе администрации города Ялта Республики Крым для издания соответствующего распоряжения.

В соответствии с п. 26 Порядка пенсии за выслугу лет муниципальным служащим выплачиваются органом социальной защиты населения за счет средств местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в котором лицо замещало должность муниципальной службы перед увольнением.

В соответствии с Положением, утвержденным решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 28.11.2014 N 121, Департамент социальной политики администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ялты Республики Крым, который реализует отдельные государственные полномочия в сфере социальной защиты населения на территории муниципального образования городской округ Ялта.

Департамент является юридическим лицом, муниципальным казенным учреждением. Департамент имеет открытые счета в территориальном органе Федерального казначейства, гербовую печать, иные печати и штампы, а также бланки установленного образца (п. 1.2 Положения).

Таким образом, в соответствии со ст. 48 Гражданского Кодекса РФ, Департамент обладает автономией, самостоятельно осуществляет административную и финансово – хозяйственную деятельность и отвечает по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.

Из вышеизложенного следует, что Департамент социальной политики администрации города Ялта является органом, уполномоченным на рассмотрение вопросов о назначении муниципальным служащим пенсии за выслугу лет, а также на выплату этих пенсий.

В соответствии с положениями статьи 41 ГПК РФ, суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истцом заявлены требования о назначении ей пенсии к ответчику – Администрации города Ялта, которая не является органом, уполномоченным на принятие подобных решений, а соответственно надлежащим ответчиком по данному спору, замену которого в силу статьи 41 ГПК РФ суд может допустить только по ходатайству или с согласия истца.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Истица в судебном заседании настаивала, что именно администрация города Ялта должна аннулировать запись в ее трудовой книжке и назначить ей пенсию по выслуге лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Учитывая предмет спора и характер возникших правоотношений, а также, что истец настаивал на рассмотрении иска к заявленному ответчику, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 41, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает дело по заявленному требованию и в удовлетворении иска ввиду его предъявления к ненадлежащему ответчику отказывает.

Отказ в удовлетворении заявленных ФИО1 к Администрации города Ялта требований о назначении пенсии, не препятствует истцу, полагающему свои права нарушенными, обратиться в суд с исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к администрации города Ялты о признании формулировки записи в трудовой книжке недействительной, аннулировании записи, обязании назначить пенсию.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова