Решение № 2-70/2026 2-70/2026~М-18/2026 М-18/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-70/2026

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года <адрес>

Федеральный Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

при помощнике судьи ФИО8,

должника ФИО2 К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Арбитражного управляющего ФИО1 в интересах должника ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 в интересах должника ФИО2 К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А33-13331/2023 ФИО2 К.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначена ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь ФИО2 земельного участка кадастровый №, площадью 31 кв.м, по адресу: <адрес>Б, заключила ФИО3 с Истцом о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Право муниципальной аренды указанного земельного участка включено в конкурсную массу истца в рамках процедуры реализации его имущества и подлежит продаже на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком ФИО4 заключались договоры пользования спорным земельным участком, согласно договорам Ответчик принимал в пользование данный земельный участок на 11 месяцев, по цене 2501,03 рублей в год. При этом Истец не получал согласия финансового управляющего на заключение с Ответчиком договоров пользования земельным участком в указанные периоды.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 на полученном в пользование земельном участке осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно, торговлю в магазине, который расположен на данном участке. Таким образом, ответчик получал материальную выгоду в виде экономии арендных платежей за счет должника, т.е., получал неосновательное обогащение.

Согласно представленным в материалы дела о банкротстве пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ, занимая земельный участок, Ответчик вел на ней предпринимательскую деятельность, что подтверждается регистрационными данными кассового аппарата в кассовом чеке 2226 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о постановке на учет индивидуального предпринимателя ФИО4

Поэтому стоимость аренды рассчитана из средней фактической выручки должника за 2019-2021 годы в период его предпринимательства: за 2021 г. данные согласно декларации по УСН, за 2019 г. и 2020 г. по вмененному доходу; также был применен коэффициент инфляции, который в 2022 г. -составил 11,94%; в 2023 г. -5,1%; в 2024 г. -апрель 7,82%; в 2025 г. -9,52%; расходы по аренде взяты из делового оборота -12,5% от выручки/ вмененного дохода, где в среднем аренда торговых площадей составляет 5-20% от оборота. Общая выручка от предпринимательской деятельности ответчика ФИО4 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, за 2023 г., 2024 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 842 944 р., расчетная величина аренды за спорные периоды (за 2022-2025 годы) составляет (842 944 р.*12,5%)= 105 368 рублей (представлен расчет от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование о внесении оплаты за фактическую аренду земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 481 рубль на основной счет должника, требование Финансового управляющего не исполнено.

Просит взыскать с Ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 К.А. неосновательное обогащение в размере 113 493 рубля (сумма за пользование земельным участком, в том числе: за 2022 г. -20 569 рублей; за 2023 г.- 32 428 рублей; за 2024 г.- 34968 рублей; за 2025 г.- 25 528 рублей (3191 р.*8 мес)).

В судебное заседание Арбитражный управляющий ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие Арбитражного управляющего.

Должник ФИО2 К.А. пояснил, что требования завышенные, плата за пользование земельным участком определена в размере 2501 рублей 03 копейки в год.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 иск не признал, так как деятельность не рентабельная. Не отрицал заключение с ФИО2 К.А. договоров пользования земельным участком, на котором расположен магазин, однако, предпринимательскую деятельность закрыл в июле 2025 <адрес> за пользование земельным участком установлена администрацией района в размере 2501,03 рублей в год, за земельный участок платил в администрацию.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО9 (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку арендная плата изначально по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 2501,03 рублей. Договоры, заключенные между ФИО10 и ФИО2 являются безвозмездными, вместе с тем, плата, установленная договором аренды №, ФИО4 вносилась в администрацию <адрес>. Кроме того, по требованиям, вытекающим из договоров от 2022 г. и 2023 г. истцом срок исковой давности пропущен. В 2024 г.- оплата аренды поступила на счет ФИО2 К.А., в 2025 году ФИО4 прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ Оплату ответчик ФИО4 готов произвести за 6 месяцев 2025 г.

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано: «согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего.

На основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего».

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-13331/2022 (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) заявление ФИО2 К.А. о своем банкротстве признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 К.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Данное обстоятельство установлено Определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-13331-6/2022.

Установлено, что ФИО6, являясь ФИО2 (на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером 24:33:3001020:24, площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б, разрешенное использование «земли под объектами торговли», ДД.ММ.ГГГГ заключила ФИО3 с ФИО2 К.А. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ направила главе <адрес> Уведомление о передаче прав и обязанностей ФИО2 К.А. по договору аренды земельного участка №.

Согласно ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок ФИО6 передала права и обязанности ФИО2 по договору аренды ФИО2 К.А., передача прав по договору аренды является безвозмездной (п.1.2; 1.3); пунктом 1.5 ФИО3 предусмотрено, что ФИО2 обязан передать ФИО2 участок для использования на условиях договора аренды, а также передать подлинник Договора аренды. Согласно п.1.6 данного ФИО3 обязан осуществлять права и нести обязанности ФИО2 участка, предусмотренные Договором аренды, включая обязательство по оплате арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, право муниципальной аренды спорного земельного участка включено в конкурсную массу Истца ФИО2 К.А. в рамках процедуры реализации его имущества и подлежит продаже на торгах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО2 К.А. и Ответчиком ФИО4 были заключены договоры:

-ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> Б, <адрес>; земельный участок будет использоваться для- земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса (п.1); участок передается в безвозмездное пользование сроком на 11 месяцев (п.1.4).

Аналогичный договор безвозмездного пользования был заключен между Истцом ФИО2 К.А. и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный в иске договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО2 К.А. (Ссудодатель) и Ответчиком ФИО4 (Ссудополучатель) заключен договор пользования спорным земельным участком по адресу <адрес> Б, <адрес>. Согласно условиям данного договора пользования земельным участком, участок будет использоваться для- земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса (п.1); участок передается в безвозмездное пользование сроком на 11 месяцев (п.1.4). Согласно п.3.1 и 3.2 данного договора пользования земельным участком, цена договора рассчитана в пределах выставленной цены Ссудодателю (ФИО2 земельного участка) администрацией <адрес> и составляет 2 501,03 рублей; Ссудополучатель вносит денежные средства на счет Ссудодателя.

Учитывая, что право муниципальной аренды спорного земельного участка включено в конкурсную массу Истца ФИО2 К.А. в рамках процедуры реализации его имущества и подлежит продаже на торгах, а также, учитывая, что ФИО2 К.А. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что во внимание следует принять договоры, заключенные ФИО2 К.А. в отношении спорного земельного участка после принятия Арбитражным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 К.А. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, то есть, договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалы дела Арбитражным управляющим не представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка, заключенный между Истцом ФИО2 К.А. и ФИО4, на который ссылается Арбитражный управляющий в исковом заявлении и судом не добыт данный договор, поэтому не представляется возможным принять решение по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В дело ответчиком представлена платежная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО4 на счет ФИО2 К.А. 2501,03 рублей. Назначение платежа не указано, однако сумма соответствует расчету арендной платы на земельный участок в 2024 году, представленной в дело начальником отдела земельных и имущественных отношений администрации <адрес>.

Как было ранее отмечено, согласно условиям договора пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, цена по данному договору в 2025 году составляет 2 501,03 рублей, данная сумма должна быть внесена Ссудополучателем ФИО4 на счет Ссудодателя ФИО2 К.А.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно условиям Договора пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен сроком на 11 месяцев (п.1.4) и может быть прекращен по письменному ФИО3 сторон. Данные о прекращении действия договора пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены.

Поэтому за пользование земельным участком по адресу <адрес> Б, <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплата ФИО4, по мнению суда, должна быть произведена в полном объеме, в сумме 2 501,03 рублей.

Данные о том, что ФИО4 внесена плата за пользование спорным земельным участком путем перечисления установленной договором цены на счет ФИО2 К.А., в материалы дела также не представлены.

То есть, ФИО4, в данном случае, в отсутствие на то правовых оснований приобрел (сберег) денежные средства.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Поскольку установлено, что ФИО4 в 2025 году пользовался земельным участком, на котором расположен торговый объект, то он обязан возместить истцу плату за такое пользование.

Суд полагает удовлетворить требования истца частично, взыскав неосновательное обогащение в пользу Истца в сумме 2 501,03 рублей за пользование земельным участком в 2025 году, установленной договором пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость пользования земельным участком существенно выше контрактной, Арбитражным управляющим, действующим в интересах должника ФИО2 К.А., суду не представлены.

В остальной части исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 К.А. неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком суд полагает отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, СНИЛС <***>; ИНН <***>;) неосновательное обогащение- плату по договору пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 501 (две тысячи пятьсот один) рубль 03 копейки.

В остальной части исковых требований Арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Саянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: