Решение № 2-3566/2017 2-3566/2017~М-3729/2017 М-3729/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3566/2017

Дело №2-3566/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Диаманд» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Диаманд» с требованиями расторгнуть договор № от 27.08.2017 года; взыскать с ООО «Диаманд» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в размере 46 040 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27 августа 2017 года между ФИО1 и ООО «Диаманд» был заключен договор №. Предметом договора является программа комплексного ухода общей стоимостью 83990,00 рублей, включающая в себя товар стоимостью 5700,00 рублей и представление в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу № категории «Лайт». Денежные средства по длоговору были оплачены истцом с привлечением кредитных средств. 30.08.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Истцу не были переданы по акту приема-передачи ни товар, ни анализы, процедуры истцом так же не посещались. Какие-либо акты и товарные накладные по вышеуказанному договору у сторон отсутствуют, кроме акта передачи самого абонемента. Претензия была получена ответчиком и осуществлен частичный возврат денежных средств.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть договор № от 27.08.2017 года; взыскать с ООО «Диаманд» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в размере 26200,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №8 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а Другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 27.08.2017 года между истцом и ООО «Диаманд» был заключен договор № который сторонами определен как смешаный, предметом которого является «программа комплексного ухода» общей стоимостью 83990,00 рублей, включающая в себя товар стоимостью 5700,00 рублей и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу № категории «ЛАЙТ».

Ответчик обязан по передаточному документы перадать истцу в собственность товар изготовителя с сопроводительной документацией; абонемент категории «Лайт» предоставляющий право истцу на абонентское обслуживание, получение услуг по адресу: <адрес>, ежедневно с 10 часов до 19 часов собственными силами и силами третьих лиц (пункты 2.1 и 2.2 договора), а истец обязан принять переданный товар; в случае выявления противопоказаний, препятствующих получению процедур, прекратить их прием и поставить об этом в известность ответчика (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Оплата предмета договора была произведена истцом за счет кредитных денежных средств в размере 64150,00 рублей, что не отрицалось представителем ответчика.

Приложением №1 к договору № от 27.08.2017 года, сторонами определена программа комплексного ухода, являющаяся предметом договора, с которой истец ознакомилась и согласилась. ФИО1 претензий к составу услуг, входящих в абонентское обслуживание, стоимости и срокам их оказания не имела.

Согласно акту приема-передачи от 27.08.2017 года, ответчик передал, а истец принял абонемент № категории «Лайт» в подтверждение права на получение услуг в ООО «Диаманд» в срок не превышающий 4 месяца. Претензии к составу услуг, входящих в абонентское обслуживание, стоимости и сроки их оказания у ФИО1 не имелось, что удостоверено подписью истца. Кроме того, истец указала, что ознакомившись с наименованием услуг, их назначением и другими существенными факторами, считает, что у нее отсутствуют противопоказания к получению косметических и иных услуг в порядке абонентского обслуживания, а предложенные процедуры соответствуют ее выбору в достижении конкретных целей оказания услуг. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с «Правилами бытового обслуживания населения РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ №1025 от 15.08.1997 года, Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Диаманд», Правилами поведения посетителей на территории ООО «Диаманд», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по абонементу (карте клиента) категории «Лайт», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Диаманд».

При этом, каких-либо дополнений и замечаний при заключении договора и подписании акта-приема-передачи от 27.08.2017 года ФИО1 не высказывала.

Оценивая субъектный состав и содержание договора № от 27.08.2017 года, суд считает, что данный договор является по своей сути смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим в себе признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

Как следует из материалов дела, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислил по поручению истца ООО «Диаманд» денежные средства в размере 64150,00 рублей в счет оплату по договору, в рамках заключенному межу ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитного договора № от 27.08.2017 года.

Товар стоимостью 5700,00 рублей, определенный в соответствии с п.1 договора № от 27.08.2017 года, ФИО1 не передавался ответчиком в виду его отсутствия на складе ООО «Диаманд».

Из представленной ответчиком карты клиента ФИО1 № следует, что по программе ухода «Лайт» ей 27.08.2017 года оказаны услуги: молекулярно-генетическое тестирование полиморфных вариантов генов; выдача сертификата на анализ крови (4 параметра), выдан дневник питания; таблица калорийности; проведено тестирование по содержанию химических элементов в биосубстратах. Истец приняла исполнение по данным позициям, о чем расписалась в карте.

Кроме того, истцу были оказаны бесплатные процедуры в виде анализ параметров тела, полное компьютерное обследование, криотерапия ног, липолиз, консультация терапевта, о принятии которых истец также расписалась в реестре оказанных услуг.

На проведение тестирования истцом дано отдельное согласие, где ей разъяснена суть процедуры, порядок ее проведения и получения результатов.

Заборы защечного эпителия также проведены с согласия и информирования истца.

Стоимость оказанных ответчиком услуг в рамках договора № от 27.08..2017 года составила 26200 рублей, где стоимость молекулярно-генетическое тестирование полиморфных вариантов генов (7 генов) – 15 000,00 рублей, стоимость тестирование по содержанию химических элементов в биосубстратах 10 000,00 рублей, дневник питания 600,00 рублей, таблица калорийности продуктов 600,00 рублей.

30.08.2017 года в ООО «Диаманд» поступило уведомление от ФИО1 о расторжении договора № от 27.08.2017 года.

11.09.2017 года ответчиком был дан ответ о согласии на расторжение договора № от 27 августа 2017 года, заключенного с истцом. Ответчик обязался перечислить на расчетный счет ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере 37950,00 рублей, то есть за вычетом понесеннных расходов.

Денежные средства были перечислены ответчиком в размере 37950,00 рублей 13 сентября 2017 года, что подтверждается платежным поручением №.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит законными и обоснованными требования истца о расторжении договора № от 27.08.2017 года и возврате денежных средств в размере 26 200,00 рублей.

Обращаясь к ответчику с уведомлением о расторжении договора от 27.08.2017 года и учитывая согласие ответчика на расторжение договора, осуществившего в дальнейшем возврат денежных средств за исключением фактически понесенных затрат, суд находит договор № от 27.08.2017 года растогнутым по соглашению сторон.

Доводы истца о том, что анализы были изготовлены после направления уведомлению о расторжении договора, в связи с чем денежные средства на их изготовление должны быть возвращены истцу, не могут быть приняты судом, поскольку из представленных ответчиком реестров и агентских договоров, следует, что проведение генетических анализов осуществлялось третьим лицом, а именно ООО «Элегия», куда образцы истца были направлены 28.08.2017 года для проведения работ. После чего, результаты были получены ООО «Диаманд», где истец может ознакомиться с их результатами.

Доводы истца о завышенном размере оказанных услуг также не могут быть приняты судом, поскольку до сведения истца был доведен прейскурант цен на услуги ООО «Диаманд» при заключении договора, сторонами в добровольном порядке определена цена договора.

Доказательств, объективно подтверждающих оказание психологического воздействия на истца со стороны ответчика, суду не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении иска о расторжении договора и возврате денежных средств, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являющиеся производными требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Диаманд» о расторжении договора и взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья Т.В. Островская