Приговор № 1-299/2020 1-61/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-299/2020

25RS0039-01-2020-002805-17

№ 1-61/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021г. с.В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

с участием: государственного обвинителя прокурора района Бойко Д.Н.,

защитника в лице адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Приморского края Сальниковой Т.Л., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца городок <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование 11 классов, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:№
№

№

№

№


У с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где также находилась его знакомая Потерпевший №1, в ходе возникшей между ними ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Потерпевший №1 многочисленные удары кулаками по голове, от чего последняя упала на пол, после этого ФИО1 нанес многочисленные удары ногами по голове лежащей на полу Потерпевший №1, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде: тупой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением вещества головного мозга острой субдуральной полушарной гематомы справа и эпидуральной гематомой справа, которая является опасной для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; «гематом» на лице, которые являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в суде подтвердил фактические обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также свои показания, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого, где показал, что у него есть знакомый Свидетель №1, с которым он познакомился в местах лишения свободы примерно в 2005 году. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 около ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес> края на попутном транспорте. Они подошли на остановку в <адрес>, где находились две женщины, которых он ранее встречал в <адрес> края, и знал их, это была Потерпевший №1 Ира и Свидетель №2 Галя, они стали распивать на остановке спиртное и общаться.

Около 23 часов 00 минут к остановке подъехал автомобиль, из которого вышел парень. Он стал просить парня, чтобы он их отвез в <адрес> домой к Свидетель №1. Парень согласился, тогда он позвал женщин, они согласились и сели в автомобиль. В квартире Свидетель №1 они стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он стал искать по карманам деньги, а именно купюру достоинством в 1000 рублей, но не смог её найти, тогда он решил, что принадлежащие ему деньги украла Потерпевший №1 Ира, так как она сидела с ним рядом. Когда он её стал спрашивать о пропавших деньгах, она не смогла ему ничего пояснить, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он на неё разозлился, взял её под руку, повел в ванную комнату, и там стал ей наносить удары, хотел причинить ей только физическую боль, удары кулаками он наносил по лицу и голове. В какой - то момент Потерпевший №1 Ира упала на пол и он продолжил наносить ей ногами по лицу и по голове. Удары наносил кулаками и ногами, нанес не более 15 ударов, точно сказать не может. Потерпевший №1 потеряла сознание. Свидетель №1 стал на него кричать за то, что он избил Потерпевший №1 Иру, тогда он открыл входную дверь, взял Потерпевший №1 Иру за ноги и вытащил её в подъезд на лестничную площадку, после чего зашел обратно в квартиру. Свидетель №1 стал кричать, чтобы они уходили. Он вместе с парнем, который их привез, собрался и они ушли, парень уехал на своей машине, а он решил на попутках поехать в <адрес> края. Когда они вышли из квартиры, на лестничной площадке лежала Потерпевший №1 без сознания. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в ОМВД России, где дал явку с повинной. /том 1 л.д.71-75/

Виновность подсудимого, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими материалами уголовного дела показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на автобусной остановке по адресу: <адрес> в <адрес> края, напротив Пит-стопа «КофеМашин», распивала спиртные напитки. С ней распивали спиртные напитки ранее незнакомые ей граждане, была женщина по имени Галя (полных анкетных данных её не знает), и два парня Свидетель №1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал автомобиль, из которого вышел парень, данные его ей неизвестны, описать его не сможет. Все стояли общались, позже парни предложили ей и Гале поехать в <адрес>. На данное предложение они согласились. В квартире они все вместе распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ её стал избивать ФИО7, где именно он её избивал, точно сказать не может, но это было в квартире, где они распивали спиртное. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит только, что она лежала на полу и ФИО1 ФИО19 бил её по голове и лицу, сколько точно было ударов, сказать не может, но не более 15 ударов. Удары наносились ногами и руками хаотично. ФИО7 избивал ее до тех пор, пока она не потеряла сознание. За что он её бил, она не понимает, очнулась уже в КГБУЗ <адрес>./том 1 л.д.81-84/.

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на автобусной остановке по адресу: <адрес> в <адрес> края, напротив Пит-стопа «КофеМашин», распивала спиртные напитки. С ней была Потерпевший №1, она работает на свинокомплексе «Тихоокеанский» и два парня Свидетель №1 и ФИО1 ФИО20, которого она знает, он проживал по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ к остановке подъехал автомобиль, марку не знает. Из автомобиля вышел парень. Все стояли общались, позже парни предложили ей и Ире поехать в <адрес>. На данное предложение они согласились. В <адрес> они распивали спиртное. Она и Ира были уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21 затащил Потерпевший №1 в ванную комнату, и она слышала, как он её избивал, она кричала. В это время Свидетель №1 спал в комнате за столом, а второй парень пил спиртное. ФИО1 ФИО23 Потерпевший №1 около 10 минут, после чего он вышел из ванной комнаты. Когда она заглянула в ванную, Потерпевший №1 Ира лежала на полу в ванной, лицо и голова у Потерпевший №1 были в крови. После чего ФИО1 ФИО22 открыл дверь квартиры, взял Иру за ноги и вытащил из квартиры, оставил её в подъезде на лестничной площадке, она выбежала следом. Спустя какое-то время она узнала, что Потерпевший №1 находится в больнице в тяжелом состоянии.

ФИО3, никто Потерпевший №1 Иру не избивал /том 1 л.д.86-89/

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке в <адрес> края в районе <адрес>, ждал автобус, так же на данной остановке находились люди, распивали спиртное, сколько было точно человек, сказать не может. Одного из парней он ранее встречал в <адрес> края, он знает, что его зовут ФИО1 ФИО24, с ним вроде был еще парень, но точно сказать не может. Так же на остановке была женщина по имени Потерпевший №1, которую он ранее встречал на ферме в совхозе «Тихоокеанский», она там работала. И ещё была Свидетель №2, которая так же проживает в <адрес> края. Через некоторое время к остановке подъехала автомашина, в кузове белого цвета, седан, старого года выпуска, какая именно марка и государственный номер сказать не может, из машины вышел парень. ФИО1 ФИО25 стал общаться с этим парнем. На остановке никто никого не бил. Через некоторое время, Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО2, сели в вышеуказанную автомашину. Он видел, как Потерпевший №1 села сама к ним в машину, никто её не запихивал и не заставлял. Из их общения на остановке, он понял, что они собрались ехать в <адрес> /том 1 л.д.90-93/.

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес> ул.60 лет ВЛКСМ. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она вышла из своей квартиры для того, чтобы покурить. Спустившись на первый этаж, она увидела, что возле лестницы лежит ранее незнакомая ей женщина, лицо у которой было в крови. Она подошла к женщине и поинтересовалась, нужна ли ей помощь. На её вопрос женщина ничего не ответила. Она подумала, что женщина спала, так как от неё пахло алкоголем. Когда она поднималась обратно к себе в квартиру, то обратила снова внимание на женщину, она так же спала. Возле неё ничего не было. Что это за женщина, ей неизвестно, ранее она её не встречала /том 1 л.д.94-96/

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она возвращалась домой из гостей. Когда она вошла в подъезд <адрес>, она увидела, что на первом этаже на лестнице сидит незнакомая ей женщина на вид от 50 до 55 лет, темные волосы, одета была в кофту черного цвета, брюки джинсовые. Данная женщина была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она сказала этой женщине, чтобы она уходила из их подъезда. Далее на лестничном пролете 1-го этажа она увидела еще одну женщину, на вид так же от 40 до 50 лет, которая лежала на кафеле, она её тоже видела впервые. Она подумала, что она тоже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она её не стала трогать и пошла домой. Примерно в 08 часов 00 минут утра, она спускалась на улицу из своей квартиры и увидела, что на лестничном пролете большое скопление людей, затем увидела, что указанная выше женщина лежала в том же положении, что и ночью. Подъехала скорая помощь и забрала данную женщину. Так же может добавить, что когда зашла к себе в квартиру, то слышала, что в подъезде разговаривает с одной из женщин Свидетель №1, сосед из <адрес>, о чем они разговаривали, она не слышала, но точно слышала его голос. /том 1 л.д.97-100/

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживал по адресу: <адрес> ул. 60 лет ВЛКСМ, д.З. <адрес>. У него есть знакомый ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он познакомился в местах лишения свободы примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 находились у него дома по адресу: <адрес><адрес>. ФИО1 ФИО27 собрался ехать в <адрес> края, он решил поехать с ним за компанию. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> края, подошли на остановку в <адрес>, которая находится недалеко от пит стопа «Кофемашин», на остановке находились две женщины, которых он ранее не знал, их знал ФИО1 ФИО30, и обращался по именам Ира и Галя, позже от сотрудников полиции он узнал, что это были Потерпевший №1 и Свидетель №2, они стали распивать на остановке спиртное и общаться. Около ДД.ММ.ГГГГ к остановке подъехал автомобиль в кузове белого цвета. Из автомобиля вышел парень, данные которого ему не известны, так как было темное время суток, описать его не сможет. ФИО1 ФИО31 стал с ним общаться и просить, чтобы он их отвез в <адрес> к нему домой. Парень согласился, тогда ФИО1 ФИО28 позвал Галю и Иру, они согласились, они все вместе приехали к нему домой по адресу: <адрес><адрес>, где стали распивать спиртное. В какой-то момент он уснул и проснулся от криков и грохота в ванной комнате, время было около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Из ванной вышел ФИО1 ФИО26, на полу лежала Потерпевший №1 Ира, лицо и голова которой были в крови, она была без сознания, он стал ругаться на ФИО1 ФИО32. Тогда ФИО1 открыл дверь квартиры, взял Потерпевший №1 Иру за ноги и вытащил в подъезд на лестничную площадку, следом выбежала Свидетель №2. Он стал ругаться, сказал, что бы все уходили, так как ему проблемы не нужны. Спустя минут 10 он вышел из квартиры, на полу лежала Потерпевший №1, а на лестнице на ступеньке сидела Свидетель №2, он ей сказал, чтобы они уходили и зашел обратно в квартиру. ФИО2 собрался и ушел вместе с парнем. ФИО3, Потерпевший №1 Иру никто не избивал. /том 1 л.д.101-104/

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес><адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он решил снимать квартиру в <адрес> края, так как ему было неудобно добираться на работу из <адрес> края, по этой причине он решил впустить кого-нибудь пожить в свою квартиру в <адрес>, что бы за ней присматривали, сдавать квартиру не стал, так как очень сложно сдать квартиру в <адрес>. Кто-то ему предложил пустить Свидетель №1, он с ним встретился и решил его впустить в квартиру пожить в счет того что он будет смотреть за квартирой. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он узнал от соседей, проживающих в <адрес>, что кто-то из гостей Свидетель №1 избил женщину в принадлежащей ему квартире, но подробной информации ему не известно. После этого он попросил чтобы Свидетель №1 съехал с принадлежащей ему квартиры./том 1 л.д.105-107/

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, нанесло её телесные повреждения /том 1 л.д.15/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: ул. 60 лет ВЛСМ <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и ничего не изъято /том 1 л.д.20-25/

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал на ванную комнату, расположенную в <адрес>, где с его слов он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1, повлекшие тяжкий вред здоровью, так же ФИО1 указал на лестничную площадку 1 этажа <адрес>, куда он вытащил Потерпевший №1 /том 1 л.д.58-65/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: на основании судебно-медицинского обследования, предоставленных медицинских документов на имя гр-ки Потерпевший №1 у гр-ки Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

а) тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением вещества головного мозга острой субдуральной полушарной гематомы справа и эпидуральной гематомой справа. Данное повреждение является опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно приказа МЗ РФ №

б) «гематом» на лице (без указания их формы, размеров, цвета и контуров). Данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Телесные повреждения, указанные в пункте 1а)причинены ударным воздействием тупого твердого предмета (предметов) незадолго до момента поступления в стационар, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в представленном протоколе допроса потерпевшего. /том 1 л.д. 113-124/.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения Потерпевший №1 /том 1 л.д.39-40/

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, в том числе психических, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что если бы он был в трезвом состоянии, он бы не совершил умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО1

Таким образом, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился ФИО1, повлияло на совершение им преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание, что назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, по предыдущим приговорам суда, не послужило целям его исправления, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить, избрав в отношении подсудимого меру процессуального пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Надеждинский суд в срок 10 дней со дня провозглашения, осужденным ФИО1., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении осужденного.

Председательствующий М.А. Герасимова