Решение № 2-2749/2018 2-2749/2018~М-1325/2018 М-1325/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2749/2018

Дело № 2-2749/2018 16 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Бердниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать право собственности на <_> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в следующем порядке за ФИО1 – на 1/3 долю указанного имущества, за ФИО2 – на 2/3 доли, ссылаясь в обоснование требований, на то обстоятельство, что 13 января 1998 года между А. и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи <_> доли в праве собственности на квартиру, в момент заключения которого А. были переданы денежные средства в размере 4 500 долларов США, 18 февраля 1998 года А. были переданы денежные средства в размере 5 000 долларов США. Между Г., ФИО4, ФИО2 и А. был заключен основной договор купли-продажи <_> доли в праве собственности указанной квартиры. Истцы своевременно не успели в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанную долю квартиры. 10 ноября 2003 года истцы обратились к А. с требованием о регистрации права собственности на спорную долю квартиры, на что А. ответил отказом. <дата> года А. умер, единственным наследником после умершего А. является ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истцов ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указали на отсутствие оснований для признания за истцами права собственности на спорное имущество.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность граждан № 5281 от 24 декабря 1992 года было передано Г., А., ФИО2, ФИО1 /л.д. 8/.

На основании нотариально удостоверенного соглашения Г., А., ФИО2 и ФИО1 от 11 ноября 2003 года определены доли в праве общей собственности на спорную квартиру в размере по <_> доли за каждым, 12 ноября 2003 года произведена государственная регистрация права собственности Г., А., ФИО2 и ФИО1 по <_> доли спорной квартиры за каждым /л.д. 38, 61/.

<дата> года умерла Г. (свидетельство о смерти <№>), наследником по завещанию к имуществу Г. является ФИО2, которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства /л.д. 169-172/.

Также из материалов дела следует, что <дата> года умер А. (свидетельство о смерти <№>) /л.д. 58, 70/.

Из материалов наследственного дела № 15/2015, открытого к имуществу А., следует, что в установленный законом срок наследство после умершего А. принял его сын ФИО3, 05 сентября 2017 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Н. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <_> доли квартиры по адресу: <адрес> /л.д. 66-135/.

Право собственности ФИО3 на <_> долю спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке 05 октября 2017 года /л.д. 173-174/.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на <_> долю спорной квартиры, право собственности на которую в настоящее время зарегистрировано за ФИО3, истцы указали на отчуждение указанной доли квартиры А. в пользу истцов на основании возмездной сделки от 18 марта 1998 года, во исполнение которой истцами А. была в полном объеме уплачена стоимость спорной доли квартиры.

В подтверждение указанных обстоятельств истцами в материалы дела представлен предварительный договор от 13 января 1998 года между А. и ФИО1, по условиям которого стороны обязались в срок до 21 февраля 1998 года заключить договор купли-продажи доли приватизированной квартиры, принадлежащей А., и расположенной по адресу: <адрес>, стоимость указанной доли составляет в рублевом эквиваленте 9 500 долларов США на день оплаты по курсу ЦБ российской Федерации, из которых 4 500 долларов США подлежит оплате покупателем в срок до 20 января 1998 года /л.д. 16/, расписку А. от 13 января 1998 года о получении от ФИО1 денежной суммы в размере в рублевом эквиваленте 4 500 долларов США во исполнение обязательств по предварительному договору от 13 января 1998 года /л.д. 16 оборот/, расписку А. от 18 февраля 1998 года о получении в счет исполнения договора об отказе от своей доли приватизированной квартиры оставшейся суммы в размере 5 000 долларов США /л.д. 19/.

Также истцами в материалы дела представлен договор от 18 марта 1998 года между А. с одной стороны (продавец) и Г., ФИО1, ФИО2 с другой стороны (покупатели), по условиям которого покупатели выплачивают продавцу компенсацию вместо выделения его доли в натуре из общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, компенсация выплачивается в размере 10 673,50 рублей, в соответствии с п. 1.2 договора продавец после получения компенсации и государственной регистрации настоящего договора теряет право собственности в общей совместной собственности на имущество /л.д. 17-18/.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что представленные истцами в материалы дела договоры от 13 января 1998 года и 18 марта 1998 года, а также право собственности на спорное имущество зарегистрированы не были.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в соответствии с пунктом 1 статьи 33 данного закона вступил в законную силу через шесть месяцев после его опубликования - 30 января 1998 года.

Представленный истцами в материалы дела предварительный договор купли-продажи доли спорной квартиры датирован ранее указанной даты, а именно 13 января 1998 года.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Согласно положениями п.п. 4, 5, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих на день заключения предварительного договора купли-продажи доли жилого помещения, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 5), обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

С учетом изложенного, предварительный договор от 13 января 1998 года, устанавливающий обязанность сторон заключить основной договор до 21 февраля 1998 года, прекратил свое действие, поскольку до указанной даты основной договор купли-продажи заключен не был, доказательств того, что истцы обращалась к А. с требованиями о заключении основного договора в срок до 21 февраля 1998 года, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцами в материалы дела договор от 18 марта 1998 года не содержит предмета договора купли-продажи недвижимого имущества – <_> доли спорной квартиры, при этом на дату подписания договора указанная доля квартиры не была выделена из совместной собственности, поскольку соглашение об определении доли в праве общей собственности на спорную квартиру было подписано лишь 12 ноября 2003 года.

Кроме того, указанный договор подписан после вступления в законную силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, при этом в установленном порядке зарегистрирован не был, в связи с чем на основании указанного договора право собственности истцов на спорное имущество не возникло.

Ссылки истцов на отказ А. произвести государственную регистрацию договора, а также оплату стоимости <_> доли спорной квартиры по договору, не опровергают вышеизложенных выводов, не свидетельствуют о возникновении права собственности на спорное имущество, с требованием о государственной регистрации перехода права собственности к А. истцы не обращались.

Подобный вывод вытекает также из анализа п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Названная норма охраняет исключительно права третьих лиц и не регулирует права сторон по договору в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом договора, не указывает на возникновение у покупателя каких-либо прав на это имущество, даже если оно ему фактически было передано и оплачено, а также не изменяет действие норм закона, определяющих момент заключения договора и момент перехода права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные истцами в материалы дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время право собственности на спорные доли квартиры в установленном порядке зарегистрировано за ответчиком, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости, вопрос об оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика истцами не поставлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.