Апелляционное определение № 33-390/2026 от 13 апреля 2026 г.

дело № (20RS0№-77)

Судья ФИО6

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО16,

судей ФИО17., ФИО18.

при секретаре ФИО9

с участием помощника судьи ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО15 Исе ФИО5 о взыскании алиментов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО15 о взыскании алиментов на детей. В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. Истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проживают с матерью ФИО2 по адресу ФИО3 Республика, <адрес>, находятся на ее полном материальном обеспечении. Ответчик не принимает участия в содержании детей, добровольно решить вопрос об уплате алиментов не получается. Ответчик других детей не имеет, удержаний по исполнительным документам с него не производится. Приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов был отменен в связи с возражениями ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов доходов с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. В судебном заседании истец уточнила заявленные требования и просила взыскать с ФИО1 алименты на содержание детей исходя из регионального прожиточного минимума на ребенка в ФИО3 Республике с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Решением Наурского районного суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание детей в размере 1/2 величины прожиточного минимума на ребенка по ФИО3 Республике с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума.

С данным решением не согласился ФИО15, который обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО14 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражала.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда ФИО3 Республики.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО15 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО15 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> дети проживают с матерью, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В твердой денежной сумме алименты взыскиваются в соответствии со ст. 83 СК РФ тех случаях, когда родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Взыскивая с ответчика на содержание несовершеннолетних детей алименты в твердой денежной сумме, суд исходил из необходимости обеспечения необходимого уровня содержания несовершеннолетних, а также принял во внимание то, что ответчик имеет непостоянный, меняющийся заработок.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их основанными на нормах права и обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на плательщике алиментов, которым заявлены возражения относительно размера заявленных к взысканию алиментов, лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, не позволяющих ему выплачивать алиментов в заявленном истцом размере.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие алиментные обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания алиментов в долевом порядке, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Судебная коллегия считает, что взыскание алиментов с ответчика в твердой денежной сумме позволить обеспечить необходимый уровень жизни и в наибольшей степени будет соответствовать интересам детей и не нарушать права ответчика.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходя из необходимости обеспечения баланса сторон обоснованно сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика постоянного заработка, позволяющего выплачивать алименты в долевом порядке. При этом существенным обстоятельством при определении порядка взыскания алиментов является не только материальное положение лица, обязанного уплачивать алименты, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и, определяя размер алиментов, подлежащих взысканию, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ему максимально возможный уровень его обеспечения.

Суд первой инстанции при разрешении по существу исковых требований ФИО2 к ФИО15 о взыскании алиментов правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил при разрешении спора вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при соблюдении требований гражданского процессуального закона.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, опровергаются материалами дела. Так, в деле имеется заявление ФИО2 (л.д. 52) о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание указанное заявление, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд указал величину прожиточного минимума по состоянию на 2025 год, тогда как алименты взысканы с 2022 года, не могут служить основанием для отмены решения суда. Как указано в тексте решения, алименты на содержание детей взысканы с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в 2022 году алименты на детей следует взыскать исходя из 1/2 величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ФИО3 Республике на 2022 год», в размере 12962 руб., что составляет 6481 руб. На 2023 год величина прожиточного минимума на детей согласно постановлению Правительства ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ФИО3 Республике на 2023 год» составляет 13 386 рублей, то есть алименты за 2023 год следует взыскать в размере 6693 руб. На 2024 год величина прожиточного минимума для детей установлена постановлением Правительства ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ФИО3 Республике на 2024 год» и составляет 14390 руб., то есть алименты следует взыскать в сумме 7195 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, жалоба сводится к иному толкованию норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего семейного законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Наурского районного суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.