Решение № 2-606/2020 2-606/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-606/2020

2-606/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, указав, что им на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит жилой дом литер «А», с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> В целях улучшения жилищных условий в период с <дата обезличена> гг. в указанном жилом доме была произведена реконструкция, состоявшая в возведении пристроек, что привело к увеличению площади до 131,2 кв,м, в том числе жилой до 78,3 кв.м. Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью 632,7 кв.м, который согласно правоустанавливающим документам принадлежит истцам. Истцы обратились в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о введении жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации самовольной постройки отказано. Реконструированный жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует всем правилам и нормам, о чем имеются соответствующие заключения.

Просят суд признать за ФИО3, ФИО2 ФИО13 право собственности на жилой дом, литер «А», расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 131,2 кв.м., жилой площадью 78,3 кв.м., по ? доли за каждой.

Истцы ФИО3, ФИО4, их представитель по ордеру и доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахани», не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которому не возражает против заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство от <дата обезличена> г. принадлежит ? доля жилого дома литер «А» с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>

ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер <№>, площадью 633 +/-9, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 131,2 кв.м, жилой площадью 78,3 кв.м, по ? доли за каждой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от <дата обезличена> года и <дата обезличена>

Как следует из сообщения ГБУ АО «БТИ» от <дата обезличена> г. домовладение по адресу: <адрес> значится за ФИО14. – ? доля, ФИО3 – ? доля.

Истцу ФИО8 на основании договора дарения от <дата обезличена> г. №<№> принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>

Без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных, истцы своими силами и средствами реконструировали жилой дом литер А.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Федеральный кадастровый центр» по состоянию на <дата обезличена> года, жилой дом <№>, <дата обезличена> года постройки, по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь – 131,2 кв.м, жилая площадь – 78,3 кв.м, число этажей – 1. Технический паспорт не содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка. Площадь застройки 170,8 кв.м.

Из технического заключения ООО «КС-Студия» о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> следует, что обследование технического состояния основных строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> проводилось в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в два этапа. В ходе проведения подготовительных работ установлено соответствие конструктивно-планировочного решения основных строительных конструкций здания требованиям действующих нормативных документов. В ходе проведенного визуального обследования дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций, не обнаружены. На основе данных, полученных в ходе визуального обследования, категория технического состояния основных строительных конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании выводов о соответствии конструктивно-планировочного решения основных строительных конструкций здания и установленной категории технического состояния основных строительных конструкций, возможно сделать вывод о том, что данное здание может использоваться в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению несущих конструкций.

Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за № <№> от <дата обезличена> года, условия проживания в жилом доме (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно представленному в материалы дела акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <дата обезличена> ООО «ДИАЛ» № <№> от <дата обезличена> года, реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Федеральный Кадастровый Центр-БТИ» №<№> от <дата обезличена> г. проведены работы по определению координат характерных точек на объекты капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес> в ходе которых установлено, что объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Согласно Правилам землепользования и застройки гор. Астрахани, земельный участок, с кадастровым номером <№> площадью 632,7 кв.м, с видом разрешенного использования. Для объектов жилой застройки, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес>, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной застройки), для которой коэффициент застройки территории составляет 0,6 от площади земельного участка. Из чего следует, что допустимая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером <№>, составляет 379.62 кв.м. (60% земельного участка). В ходе проведения замеров домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что объект капитального строительства - жилой дом имеет площадь застройки 170,8 кв.м., что составляет 27% площади земельного участка, на котором он расположен. Взаимное расположение границы участка и объекта капитального строительства приведено на топограф-геодезической схеме расположения объекта капитального строительства на земельном участке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцами за счет собственных средств, без оформления разрешительной документации самовольно произведена реконструкция жилого дома литер «А», что привело к увеличению общей площади жилого дома до 131,2 кв.м., в том числе жилой до 78,3 кв.м.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из представленной в материалы дела топографо-геодезической съемки, заключения ООО «Федеральный Кадастровый Центр-БТИ» №<№> от <дата обезличена> г. следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Суд учитывает, что реконструкция домовладения осуществлена истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, находящемся в пользовании на праве общей долевой собственности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцы обратились в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о введении реконструированного жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации реконструированного объекта отказано, поскольку в реестре объектов, получивших разрешение на реконструкцию, жилой дом по указанному адресу не значится, что подтверждается представленным ответом на обращение от <дата обезличена> г. №<№>

Таким образом, судом установлено, что истцами принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что топографо-геодезическая съемка, отображающая точное местоположение объекта не нанесена на планшеты города, поскольку истцами представлена топографо-геодезическая съемка в масштабе 1:500.

Кроме того, суд учитывает, что данный земельный участок, площадью 633 кв.м, находится в общей долевой собственности истцов, с видом разрешенного использования для эксплуатации жилого дома.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцами требований.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО6 собственника земельного участка по адресу: <адрес>, имеющей, общие границы с земельным участком истцов, по существу заявленных требований возражений не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истцов о признании за ними права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, самовольно реконструированный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Поскольку п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает определять цену иска о праве собственности, на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, такой стоимостью может быть как рыночная стоимость, так и кадастровая.

Из приведенной нормы следует, что инвентаризационная оценка объекта недвижимости является нижним порогом возможной стоимости имущества, которой руководствуется суд при отсутствии сведений об иной стоимости.

Поэтому при наличии сведений о рыночной стоимости имущества или кадастровой стоимости, государственная пошлина должна рассчитываться исходя из рыночной или кадастровой стоимости.

Согласно представленному отчету об оценке №<№> по определению рыночной стоимости жилого дома, от <дата обезличена> года, рыночная стоимость объекта оценки – реконструированного жилого дома, по <адрес>, по состоянию на <дата обезличена> года составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в размере 8800 рублей, таким образом, необходимо доплатить государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО2 ФИО16 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО2 ФИО18 право собственности на жилой дом, литер «А», расположенный по <адрес>, общей площадью 131,2 кв.м., жилой площадью 78,3 кв.м., по ? доли за каждой.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 ФИО20 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 80 рублей (восьмидесяти рублей).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года

Судья