Решение № 2-4366/2024 2-4366/2024~М-3689/2024 М-3689/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-4366/2024

Дело № 2-4366/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации города Хабаровска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к Администрации <адрес> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указав, что ФИО1, с 2007 года фактически проживает, содержит, ухаживает и оплачивает коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлялась ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) в 1986 году с составом семьи три человека на основании решения Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти нанимателя в 2002 году фактическим нанимателем стал ее сын - ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ). В 2007 году фактический наниматель квартиры ФИО2 вселил истца в спорное жилое помещение в качестве гражданской супруги. Истец с ФИО2 совместно проживали более 15 лет, вели общее хозяйство, имели совместный быт, вплоть до смерти ФИО2 Расходы связанные с захоронением ФИО2 несла также истец. Указанные обстоятельства были подтверждены при рассмотрении гражданского дела № в Центральном районном суде <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение. Признать ФИО1 членом семьи бывшего нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований администрации <адрес> к ФИО1 о выселении, взыскании неустойки отказать. Таким образом, у истца появилось право заключения договора социального найма на указанную квартиру. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление на заключение договора социального найма. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком фактически было отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на дальнейшее обжалование судебных актов в ВС РФ. На основании вышеизложенного, просит возложить на Администрацию <адрес> обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - <адрес> городе Хабаровск в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта. Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец, ее представитель, представитель ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Представитель истца о дате судебного заседания извещен лично, о чем в деле имеется расписка, представитель ответчика представил письменный отзыв относительно заявленных требований, обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с обжалованием вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что отсутствуют основания для отложения судебного заседания именно по причине дальнейшего обжалования судебного акта, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статей 1, 3, 10 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, по иску администрации <адрес> к ФИО1 о выселении, взыскании неустойки, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признание членом семьи нанимателя отказано. Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о выселении, взыскании неустойки удовлетворены. Решением постановлено выселить ФИО1, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. С ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Установлена судебная неустойка, с ФИО1 в пользу администрации <адрес> за каждый месяц неисполнения решения суда в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, в случае неисполнения ФИО1 решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеназванным решением было установлено, что жилое помещение – <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия, 21-й отзыв.

Согласно поквартирной карточке, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлялось в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В указанном спорном жилом помещении находились на регистрационном учете: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (умерла ДД.ММ.ГГГГ) снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым ФИО1 признана членом семьи ФИО2, бывшего нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований администрации <адрес> к ФИО1 о выселении, взыскании неустойки отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.01.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации г. Хабаровска без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что истец ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было признанно за ФИО1 право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая, что администрация города решения о предоставлении жилого помещения - <адрес> не принимала, а право пользования установлено и подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Более того, суд обращает внимание, что истец до настоящего времени, в спорном жилом помещении не зарегистрирована, однако имела такую возможность зарегистрироваться по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 445 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора в судебном порядке допустимо лишь в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

При этом нормы не предусматривают возможность понудить при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора социального найма.

Перечень способов защиты жилищных прав поименован в ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, и такого способа защиты права как понуждение к заключению договора социального найма жилого помещения не предусматривает.

Вместе с тем, суд считает необоснованным требование истца о возложении на администрацию <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, так как это нарушает свободу договора, предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность органов исполнительной власти или подменять их, но в последствии может проверить правильность исполнения ими своих обязанностей.

Признание за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, уже является своего рода закрепляющим основанием возникновения такого права и дополнительного решения о возложении обязанности не требуется.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Данный спор, о возложении обязанности по заключению договора социального найма вытекает из жилищных правоотношений.

Положения статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ призваны защитить права лица, испытывающего негативные последствия неисполнения должником по гражданско-правовому обязательству судебного акта, при этом выплата судебной неустойки имеет своей целью не компенсировать какие-либо убытки взыскателя, а стимулировать должника исполнить решение суда.

В данном случае на ответчика возлагается обязанность не как на участника гражданско-правового обязательства, а как на лицо, наделенное специальными полномочиями от имени государства обеспечивать жилищные права граждан.

На основании изложенного, положения ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ не могут быть применены при рассмотрении заявленных требований.

Учитывая, что требование о взыскании судебных расходов является производным от основных исковых требований, в удовлетворении которых суд находит подлежащим отказать, судебные расходы взысканию не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Хабаровска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 06.11.2024.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>