Решение № 2-1254/2019 2-1254/2019~М-959/2019 М-959/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1254/2019

Дело [суммы изъяты]

УИ дела [суммы изъяты]RS0[суммы изъяты]-30


Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

<адрес>

Новоуренгойский городской суд Ямало–<адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ПАО Сбербанк ФИО2, действующей на основании доверенности [суммы изъяты]-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 5 757 692 рубля 36 копеек, и об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, под 13,75% годовых, сумма кредита 4 666 500 рублей, цель - приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору залог на объект недвижимости. Заёмщик систематически нарушает условия кредитного договора, не производит своевременно и в полном размере погашение кредита и не уплачивает проценты за пользование им, имеет задолженность по кредитному договору в течение более 3 месяцев, сумма неисполненных в срок обязательств составляет более 5 % от залоговой стоимости объекта недвижимого имущества. В результате образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 757 692 рубля 36 копеек. В адрес ответчика, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, которое оставлено без удовлетворения. Залоговая стоимость, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 5 106 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена данного объекта недвижимости будет составлять 4 084 800 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера 42 988 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске. Полагала размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ФИО3 исковые требования ПАО Сбербанк признал. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор [суммы изъяты], на основании которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 4 666 500 рублей, на срок 240 месяцев, под 13,75% годовых, на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,0 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору закладную, залогодатель ФИО1, залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором-основанием приобретения объекта недвижимости.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора, погашение производится Заемщиков ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей.

ПАО «Сбербанк» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается карточкой движения денежных средств по кредиту, и не оспаривается заемщиком.

На приобретенный ответчиком объект недвижимого имущества оформлена закладная.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ответчиком ФИО1 Запись об ипотеке Объекта недвижимости в силу закона была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал Банку Закладную, предметом которой является трехкомнатная квартира общей площадью 65 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

30 марта 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 согласно которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; отсрочка в погашении основного долга предоставляется с 27 марта 2015 года по 26 июня 2015 года; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, а также одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

31 марта 2016 года сторонами подписано Дополнительное Соглашение №1 к кредитному договору, согласно которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; отсрочка в погашении основного долга предоставляется с 27 марта 2016 года по 26 июня 2016 года; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, а также одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеки могут быть удостоверены закладной.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеки в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из п.4.3. Кредитного договора следует, в случае несвоевременного перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заёмщик систематически нарушал условия кредитного договора, т.е. не производил своевременно погашение кредита и не уплачивал проценты за пользование им.

Требованиями от 26 февраля 2019 года ответчику предлагалось погасить задолженность по кредиту, однако принятые на себя обязательства он не выполнил.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 1 апреля 2019 года составляет 5 757 692 рубля 36 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 370 219 рублей 32 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 48 543 рубля 97 копеек; просроченные проценты – 874 127 рублей 96 копеек; просроченный основной долг – 4 464 801 рубль 11 копеек.

Ответчик расчёт банка не оспаривал, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Судом установлено, что банком обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом. Условия договора заемщиком ФИО1 нарушались, не производилось своевременное погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, неустойка, носящая компенсационный характер, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, а должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности от выполнения требований по кредитному договору.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.

Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент неустойки (0,5% в день); превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, то, что интересы банка обеспечиваются процентами.

С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает заявленный размер неустойки, предусмотренный п. 4.3 кредитного договора, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просроченные проценты с 370 219 рублей 32 копеек до 200 000 рублей, неустойки за просроченный основной долг с 48 543 рублей 97 копеек до 25 000 рублей.

Согласно и. 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Задолженность по кредиту ответчиком не погашена до настоящего времени, следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 5 563 929 рублей 7 копеек, по состоянию на 1 апреля 2019 года, в том числе: неустойка за просроченные проценты 200 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг 25 000 рублей, просроченные проценты 874 127 рублей 96 копеек, просроченный основной долг 4 464 801 рубль 11 копеек 5 757 692 рубля 36 копеек, кредитный договор подлежит расторжению. Представленный истцом расчёт суммы задолженности суд признаёт верным, иного расчёта ответчиком суду не представлено. В остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Правовое значение имеет обстоятельство систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду возражений против начальной продажной цены заложенного имущества, указанной истцом в размере 4 084 800 рублей, установленной Отчетом ООО НКЦ «Эталонъ» № 2487351/1-190327-501 от 4 апреля 2019 года об определении рыночной стоимости квартиры. Соответственно, между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества на публичных торгах.

В соответствии со ст. 3 Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость объекта оценки – наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названных Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Исходя из изложенного, установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении на него взыскания на основании отчета независимого оценщика соответствует законодательству РФ, а отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости имущества - допустимым доказательством по делу об обращении взыскания на имущество.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с пп. 1, 4 п. 2 ст.54 указанного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку в данном случае имущество, являющееся предметом закладной, подлежит вынужденной продаже и не является свободным от притязаний должника, следовательно, в качестве его начальной продажной цены должна устанавливаться стоимость объекта с учетом срочности его продажи. Также, если начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика (п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Суд, устанавливая начальную продажную цену спорного имущества, берет за основу рыночную стоимость предмета залога в размере 4 084 800 рублей - 80% от рыночной цены 5 106 000 рублей.

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества с публичных торгов согласно ст.56 Закона об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 42 988 рублей 46 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При определении размера судебных расходов, суд принимает во внимание, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты], заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 563 929 рублей 7 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 200 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг 25 000 рублей, просроченные проценты 874 127 рублей 96 копеек, просроченный основной долг 4 464 801 рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 42 988 рублей 46 копеек, а всего 5 606 917 (пять миллионов шестьсот шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в виде трехокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65 кв.м., кадастровый [суммы изъяты], право собственности на которую оформлено на имя ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 4 084 800 (четыре миллиона восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

В остальной части в иске Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от 27 мая 2019 года по состоянию на 27 мая 2019 года не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела № 2-1254/2019 в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: ФИО5