Приговор № 1-49/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-49/2020

26RS0020-01-2020-000140-70

дело №1-49/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кочубеевское 17 февраля 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кистярева Е.В., представившего удостоверение №2012 от 31.10.2008 и ордер №Н 172996 от 11.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.01.2017 приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. 13.08.2018 года освобожден из ФКУ ИК -3 УФСИН России по СК по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2019 года около 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь вблизи домовладения № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО1, возникших в результате произошедшего между ними конфликта, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком руки по лицу ФИО1, чем причинил, последней, согласно заключения эксперта № 932 от 26.11.2019 года и заключения эксперта № 840 от 06.12.2019 года, телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти без смещения костных фрагментов в проекции вырезки нижней челюсти слева, которые причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Кроме того, 13.12.2019 года около 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности расположенном в 330 м в северном направлении от ООО «Свинина Ставрополья» по <адрес>, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота в Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сорвал, то есть незаконно приобрел с обнаруженных им на указанном участке местности с кустов дикорастущей конопли части растений, которые положил в полимерный пакет синего цвета и стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления путем курения без цели сбыта.

После чего, 13.12.2019 года около 12 часов 15 минут, ФИО2, находясь на участке местности расположенном в 300 м в северном направлении от ООО «Свинина Ставрополья» по <адрес> и пройдя около 30 метров, увидел сотрудников полиции и с целью избежания уголовной ответственности, бросил на землю полимерный пакет синего цвета с частями растений коричневого цвета, который впоследствии сотрудниками полиции отдела МВД России по Кочубеевскому району был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия, в котором согласно справки об исследовании № 488 от 14.12.2019 года и заключения эксперта № 1 от 08.01.2020 года находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 39,00 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления путем курения без цели сбыта.

Дознание по данному делу произведено в соответствии с главой 32.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Кистярев Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черников В.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, претензий к подсудимому она не имеет, его простила, на строгом наказании его она не настаивает, просила не лишать подсудимого свободы.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам статей 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как наказание за вменяемые ему преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышают трех лет лишения свободы, суд удостоверился, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации в Ставропольском крае, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам преступной деятельности активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по двум эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.01.2017 за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленные преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ по двум эпизодам преступной деятельности, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда иные виды основных наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 228 УК РФ не повлияют на исправление подсудимого ФИО2, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания в качестве основного.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда отсутствуют законные основания для применения к назначенному ему наказанию по двум эпизодам преступной деятельности положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основание для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд при назначении наказания учел положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО2 в период следствия, способствовавшего установлению фактических обстоятельств содеянного и в судебном заседании, выразившего искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, простившей подсудимого и не настаивавшей на его строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО2

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО2 его судимости, указанные в обвинительном постановлении, а именно: по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 23.08.2010, приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.11.2010, приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.12.2010, так как в соответствии со ст. 86 УК РФ они являются погашенными.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинскую карту № стационарного больного ФИО1 и 6 рентгенологических снимка на имя ФИО1, - по вступлении приговора суда в законную силу считать возвращенными по принадлежности, а её копию хранить в материалах данного уголовного дела;

- полимерный пакет синего цвета, в котором согласно заключения эксперта № 1 от 08.01.2020 года находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой после высушивания 38,80 грамма - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Пожидаева