Решение № 2-4526/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-4526/2024

КОПИЯ

№ 2-4526/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 23.10.2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander, гос. номер (№), застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № (№).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 193 987 руб. 76 коп.

Согласно документу из ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Соответственно, остались невозмещенными 193 987 руб. 76 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 193 987 руб. 76 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 080 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являясь собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, гос. номер (№), заключил с истцом договор имущественного страхования, полис № (№) в отношении указанного ТС.

В период действия договора страхования, (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло ДТП с участием автомобиля Toyota гос. номер (№) под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Mitsubishi Outlander, гос. номер (№) под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 193 987 руб. 76 коп.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, управлявшим автомобилем Toyota гос. номер (№), в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО3 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства убытков, причиненных истцу, направление на ремонт, экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., счет на оплату № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заказ-наряд № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., акт приема-сдачи № № (№) выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе – доверенности).

Принимая во внимание названные положения ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, ФИО3, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 193 987 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 080 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 193 987 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 080 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)