Решение № 2-3404/2017 2-3404/2017~М-3320/2017 М-3320/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3404/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредитБанк» к Р.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к ответчикувзыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующим.

Согласно заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Р.В.В. был заключен договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в договоре о предоставлении кредита и установленных общими условиями предоставления АО «ЮниКредитБанк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с указанными условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере 326 242 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты не более 59,08 % стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки Nissan Tiida. Согласно п. 8.3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, договор о предоставлении кредита, является заключенным между истцом и ответчиком в дату акцепта банком предложение (оферты), содержащегося в п. 3.4. заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ответчику кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условий. Также, в соответствии с п. 8.4 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля договор о залоге является заключенным между ответчиком и истцом в дату акцепта банком оферты, содержащейся в п. 5 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, при этом акцептом со стороны истца является совершение истцом действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения ответчику письма-извещения банка о принятии автомобиля в залог, либо путем отправки по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля. Договор о залоге состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условий. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 71 697 руб. 24 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 61 702 руб. 14 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 104 руб. 81 коп., штрафные проценты в размере 9 890 руб. 29 коп. В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, согласно которого ответчик передает в залог банку легковой автомобиль Nissan Tiida, VIN №, 2010 года выпуска.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71 697 руб. 24 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Tiida, VIN №, 2010 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 259 553 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, причины неявки не сообщил,

Третье лицо Р.В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Р.В.В. был заключен договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в договоре о предоставлении кредита и установленных общими условиями предоставления АО «ЮниКредитБанк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с указанными условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере 326 242 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты не более 59,08 % стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки Nissan Tiida. Согласно п. 8.3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, договор о предоставлении кредита, является заключенным между истцом и ответчиком в дату акцепта банком предложение (оферты), содержащегося в п. 3.4. заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ответчику кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условий.

В соответствии с условиями предоставления кредита процентная ставка составила 15, 50 % годовых, платеж в счет погашения кредита и начисленных процентов – 7 848 руб.

На основании п. 2.4.1. общих условий погашение основного долга по кредиту и уплата на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в договоре.

В соответствии с п. 2.4.2. общих условий погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами.

Согласно п. 2.5.1 общих условий заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном договором.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику предоставлены кредитные средства, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 71 697 руб. 24 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 61 702 руб. 14 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 104 руб. 81 коп., штрафные проценты в размере 9 890 руб. 29 коп.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств возражений против иска, как и иного расчета суммы задолженности, в судебное заседание не представил. Обстоятельств, свидетельствующих об оплате кредитной задолженности в полном объеме, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования банка о взыскании указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, согласно которого ответчик передает в залог банку легковой автомобиль Nissan Tiida, VIN №, 2010 года выпуска.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД У МВД по <адрес>, автомобиль марки Nissan Tiida, VIN №, 2010 года выпуска принадлежит Р.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с общими условиями банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичным торгов, являются обоснованными подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора залога, между сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 552 242 руб.

В обосновании стоимости заложенного имущества, банк со ссылкой на «Методику оценки стоимости транспортных средств с учетом технического состояния» (утв. Минтрансом РФ от ДД.ММ.ГГГГ Р№, указывает, что с учетом даты выпуска автомобиля 2010 г., на момент обращения взыскания рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 259 553 руб. 74 коп. (552242 руб. х 0,47 коэффициент).

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены автомобиля Nissan Tiida, VIN №, 2010 года выпуска в размере 259 553 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ЮниКредитБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 350 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» - удовлетворить.

Взыскать с Р.В.В. задолженность по кредитному договору в размере – 71 697 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 8 350 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Nissan Tiida, VIN №, 2010 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Р.В.А. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 259 553 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Грицык