Приговор № 1-16/2019 1-284/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019

УИД № 66RS0012-01-2018-002292-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 17 января 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чечулина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, ранее судимого:

1) приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 июня 2006 года (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

2) приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 июля 2006 года (с учетом кассационного определения от 30 августа 2006 года, постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 мая 2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы;

3) приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 июля 2011 года (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 12 сентября 2012 года, постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 08 месяцам лишения свободы. Освобожденного 20 сентября 2013 года по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 сентября 2013 года условно-досрочно на 03 года 03 месяца 25 дней;

4) приговором мирового судьи судебного участка № 3 Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 ноября 2014 года (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы;

5) приговором мирового судьи судебного участка № 3 Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 апреля 2015 года (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 мая 2017 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного 10 октября 2017 года по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 27 сентября 2017 года условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 27 ноября 2018 года (том 1 л.д. 168, 169),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2018 года в утреннее время в автомобиле Хендай Солярис государственный регистрационный знак №, припаркованном в районе дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ФИО1 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее установленное лицо), вступили в преступный сговор на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, намереваясь его совместно употребить путем курения. Реализуя свой преступный умысел, 02 октября 2018 года в утреннее время ФИО1, действуя в интересах группы, в пределах достигнутой договоренности, передал установленному лицу денежные средства в размере 2500 рублей, которые последний перевел на счет своего электронного кошелька. После чего установленное лицо со своего сотового телефона с использованием сети Интернет связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства в значительном размере, а также перевел на указанный ему сбытчиком номер электронной платежной системы 2 500 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 и установленное лицо проехали к эстакаде, расположенной в районе дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где в указанном сбытчиком месте у столба в районе эстакады установленное лицо обнаружил и в интересах группы умышленно незаконно приобрел упакованный в пачку от сигарет полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее 0,63 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере массой не менее 0,63 грамма установленное лицо в интересах группы хранил без цели сбыта при себе, а затем в салоне автомобиля разделил на две части, оставив себе не менее 0,11 грамма в бумажном свертке, а наркотическое средство массой не менее 0,52 грамма в полимерном свертке передал ФИО1, который без цели сбыта продолжил хранить наркотическое средство при себе в левом внутреннем кармане ветровки до задержания сотрудниками полиции около 16:00 часов 02 октября 2018 года возле автомойки по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области. После задержания ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Карла Маркса, 83, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у него было изъято. Оставшуюся часть наркотического средства массой 0,11 грамма установленное лицо хранило при себе до задержания сотрудниками полиции возле второго подъезда дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском. После задержания установленное лицо был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Карла Маркса, 83, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у него было изъято.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник Чечулин С.Г. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом, а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным и соседями по месту жительства характеризуется положительно, <*****>, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, каких-либо отрицательных характеристик в материалы дела не представлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать явку с повинной (л.д. 143) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку явку с повинной ФИО1 написал до возбуждения уголовного дела, в ней подсудимый дал пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, в частности, об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства в значительном размере, сообщая о таких фактических обстоятельствах преступления, которые до этого времени не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в том числе при каких обстоятельствах они с установленным лицом заказывали наркотическое средство и где его приобрели, изобличая не только себя, но и установленное лицо. Приведенные в явке с повинной и в показаниях подсудимого ФИО1 обстоятельства в последующем были положены сначала в основу предъявленного подсудимому обвинения, а затем и судом в основу приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 июля 2006 года, и за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 июля 2006 года.

Также отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение ФИО1 преступления группой лиц по предварительному сговору, что следует из обстоятельств предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства и данные, положительно характеризующие личность подсудимого, учитывая характер и обстоятельства совершения им преступления, общественную опасность совершенного преступления, оснований полагать, что исправление возможно без изоляции об общества, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 наказания условно суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступления и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом заключения комиссии экспертов № от 30 октября 2018 года и положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

На основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, поэтому велик риск того, что он может скрыться.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве, ранее лишение свободы он отбывал.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чечулина С.Г. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда 17 января 2019 года и с этого времени исчислять срок отбытия им наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: Т.В. Серебрякова