Решение № 12-23/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-23/2024

Дело № 12-23/2024

УИД: 36МS0105-01-2024-000238-09


РЕШЕНИЕ

г. Россошь 05 апреля 2024 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Рогачев Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 05.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении /ФИО1./ ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 05.03.2024 года /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

11.03.2024 года /ФИО1./ обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, мотивированную тем, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено грубое нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 10.02.2024, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.02.2024, протоколе об административном правонарушении от 10.02.2024 имеются дописки и изменения, которые были внесены без его ведома, поэтому просит признать указанные доказательства недопустимыми. Помимо этого, при рассмотрении дела мировым судьей он заявлял письменное ходатайство о признании доказательств недопустимым, о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу его составившему, однако определение по результатам рассмотрения ходатайства мировой судья не вынес.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, /ФИО1./ извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу без его участия, требования, изложенные в ней поддерживает.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 24.4.КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что /ФИО1./ 05.03.2024 было заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств, о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством от 10.02.2024, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.02.2024, протокола об административном правонарушении от 10.02.2024 недопустимыми доказательствами и возвращении протокола должностному лицу его составившему (л.д. 20-23), однако данные ходатайства в полном объеме мировым судьей разрешены не были.

При рассмотрении дела об административном правонарушении /ФИО1./ указывал на то, что процессуальные документы, выданные ему должностным лицом, составившим протокол и документы, имеющиеся в материалах дела имеют разное содержание, допущенные в них исправления внесены без его участия.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не проверены, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, об указанных обстоятельствах не допрошено. В постановлении от 05.03.2024 мировой судья ограничился указаниями на то, что нарушений закона в ходе судебного заседания не выявлено. При этом ходатайство о возвращении протокола должностному лицу мировым судьей не разрешено.

Таким образом, указанным в ходатайстве доводам судом не дана надлежащая оценка.

Кроме того, /ФИО1./ в ходатайстве от 05.03.2024 указывает на то, что видеозапись ему не вручена, однако в материалах дела имеется его заявление от 27.02.2024 о её предоставлении.

Доводы защиты, таким образом, фактически не проверены в полном объеме, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не приняты.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное мировым судьей при рассмотрении дела, является существенным и не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть настоящее дело.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения /ФИО1./ к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 05.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении /ФИО1./ отменить, дело об административном правонарушении в отношении /ФИО1./ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Д.Ю. Рогачев