Приговор № 1-225/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело №1-225/2019 74RS0019-01-2019-001094-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 20 декабря 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории <адрес> совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста скором на 10 суток, наказание по которому исполнено, но срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 КоАП РФ не истек, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящим около <адрес>, запустил двигатель и поехал к зданию № по <адрес>, где по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут около <адрес> при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 12 часов 36 минут с применением технического средства измерения <данные изъяты> у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 2,00 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Тем самым, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, нарушил требования п.2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением.

Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое в судебном заседании поддержал.

Защитник Резцов С.М., государственный обвинитель Кордова А.П., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет <данные изъяты> /т.1 л.д.63-67, 69-70, 71, 73, 75-76, 77-78, 80, 81/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> /ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу положений ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

Учитывая, что указанный вид основного наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, при определении размера наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Постановление наказания в виде обязательных работ условным, ст.73 УК РФ не предусмотрено.

В силу положений п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, при вынесении обвинительного приговора, суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия, в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение при совершении преступления, а также во время рассмотрения дела в суде, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает возможным, до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая вид назначенного наказания, на основании ч.9 ст.115 УПК РФ, ввиду минования необходимости, арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль <данные изъяты> г/н № - подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R диск - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего /т.1 л.д.45, 46, 50, 51, 52/.

По вступлении настоящего приговора в законную силу снять арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль <данные изъяты> г/н №, наложенный постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу