Решение № 12-32/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-32/2025

Дело об адм.прав. № 12-32/2025

39RS0008-01-2025-000824-58


Р Е Ш Е Н И Е

6 ноября 2025 года город Гусев

Судья Гусевского городского суд Калининградской области Томилина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Стрела» по доверенности ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253432212377 от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 26 июня 2025 года № 10673342253432212377 по делу об административном правонарушении ООО «Стрела», признано виновным по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342253432212377 от 26.06.2025, представителя ООО «Стрела» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что 07.06.2025 в момент, указанный в постановлении, бортовое устройство находилось в исправном состоянии, имелся положительный баланс денежных средств. Не списание платы свидетельствует о вероятном воздействии внешних факторов на работу бортового устройства. Учитывая, что списание платы на других маршрутах движения осуществлялось корректно, имеется вероятность, что транспортное средство находилось в зоне технических средств радиоэлектронной борьбы. Данное обстоятельство не зависит от воли и действий владельца транспортного средства и исключает его вину за совершенное правонарушение.

В судебное заседание представитель ООО «Стрела» по доверенности ФИО3 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Стрела» привлечено к административной ответственности за то, что являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак <...> допустило нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), а именно 07.06.2025 в 11:31:13 по адресу: 102 км. 875 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград-Нестеров», Калининградская область, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Постановлением № 10673342253432212377 от 07.06.2025 ООО «Стрела» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ответу ООО «РТИТС» № ТФО-25-93140 от 13.10.2025, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 21.06.2023 09:12:01 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО "Стрела".

За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <...> с 03.03.2025 10:53:02 закреплено бортовое устройство (далее – БУ) <...>. Срок службы бортового устройства истекает 02.10.2027.

Для транспортного средство с государственным регистрационным знаком <...> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 115 417,02 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 07.06.2025 11:31:13 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> осуществляло движение по участку федеральной дороги А229 «Калининград-Нестеров» (102 км 875 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ <...>, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Данных о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам с СВП в период 07.06.2025 10:36:41 – 07.06.2025 11:33:30 от БУ не поступали (л.д.84-86).

В свою очередь, представленная сторонами детализация списаний по бортовому устройству для транспортного средства с государственными номерами <...> и детализация движения данного транспортного средства за 07.06.2025 свидетельствует об исправности бортового устройства, и одновременно подтверждает выводы Оператора СВП о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ <...> (л.д.61, 87).

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253432212377 от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Стрела» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.А. Томилина