Приговор № 1-90/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело №1-90/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Петренко Б.К., предоставившего ордер №48825 от 29.04.2019

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 16.12.2018 года около 22 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с постановлением мирового судьи от 27 января 2016 года по 4.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, до 15 февраля 2019 года являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21144 регистрационный знак <***> регион, двигаясь по г. Константиновску Ростовской области.

16.12.2018 года около 23 часов 35 минут ФИО1 был остановлен нарядом ДПС гр. ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>. Сотрудники ДПС по внешним признакам (покраснения кожных покровов лица, расширенные зрачки, поведение не соответствующее обстановке) предположили о наличии опьянения у ФИО1, в связи с чем, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ Константиновского района. ФИО1 согласился. Дежурным врачом ПСМП МБУЗ ЦРБ Константиновского района у ФИО1 выявлены клинические признаки наркотического опьянения (возбужден, раздражен, неустойчивые позы Ромберга, расширены зрачки, поведение не соответствовало обстановке, речь была смазанная, походка шатающаяся, кожные покровы лица были красные). У ФИО1 дежурным врачом ПСМП МБУЗ ЦРБ Константиновского района был отобран биологический объект и при помощи теста ( ИХА-10, мульти-фактор) ООО «Фактор-Мед» проведен первоначальный анализ на присутствие в моче наркотических средств, результат освидетельствования показал отрицательный тест, но в связи с тем что данный тест не обеспечивает полного исследования на наличие в моче наркотических веществ, отобранный биологический объект (моча) ФИО1, был направлен на химико-токсикологическое исследование в Шахтинский филиал ГБУ РО Наркологический диспансер. В Шахтинском филиале ГБУ РО Наркологический диспансер в биологическом объекте ФИО1 обнаружены метаболиты метилендиоксипировалерона, оксо-метаболит ?-пирролидиновалерофенола. На основании вышеизложенного, 25.01.2019 года в МБУЗ ЦРБ Константиновского района было выдано приложение к ранее выданному акту медицинского освидетельствования на состояния опьянения №24 от 17.12.2018 г, в котором на основании установленных 17.12.2018 клинических признаков наркотического опьянения и справки №734с от 25.12.2018 г, установлено состояние наркотического опьянения 17.12.2018 г. у ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии адвоката, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по итогам предварительного следствия. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, находит ходатайство подсудимого обоснованным, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усматривает препятствий к слушанию дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, являющегося ветераном <данные изъяты>, что расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как пришел к выводу о том, что данные виды наказания в наибольшей степени соответствуют характеру и степени общественной опасности деяния, совершенного подсудимым, будут способствовать его исправлению.

Суд также не усматривает в деле каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299,302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХСОТ часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в ДВА года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на Филиал по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21144 без государственного регистрационного знака, хранящийся во дворе ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО1.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин