Приговор № 1-264/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-264/2019Дело № 1-264/2019 УИД 74RS0029-01-2019-000936-63 Именем Российской Федерации 16 мая 2019 года г. Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Гусевой Е.В. При секретаре Конюховой А.Ю. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г., Подсудимого ФИО1, Защитника – адвоката Жернаковой О.С., предоставившей удостоверение № 2161 и ордер № 1935 от 26.02.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не имеющего государственных наград, почетных грамот и почетных воинских званий, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 05 февраля 2014 года в дневное время ФИО1, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство, и с этой целью, используя свой сотовый телефон, в режиме текстовых сообщений на абонентский номер телефона <***> у неустановленного следствием лица заказал наркотическое средство, оплатив через киви-кошелек 400 рублей. После чего ему на компьютер поступило сообщение о месте временного тайника-«закладки», расположенного по ул. Московской д. 2 подъезд 4 в почтовом ящике кв. № 56 в Ленинском районе г. Магнитогорска. В продолжение задуманного ФИО1 по вышеуказанному адресу обнаружил и забрал для личного пользования полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом – смесь, в состав которой входит 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол(он же – (Нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил) метанон; AM(N)-2201), являющееся аналогом наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим веществам, массой не менее 1,032 г., что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до задержания его сотрудниками полиции в 17.00 часов 05 февраля 2014 года у <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска и доставлен в Межрайонный отдел Управления ФСКН России по Челябинской области, расположенный по адресу: пр. Ленина д. 65 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 15 мин. в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане спортивных брюк было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 1,032 грамм. Приобретение, хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник – адвокат Жернакова О.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 25 объяснение), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 164-167, 186-190), воспроизведение в ходе проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (л.д. 172-175), а также путем добровольной выдачи наркотического средства в ходе личного досмотра (л.д. 16-20). Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей у ФИО1, болезненное состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается представленными документами, а также показаниями ФИО1 (л.д. 207-212). Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется (л.д. 213). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, работает, в психоневрологической больнице, наркологическом диспансере на учете не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется. При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить. По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол(он же – (Нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-исполнительный лист)метанон; AM(N)-2201), имеет сходную химическую структуру с химической структурой (Нафталин-1-ил)(,1-пентил-1Н-индол-3-исполнительный лист)метанон (JWH-018), хранящееся в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ Магнитогорского МРО УФСКН по Челябинской области – уничтожить. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Подсудимые:Карасёв Д.В. (подробнее)Судьи дела:Гусева Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-264/2019 Апелляционное постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-264/2019 Постановление от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-264/2019 Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-264/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |