Приговор № 1-116/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-116/2025

Дело №1-116/2025

25RS0010-01-2025-000023-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 25 июня 2025 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Власова А.М.,

защитника Богдановой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <.........>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2; ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя мопедом марки «<.........>, без государственного регистрационный знака, номер рамы №, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, тем самым допуская нарушение требований п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был остановлен инспекторами ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка лейтенантом полиции П, старшиной полиции Ю на автодороге, в районе д. № г. Находка Приморского края, и ФИО1, было предложено проследовать в патрульный автомобиль для оформления необходимых документов по факту совершенного им административного нарушения.

После чего ДД.ММ.ГГ. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на автодороге, в районе д. № по ул. <.........> в г. Находка Приморского края РФ, куда он был приглашен для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, достоверно зная, что находящийся с ним в вышеуказанном автомобиле, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции инспектор дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Находка П, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Приморскому краю генерал-майором полиции С № л/с от ДД.ММ.ГГ., находящийся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГ. на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», п. 11.3.1, 11.4.19, 11.4.30 должностной инструкции инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка, утвержденной командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка майором полиции П в соответствии с которыми П, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; а также обладающий в соответствии с п. 16. ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», п. 6.7, 6.10, 202, 211, 212, 213 административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД № от ДД.ММ.ГГ., п. 10.2.8, 10.3.6 должностной инструкции инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <.........>, полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, то есть являющийся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, осуществляющим функции по регулированию безопасности дорожного движения, а также наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, имея умысел на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за несоставление П, в нарушение ч. 1 ст. 1.4, ст. 28.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ. №3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 10.2.8, ДД.ММ.ГГ. вышеуказанной должностной инструкции, административного материала о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании не быть привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения преступления против государственной власти и интересов государственной службы, передал П денежные средства в сумме пяти тысяч рублей в виде взятки, положив их в передний правый нагрудный карман куртки обмундирования, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно непривлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку П принимать взятку отказался и сообщил об указанных преступных действиях в ОМВД России по г. Находка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения по адресу: <.........> края, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управление транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на десять суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., наказание исполнено ДД.ММ.ГГ., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на мопед марки <.........>, без государственного регистрационного знака, стоявшего около <.........> края, запустил двигатель мопеда, начав движение на данном транспортном средстве по дорогам <.........> г. Находка Приморского края РФ, после чего на автодороге в районе <.........> г. Находка Приморского края, где в вышеуказанный период был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка К, и Ф, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО1, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не явилось мотивом к совершению им преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование расследованию преступлений, поскольку преступления совершались им в условиях очевидности, и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

С учетом пояснений подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не явилось мотивом к совершению им преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных и безусловных сведений о том, что именно состояние опьянения явилось мотивом к указанному преступлению, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по обоим преступлениям в виде штрафа, по ст. 264.1 УК РФ - с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он имеет нестабильный доход, в связи с чем суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями, установив срок для его уплаты.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, отсрочки отбывания наказания и освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Поскольку, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 является собственником транспортного средства мопеда марки <.........>, без государственного регистрационного знака, номер рамы <.........>, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Купюра достоинством 5000 рублей, хранящаяся в бухгалтерии ОМВД России по г. Находка, в соответствии п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Аликовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2; ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере ста тысяч рублей;

по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере двухсот десяти тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ. смягчить назначенное наказание в виде штрафа до ста двадцати тысяч рублей.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа, назначенного в размере 120 000 рублей, равными частями в сумме 10 000 рублей ежемесячно сроком на 12 месяцев, при этом первую часть штрафа уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, до полной уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления штрафа: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, счет 03100643000000012000, БИК 010507002, ОКТМО 05714000, ИНН <***>, КПП 250801001, получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке), код бюджетной классификации 188 1 16 03121 01 9000140, наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГ.; протокол 25 ПО № об отстранении от управления транспортным средством, протокол <.........>6 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ПЗ № о задержании транспортного средства, заявку 25 № на эвакуацию транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., квитанцию на товар (декларацию) №, CD-диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

- купюру достоинством 5000 рублей, хранящуюся в бухгалтерии ОМВД России по г. Находка, конфисковать;

- мопед марки <.........>, без государственного регистрационного знака, номер рамы №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <.........> – конфисковать;

арест, наложенный на указанный мопед постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., сохранить до его фактической конфискации, при обращении мопеда в собственность государства – отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.