Приговор № 1-239/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело № 1-239/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 25 декабря 2017 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Классена Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, работающего: <>, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В июне 2015 года ФИО2, согласно приказу о приеме на работу № 85лс – 5 от 01 июля 2013 года, занимал должность первого заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой», осуществляя полномочия по руководству производственно – хозяйственной деятельностью ООО «ПО «АХС», отвечая за сохранность и эффективное использование имущества данного предприятия, созданного в целях насыщения потребительского рынка товарами и услугами, а также извлечения прибыли в интересах учредителей, выполняя организационно – распорядительные и административно - хозяйственные функции в ООО «ПО «АХС», и достоверно зная о тяжелом финансовом положении данного общества, умышленно, из корыстной заинтересованности решил использовать свои полномочия в ООО «ПО «АХС», вопреки законным интересам данной организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и улучшения финансового благополучия юридического лица ООО «Уральский завод атомного машиностроения», единственным учредителем которого ФИО2 являлся.

В целях реализации задуманного в конце июня – начале июля 2015 года ФИО2, будучи первым заместителем директора ООО «ПО «АХС», и, выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, находясь в производственном офисе ООО «ПО «АХС» по адресу: г. Озерск Челябинской области, ул. Герцена, д. 9, действуя в целях извлечения выгод для себя и юридического лица ООО «УЗАМ», используя свои полномочия, вопреки законным интересам ООО «ПО «АХС», достоверно осознавая незаконность своих действий, воспользовавшись тем, что между ООО «ПО «АХС» и АО «Атомстройэкспорт» (филиал в г. Озерске) сложились деловые отношения по сотрудничеству в рамках ранее заключенных и исполненных договоров, заведомо зная, что между ООО «ПО «АХС» и АО «АСЭ» не заключался договор на изготовление и поставку блок пробок клапана БКС БП 10-500/850 в количестве 39 штук, блок пробок клапана БКС БП 25-500/850 в количестве 3 штук на общую сумму 10 590 000 рублей 13 копеек, дал обязательные к исполнению указания подчиненным ему работникам, о запуске в производство указанных блок пробок клапана БКС, которые до 31 июля 2015 года силами работников ООО «ПО «АХС» и с использованием материалов данного юридического лица в цехе № 1 по адресу: г. Озерск Челябинской области, ул. Кыштымская д. 79 были изготовлены и подготовлены к отгрузке.

Продолжая свои действия, ФИО2, являясь единственным учредителем ООО «УЗАМ», заведомо зная, что силами ООО «УЗАМ» невозможно изготовить и поставить блок пробки клапана БКС, в июле 2015 года, находясь на территории г. Челябинска, дал указание директору ООО «УЗАМ», не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, оформить необходимые документы для участия ООО «УЗАМ» в конкурсной процедуре на определение поставщика указанного оборудования для нужд АО «АСЭ», имея, при этом, умысел на извлечение выгоды для себя и юридического лица ООО «УЗАМ» путем получения в качестве оплаты денежных средств на общую сумму 10 590 000 рублей 13 копеек за фактически изготовленное ООО «ПО «АХС» оборудование. В дальнейшем, 15 июля 2015 года между ООО «УЗАМ» в лице директора указанного предприятия, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, и АО «Атомстройэкспорт» в лице представителя указанного предприятия, действующего на основании доверенности, был заключен договор на поставку блок пробки клапана БКС БП 10-500/850 в количестве 39 штук, блок пробки клапана БКС БП 25-500/850 в количестве 3 штук, цена договора составила 10 590 000 рублей 13 копеек.

04 августа 2015 года в офисе ООО «ПО «АХС», расположенном по ул. Герцена д. 9 г. Озерска Челябинской области, ФИО2, являясь первым заместителем директора ООО «ПО «АХС», заведомо зная, что договор на поставку указанного выше оборудования между АО «АСЭ» и ООО «ПО «АХС» заключен не был, после прохождения входного контроля данного оборудования, находящегося на территории цеха № 1 ООО «ПО «АХС» по адресу: г. Озерск Челябинской области, ул. Кыштымская д. 79 и проводимого представителями АО «АСЭ», дал устное неправомерное указание лицу, из числа подчиненных ему работников, подготовить документы на отгрузку изготовленного силами и средствами ООО «ПО «АХС» оборудования на общую сумму 10 590 000 рублей 13 копеек, исполняя которое, указанное лицо сформировало накладную и материальные пропуска, датированные 04 августа 2015 года на отпуск в адрес филиала АО «АСЭ» в г. Озерске следующего оборудования: блок пробки клапана БКС БП 10-500/850 в количестве 39 штук, блок пробки клапана БКС БП 25-500/850 в количестве 3 штук и их вывоз с территории цеха № 1 ООО «ПО «АХС», которые 04 августа 2015 года ФИО2, злоупотребив имеющимися у него полномочиями на распоряжение товарно – материальными ценностями, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц, вопреки законным интересам ООО «ПО «АХС», находясь по указанному выше адресу, подписал.

В тот же день, 04 августа 2015 года на основании вышеназванных документов транспортом ООО «ПО «АХС» с территории цеха №1 ООО «ПО «АХС», расположенного по адресу: г. Озерск Челябинской области, ул. Кыштымская д. 79, были вывезены и впоследствии отгружены в адрес филиала АО «АСЭ» в г. Озерске блок пробки клапана БКС БП 10-500/850 в количестве 39 штук, блок пробки клапана БКС БП 25-500/850 в количестве 3 штук, после чего 29 сентября 2015 года АО «АСЭ» перечислило денежные средства в сумме 10 590 000 рублей 13 копеек на расчетный банковский счет ООО «УЗАМ», открытый в Челябинском отделении № 8597 ОАО «Сбербанк России», чем ФИО2, являясь первым заместителем директора ООО «ПО «АХС» - лицом, на которое возложены административно – хозяйственные и организационно – распорядительные полномочия, действуя вопреки законным интересам данной организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц – ООО «УЗАМ», в котором он являлся единственным учредителем, причинил ООО «ПО «АХС» имущественный ущерб в размере 10 590 000 рублей 13 копеек, который, с учетом финансово – экономического состояния данной организации в 2015 году, повлек причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «ПО «АХС».

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме, обязуется возместить потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО2 не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому, равно как и по месту работы характеризуется положительно (т.13 л.д.251,252,253).

ФИО2 женат, имеет малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 13 л.д.180), иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.13 л.д.183,185).

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усмотрено.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает все установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного оконченного умышленного преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, отнесенного законом к категории средней тяжести, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, учитывает его семейное положение и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст.46 УК РФ.

Оснований к назначению наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исковые требования потерпевшего ООО «ПО «Атомхимстрой» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступными действиями ФИО2, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу ООО «ПО «Атомхимстрой» в сумме 10 590 000 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме двести тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления - отменить.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой» 10 590 000 (десять миллионов пятьсот девяносто тысяч) рублей 13 копеек.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на арестованное имущество ФИО2, на которое постановлением Озерского городского суда от 15 сентября 2017 года наложен арест, а именно: нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 90,2 кв.м, зарегистрированное на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2015 года;

100% долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод атомного машиностроения», ОГРН №, ИНН №, номинальной стоимостью 2 000 000 рублей, состоящей из Fax Panasonic KX-FT стоимостью 10 000 рублей, автомобиля марки Мерседес Бенц S63AMG 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный, с государственным номером «№» стоимостью 1 985 000 рублей, денежных средств в размере 5 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, вернуть их законным владельцам, журнал с надписью «ООО «ПО «Атомхимстрой», хранящийся при материалах уголовного дела, вернуть потерпевшему ООО «ПО «Атомхимстрой», возвращенные представителям ФГУП «ПО «Маяк» и ООО «ПО «Атомхимстрой», оставить у ФГУП «ПО «Маяк» и ООО «ПО «Атомхимстрой».

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лисина