Приговор № 1-158/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-158/2026

уголовное дело № 1-158/2026

63RS0038-01-2026-001357-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 03 апреля 2026 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Базевой В.А., при секретаре Балашовой С.Ю., с участием государственного обвинителя: ст.помощника военного прокурора Самарского гарнизона Центрального военного округа ФИО1,

защитника: адвоката Мамедова Э.Э.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-158/2026 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, русским языком владеющего, имеющего неполное общее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего ИП «Иконникова Фуджи» поваром, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, детей на иждивении не имеет, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, официально трудоустроен в ИП «Иконникова Наталья Петровна» поваром, гражданином Российской Федерации не является, 29 апреля 2022 года ему выдан вид на жительство в Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10 июля 2023 года № 313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон), в период с 01 апреля 2024 года по 01 апреля 2025 года в Российской Федерации действовал упрощенный порядок замены национальных водительских удостоверений иностранным гражданам на водительские удостоверения государственного образца Российской Федерации без сдачи соответствующих экзаменов, при наличии вида на жительства в Российской Федерации или гражданства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений.

Государственные инспекторы Регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре (далее по тексту – РЭО ГАИ УМВД России по г. Самаре), в соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, постоянно осуществляют функции представителей власти, то есть являются должностными лицами.

12 сентября 2024 года, ФИО2 узнал, что ФИО7 за взятку сотрудникам РЭО ГАИ УМВД России по г. Самаре может оказать содействие во внеочередном порядке и беспрепятственной замене в РЭО ГАИ УМВД России по г. Самаре национального водительского удостоверения на водительское удостоверение государственного образца Российской Федерации.

В свою очередь, ФИО7 сообщил о готовности передать от ФИО2 взятку в виде денег в размере 23 000 рублей должностным лицам РЭО ГАИ УМВД России по г. Самаре за решение вышеуказанного вопроса.

17 сентября 2024 года у ФИО2, желавшего во внеочередном порядке и беспрепятственно заменить национальное водительское удостоверение на водительское удостоверение государственного образца Российской Федерации, возник противоправный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу РЭО ГАИ УМВД России по <адрес> через посредника, за оказание содействия в виде замены национального водительского удостоверения на водительское удостоверение государственного образца Российской Федерации, в связи с чем согласился с предложением ФИО7

При изложенных обстоятельствах между взяткодателем и взяткополучателем достигнута договоренность на совершение дачи и получения взятки через посредника.

18 сентября 2024 года, около 9 часов 45 минут, ФИО2 передал в РЭО ГАИ УМВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: <...>, заявление о замене иностранного водительского удостоверения на водительское удостоверение государственного образца Российской Федерации с приложением комплекта документов, в результате чего должностными лицами РЭО ГАИ УМВД России по г. Самаре осуществлена процедура по замене ФИО2 водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА № на водительское удостоверение государственного образца Российской Федерации серии 9937 № на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М».

После этого, 18 сентября 2024 года, около 15 часов, ФИО2, продолжая реализовывать противоправный умысел на дачу взятки должностному лицу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, находясь на автобусной остановке вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями передал ФИО7, действовавшему в качестве посредника, первую часть взятки в виде наличных денег в размере 15 000 рублей, а 24 сентября 2024 года, около 22 часов, находясь на автостоянке рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>А, передал ФИО7 оставшуюся часть взятки в виде наличных денег в размере 8 000 рублей, а всего в сумме 23 000 рублей, для ее последующей передачи должностным лицам РЭО ГАИ УМВД России по <адрес>, за совершение вышеуказанных действий в виде беспрепятственной замены ему национального водительского удостоверения на водительское удостоверение государственного образца Российской Федерации во внеочередном порядке.

В последующем ФИО7, действуя во исполнение ранее достигнутых договоренностей, передал взятку в виде денег, ранее полученных от ФИО2, в размере 23 000 рублей должностным лицами РЭО ГАИ УМВД России по <адрес> за совершение ими действий в виде беспрепятственной замены ФИО2 национального водительского удостоверения на водительское удостоверение государственного образца Российской Федерации во внеочередном порядке.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 291 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также то, что при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого. ФИО2 характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, у него имеется вид на жительство, официально трудоустроен.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении мамы с рядом хронических заболеваний и сестер.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера назначенного ФИО2 наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания, не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не учитывает положения ч. 1 и ч 5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.291 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить на расчетный счет: <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу- документы по замене ФИО2 национального водительского удостоверения на водительское удостоверение государственного образца Российской Федерации, водительское удостоверение серия 9937 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева