Решение № 2-572/2024 2-572/2024~М-414/2024 М-414/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-572/2024

УИД: 74RS0013-01-2024-000663-64

Дело № 2-572/2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 20 мая 2024 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нагайбакского муниципального района, администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Нагайбакского муниципального района, администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского района о признании права собственности на нежилое здание, площадью 199,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ему принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 183,4 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу. Также он является собственником земельного участка под зданием общей площадью 511 кв.м. В 2013 году им была произведена реконструкция нежилого здания, пристроено помещение, в связи с чем площадь увеличилась. Оформить свое право собственности на нежилое здание он не имеет возможности, поскольку реконструкция произведена без получения соответствующих разрешений.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, последняя просила рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики администрация Нагайбакского района, администрация Фершампенуазского сельского поселения, своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представители в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Абзац 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направленный на защиту прав и свобод граждан.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённому использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие, в том числе разрешения на строительство.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правовой режим самовольной постройки и предоставляет возможность при определённых условиях ввести такую постройку в гражданский оборот.

В соответствии с пп. 1- 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении таких споров является установление того, что допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым № и здания кафе, с кадастровым №, площадью 511 кв.м. и 183,4 кв.м, соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истцом в 2014 году на личные денежные средства была произведена самовольная реконструкция здания, а именно пристроено помещение, в связи с чем общая площадь имущества составляет 199,5 кв.м.

При проведении реконструкции соответствующих разрешений получено не было.

Между тем в материалах дела имеется достаточно сведений о возможности сохранения здания в реконструированном виде.

Заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что исследуемый объект не нарушает строительные нормы и находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1. Объект является объектом недвижимости и представляет собой здание, готовность объекта составляет 100%. Процент износа конструктивных элементов объекта составил 5%. Износ определён как эксплуатационный. Несущие строительные конструкции соответствуют требованиям СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции» видимые дефекты и деформации незначительные, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надёжность объекта. Несущие конструкции не имеют признаков разрушения на период натурного осмотра. Требования санитарно-эпидемиологических нормативов соблюдены: кратность воздухообмена в помещениях - нормативная; исследуемое здание защищено от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды. K объектам подведены инженерные коммуникации. Приближение к соседнему зданию КБО в 1,3 м разрешено комиссией. Нарушение градостроительных норм не существенное. Объект размещен в границах земельного участка, заступ незначительный – в пределах погрешности, соответствует требованиям к зданиям и сооружениям, предъявляемыми ФЗ №384 и Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: механической безопасности несущие конструкции не имеют значительных дефектов; безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях; безопасности для пользователей зданиями - нарушения работоспособности и несущей способности конструктивных элементов не обнаружено, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиками доказательств несоответствия нежилого здания параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или иным обязательными требованиями к параметрам постройки, суду не предоставлено.

Таким образом, единственным признаком незаконности самовольной пристройки является отсутствие разрешения на строительство нежилого здания. Возведённое истцом нежилое здание находится в границах принадлежащего ему земельного участка, соответствующего виду разрешённого использования, доказательств наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при его возведении не имеется, препятствий для владельцев соседних строений и земельных участков в их использовании не созданы, сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на нежилое здание в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на: нежилое здание кафе, площадью 199,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: