Приговор № 1-116/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-116/2017

дело № 1-116/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 02 мая 2017 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Скальской С.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кондратенко С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.06.2016 года в 21 час 40 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически неисправным автомобилем марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № регион двигался на вышеуказанном автомобиле с несовершеннолетним пассажиром, находящимся на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутым ремнем безопасности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по проезжей части <адрес> в <адрес>, со скоростью около 90 км/час, то есть значительно превышающей установленное ограничение скорости в населенных пунктах.

В пути следования ФИО1 двигаясь по вышеуказанной проезжей части, на ее участке расположенном около <адрес> в <адрес>, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее правил), а именно пунктов:

п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п.1.5 ч.1 правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» а также требования дорожного знака приоритета 3.24 «Ограничение максимальной скорости», Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ (Дорожные знаки) в соответствии с которым: «Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке».

п.2.1 Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.2 При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п.2.7 правил, согласно которого: Водителю запрещается: управлятьтранспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.2.3.1 правил, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности».

п.9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п.10.1 ч.1 правил, согласно которого: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.10.2 правил, согласно которого: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

требования п.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми «Запрещается эксплуатация автомобилей, …. если их техническое состояние и оборудование не отвечают Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно положению), п.3.3 «Перечня неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» раздела 1 «Тормозные системы», и раздела 5 «Колеса и Шины».

В нарушении данных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО1 проявил преступную неосторожность, в силу своего алкогольного опьянения и отсутствия навыков вождения, не учел должным образом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, создал своими действиями опасность для других участников движения, не выбрав безопасной дистанции до движущегося, впереди транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6, двигавшегося в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № регион несовершеннолетний ФИО2 получил телесные повреждения, от которых в последствии скончался в ЦРБ г.Троицка Челябинской области.

Согласно заключения судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «На основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предварительных данных и дополнительных исследований, при исследовании трупа ФИО2, обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Других повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Данные повреждения возникли в едином комплексе в условиях конкретного, дорожно-транспортного происшествия - столкновения двух автомобилей, от действия тупых твердых предметов - деталей кузова, стекла и обшивки салона автомобиля. Локализация обнаруженных повреждений позволяет полагать, что погибший в момент столкновения был пассажиром, наиболее вероятно переднего сиденья, одного из столкнувшихся автомобилей. Смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты> Указанные повреждения соответствуют медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (п.п. 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). ФИО2 на момент смерти был трезв.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.п.1.3, 1.5 ч.1, 2.1, 2.7, 2.3.1, 9.10, 10.1 ч.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а также требований п.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми «Запрещается эксплуатация автомобилей,..., если их техническое состояние и оборудование не отвечают Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно положению), п.3.3 «Перечня неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» раздела 1 «Тормозные системы», и раздела 5 «Колеса и Шины», в результате чего по неосторожности была причинена смерть ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кондратенко С.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - нарушение правил эксплуатации транспортных средств, предусмотренный диспозицией ст. 264 УК РФ как излишне вмененный органами предварительного следствия. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.22, 26-30), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания в ходе следствия, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тот факт, что пассажир ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности, его положительные характеристики, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В тоже время отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В связи с тем, что в период времени с 12 июня 2016 года по 23 июня 2016 года ФИО1 находился под административным арестом, суд приходит к выводу о необходимости зачесть указанный период в срок отбытия наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного ей морального и материального вреда в сумме два миллиона тридцать семь тысяч рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению. Из представленных истицей документов следует, что материальный ущерб причинён не ей, а другому лицу, указанному в качестве заказчика на услуги погребения ФИО2 (т. 1 л.д. 237-239) в связи с чем, суд считает необходимым в части возмещения материального вреда исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

При решении вопроса о взыскании суммы морального вреда, причинённого потерпевшей Потерпевший №1 преступлением, суд исходит из того, что в результате смерти её сына ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинены моральные страдания, которые она испытывает и в настоящее время. В тоже время, по мнению суда, сумма возмещения морального вреда подлежит взысканию с учётом принципов разумности и справедливости, а также материального положения гражданского ответчика. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не работает, не имеет постоянных источников дохода, а также денежных накоплений или сбережений. В связи с чем, суд считает необходимым снизить сумму иска до разумных пределов.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение с зачетом в этот срок времени содержания под административным арестом с 12 июня 2016 года по 23 июня 2016 года и времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что он обязан проследовать к месту отбытия им наказания по приговору суда самостоятельно, за счет средств Федерального бюджета, в связи с чем он, по вступлении приговора в законную силу, обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания для направления к месту отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В остальной части в иске о возмещении морального вреда Потерпевший №1 отказать. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещение материального ущерба на сумму 37000 (тридцать семь тысяч) рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу его право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: